§ 6. Преступление и преступность
Вопрос о соотношении преступления и преступности, на первый взгляд, кажется простым. Но всегда существует опасность их отождествления.
Определение преступности как совокупности однородных явлений позволяет лишь констатировать тот неоспоримый факт, что речь идет о массовом явлении, которое, как и любое массовое социальное явление, можно изучать с использованием методов математической статистики. Но такое определение вовсе не раскрывает ее сущности. Кроме того, оно становится логическим барьером при решении не только теоретических вопросов, но и практических задач борьбы с преступностью, в частности, при оказании управляющего воздействия на преступность.
На этом основании более правильным представляется определение преступности как процесса совершаемости общественно опасных деяний, запрещенных законом под угрозой наказания1. В приведенном определении, несмотря на лаконичность, называются наиболее существенные признаки преступности. Во-первых, преступность есть процесс. А это значит, что речь идет о массовом динамичном явлении, борьбу с которым поэтому надо строить непременно с прицелом на перспективу. Во-вторых, это процесс совершаемости общественно опасных, запрещенных уголовным законом деяний, то есть преступность, будучи социальным процессом, существует не изолированно от права.
Кроме того, характеристика преступности как процесса указывает не только на ее генезис (порождение взаимодействием других социальных процессов), но и на ее качество — способность отрицательно влиять на другие социальные явления, тормозить общественный прогресс. Из приведенного определения вытекает и то, что преступность как социальный процесс существует в классовом обществе, что она исторически обусловлена.
Будучи негативным социальным процессом, преступность обладает определенной степенью общественной опасности, измерение, оценка которой приобретают важное значение не только в ходе теоретических исследований, изучения ее причин, осуществления прогнозирования, разработки мер борьбы с ней, но и при реализации указанных мер. Следует иметь в виду, что общественная опасность преступности — объективное ее свойство, в то время как ее оценка, измерение являются субъективным суждением о ней. Но преступность общественно опасна не потому, что кто-то так ее оценил, а потому, что по своей сути она утверждает отношения, находящиеся в противоречии с интересами общества.
Преступность — не единственное негативное явление в жизни нашего общества. Можно назвать множество других: наркомания, алкоголизм, безработица, коррупция, бюрократизм и т.д. Но в сравнении с ними преступность обладает повышенной степенью общественной опасности. В чем же она проявляется? Исследование этой весьма сложной актуальной проблемы началось в науке сравнительно недавно и на сегодняшний день ее нельзя признать разработанной.
В самом общем виде общественная опасность преступности — это ее вредоносность, причинение вреда существующим общественным отношениям, утверждение таких отношений, которые находятся в резком противоречии с нормальными условиями существования общества.
Уже из этой дефиниции видно, что о степени общественной опасности преступности можно в определенной мере судить по размеру причиняемого вреда. Однако сводить общественную опасность преступности лишь к ее прямым последствиям было бы неверно. Эта опасность не сводима не только к юридически значимым последствиям преступлений (то есть к последствиям, указанным в статьях Особенной части УК в качестве элемента объективной стороны составов преступлений), но даже к сумме иных социальных последствий всех вместе взятых преступлений. Она по своей сути нечто большее. Ф. Энгельс справедливо отмечал, что при оценке общественной опасности преступности надо учитывать ее отдаленные последствия1.
Будучи порождением взаимодействующих социальных явлений и процессов, преступность сама оказывает на социальные институты общества воздействие со знаком минус. Изучение характера, силы, механизма этого негативного воздействия преступности на желательные для общества явления и процессы представляет несомненный научный интерес. Не случайно авторы «Курса советской криминологии», анализируя проявления общественной опасности преступности, отмечают следующее. Во-первых, преступность отрицательно влияет на социальные условия. Во-вторых, преступность как массовое явление (а не просто отдельные преступления) тормозит социальное развитие, затрудняет решение стоящих перед обществом задач. В-третьих, она нарушает общественное спокойствие, вызывает у людей чувство неуверенности, тревоги. В-четвертых, требует значительных материальных, ресурсных, организационных затрат и усилий для борьбы с ней. В-пятых, преступность способна к самовоспроизводству, поскольку само ее существование заражает, разлагает, втягивает в совершение преступлений неустойчивых в моральном отношении лиц1.
Выше отмечалось, что преступность — это такой процесс совершаемости преступлений, который имеет количественную и качественную стороны. Поэтому для оценки ее количественных и качественных параметров используются соответствующие показатели: состояние, структура, уровень, динамика.
Под состоянием преступности понимается число преступлений, совершенных за определенный отрезок времени в определенной местности. Так, в 1995 г. в РФ было зарегистрировано 2 755 669 преступлений. Эта цифра частично отражает состояние преступности в стране, поскольку число латентных (незарегистрированных) преступлений неизвестно.
Для анализа состояния преступности используется уровень (коэффициент), который отражает отношение числа совершенных преступлений в расчете на единицу численности населения или в расчете на единицу численности жителей, достигших возраста уголовной ответственности. Например, уровень преступности в РФ в 1995 г. в расчете на 100 тысяч человек населения составил 1 837 преступлений. Данный показатель позволяет сравнивать состояние преступности в разных странах и в разных регионах в пределах одной страны.
Структура преступности показывает количественное соотношение различных видов преступлений или видов преступности в рамках всей преступности. Структура преступности с учетом ее видов выглядит, например, за первое полугодие 1996 г. так: умышленное убийство — 15 591 (1,2%), умышленное тяжкое телесное повреждение — 28 862 (2,2%), изнасилование — 5 716 (0,43%), разбой — 17 096 (1,3%), кража — 590 613 (44,45%) и т.д.
Преступность — явление относительно консервативное. В отдельные периоды возможны значительные колебания ее основных криминологических характеристик, учет которых имеет важное значение прежде всего для целей криминологического прогнозирования и разработки упреждающих мер профилактического характера.
Представление об этом получают, прибегая к анализу динамики преступности. Динамика — это относительный показатель изменения любой из вышеперечисленных характеристик преступности (состояния, структуры, уровня) во времени. В частности, в 1995 г. зарегистрировано на 150 000 преступлений больше, чем в 1994 г. За шесть месяцев 1996 г. совершено 1 328 677 преступлений, что на 3,1% меньше, чем за тот же период 1995 г. Тяжких преступлений за шесть месяцев 1996 ã. совершено 738 909, что на 7,6% меньше, чем за шесть месяцев 1995 г.
В ведомственных официальных документах состояние преступности характеризуется ее уровнем, динамикой, структурой. Таким образом, состояние иногда используется в качестве интегративного показателя преступности.
С учетом изложенного выше о понятии и существенных признаках преступности можно сделать следующие выводы о соотношении преступности и преступления. Преступление — единичный преступный акт; преступность, будучи процессом совершаемости преступлений, проявляется в совокупности единичных преступных посягательств. Но дело не столько в различных количественных характеристиках преступности и отдельных преступлений, сколько в их качественном своеобразии.
Преступность, безусловно, существует в отдельных преступлениях. Но было бы неверно характеристику преступности сводить к характеристике свойств, присущих отдельным преступлениям. Определение преступности не может включать в себя все характеристики каждого преступления. Оно включает лишь наиболее важные из них, те, которые характеризуют преступление как общественно опасное деяние. В то же время оно содержит и такие признаки, которые характеризуют не отдельные преступления, а преступность как массовое социальное явление (география преступлений, социально-демографические характеристики преступников, распространенность групповых, рецидивных преступлений и т.д.).
Каждое отдельно взятое преступление — явление, не связанное с другими преступлениями. Исключение составляют случаи совершения нескольких преступлений одним лицом или группой лиц. Что же касается преступности, то здесь можно обнаружить взаимосвязь между отдельными ее элементами. Известно, в частности, что «детская» преступность является существенным резервом всей преступности, поскольку чем в более молодом возрасте лицо совершает первое преступление, тем выше вероятность рецидива. На этом основании можно утверждать, что состояние преступности в значительной мере определяется состоянием преступности несовершеннолетних. То же самое можно сказать о взаимосвязи между рецидивной и всей преступностью, между хулиганством и насильственными, корыстными преступлениями и ò.ä.
Отдельное преступление — явление случайное. Связано это с тем, что преступление обусловлено не только средой, но и индивидуальными особенностями конкретной личности. Между тем преступность закономерна, поскольку порождается объективно существующими социальными условиями.
Общественная опасность преступления определяется главным образом величиной ущерба, причиняемого объекту посягательства. Общественная опасность преступности не исчерпывается суммой ущербов, причиняемых совокупностью всех совершенных преступлений. При ее оценке надо учитывать и отдаленные последствия преступности.
ЛИТЕРАТУРА
Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969.
Конев А.А. Преступность в России, ее реальное состояние. Нижний Новгород, 1993.
Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений. Харьков, 1984.
Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.
Кузнецова Н.Ф.
Преступление и преступность. М., 1969.
Глава 5
МНОЖЕСТВЕННОСТЬ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
§ 1. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
Множественность преступлений имеет серьезное значение для правильного решения многих вопросов, возникающих в практической деятельности. Особенно важно уяснение проблемы множественности при разрешении уголовных дел, связанных с посягательствами на собственность. При разрешении этих и других вопросов понимание содержания и правовых последствий множественности позволяет дать правильную юридическую оценку совершенному преступлению, обеспечить точную квалификацию, учесть все правовые последствия, возникающие в силу совершения посягательства с наличием признаков множественности. В известном смысле можно утверждать, что правильное применение положений о множественности позволяет разрешать дела в точном соответствии с духом и буквой закона, в наиболее полной мере обеспечить неуклонное соблюдение законности и правопорядка, улучшение работы органов правосудия, юстиции, внутренних дел.
Конкретно практическое значение правильного уяснения содержания правил множественности проявляется в том, что работники дознания, следствия, суда получают инструмент, с помощью которого однозначно и в соответствии с законом (ст.ст. 16–18 УК) дают правовую оценку фактов, когда лицо одновременно или последовательно совершает два и более общественно опасных деяния, каждое из которых оценено уголовным законом как преступление.
Множественность преступлений достаточно часто встречается на практике. По данным исследователей, изучавших это явление, каждый второй осужденный либо был судим ранее, либо совершил несколько преступлений, прежде чем предстал перед судом1.
Необходимость выделения и изучения вопросов, относящихся к множественности преступлений, в самостоятельный правовой институт обусловлена тем, что при множественности преступлений в поведении одного субъекта другой, нежели при совершении им единичного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности самого поведения и его личности, иной должна быть юридическая квалификация совершенного; определенными особенностями должно характеризоваться назначенное наказание (тяжесть его, порядок назначения и отбытия и пр.).
В практическом применении уголовного закона вопросы отграничения множественности от единых преступлений достаточно сложны. Это нередко вызывает трудности, а порой и ошибки, выражающиеся в необоснованной квалификации и необоснованном назначении наказания.
Единое преступление — это антипод множественности преступлений. Под единым преступлением следует понимать такие общественно опасные действия, которые, будучи тесно связаны между собой внутренне (с точки зрения мотивов и целей субъекта), сравнительно часто, именно в таком сочетании, встречаются в жизни и в силу этой типичной объективной и субъективной их взаимосвязанности выделяются законом в один состав преступления.
В отличие от единого преступления множественность преступлений — это совершение одним и тем же лицом нескольких правонарушений, каждое из которых расценивается уголовным законом как самостоятельное преступление.
При множественности преступлений в поведении одного и того же лица могут быть усмотрены как одинаковые, так и различные преступления. Это вызывает различную оценку совершенных деяний. В одних случаях все совершенное лицом квалифицируется по одной статье УК (например, при неоднократности), в других — по нескольким уголовным законам (при совокупности преступлений), в третьих — может отразиться на порядке назначения и условиях отбытия наказания (например, при рецидиве).
Множественность как юридическое понятие обычно свидетельствует о наличии достаточно устойчивых антиобщественных навыков у лица, о серьезном возрастании общественной опасности личности виновного. С юридической стороны множественность преступлений характеризуется тремя обязательными признаками: 1) каждое из двух и более правонарушений, образующих множественность, должно представлять собой только преступление; 2) любое из этих правонарушений должно быть по закону самостоятельным составом преступления; 3) каждое из правонарушений, охватываемых правовым понятием множественности, должно сохранять свою юридическую значимость, то есть не утрачивать правовых последствий их совершения на момент рассмотрения дела в суде.
Для первого признака множественности преступлений характерно то, что каждый из актов общественно опасного поведения должен быть именно преступлением. Это означает, что нет множественности в случаях, образуемых сочетанием нескольких административно наказуемых правонарушений. Например, несколько актов мелкого обмана потребителей не являются преступлением. Такие же действия, совершенные в значительном размере, рассматриваются уже как преступление. Напротив, совершение лицом дважды кражи (ч. 2 ст. 158 УК) образует множественность преступлений, ибо каждый из этих актов составляет самостоятельное преступление.
Отличительной чертой второго признака выступает то, что каждое из деяний, охватываемых понятием множественности, должно образовать самостоятельный состав преступления. Это означает, что каждое из таких деяний обладает известной самостоятельностью и может выступать в качестве основания уголовной ответственности.
Данный признак позволяет четко отграничить множественность преступлений от единичного преступления и, в частности, таких его разновидностей, как продолжаемые, длящиеся и составные преступления. Все перечисленные разновидности единичного преступления также могут слагаться из нескольких актов, однако в силу устойчивости внутренней, субъективной связи между этими актами такое поведение рассматривается законодателем не как ряд преступлений, а как одно единое, хотя и сложное, преступление. Поэтому можно утверждать, что продолжаемые, длящиеся и составные преступления характеризуются такой тесной юридической общностью субъективных и объективных признаков, которые позволяют законодателю объединить каждое из них в один состав, описанный в конкретной статье или части статьи Уголовного кодекса.
Как показывают специальные обобщения практики судов по вопросам правильной квалификации преступлений при наличии признаков их множественности, точная квалификация множественности преступлений довольно часто встречает серьезные затруднения у практических работников в силу отсутствия четкого отграничения ее от единичных продолжаемых, длящихся и составных преступлений. По этой причине вооружение практических работников однозначными рекомендациями по применению уголовного закона несомненно оказывает положительное влияние на качество разрешения в судах уголовных дел данной категории.
Продолжаемым признается такое преступление, которое слагается из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к общей цели1.
Однородные действия, составляющие продолжаемое преступление, посягают на один и тот же объект и охватываются одним умыслом.
Продолжаемым преступлением является, например, кража имущества частями из одного источника за сравнительно короткий отрезок времени и причинение ущерба одному и тому же собственнику. Особенностью продолжаемого преступления выступает, во-первых, то, что все акты, из которых оно слагается, должны быть юридически тождественными даже при их фактической неоднородности (например, хищение различными, но сходными способами); во-вторых, каждый из этих актов (действий) по своим свойствам обладает признаками самостоятельного преступления; в-третьих, отдельные эпизоды, несмотря на это, должны оцениваться как части одного преступления, так как охватываются одним (единым) замыслом преступника. Это обычно проявляется в наличии одной и той же формы вины, одинаковых мотивов и единой цели деятельности субъекта. В-четвертых, для продолжаемого преступления характерно, что виновный еще не привлекался к уголовной ответственности за какие-либо эпизоды, образующие продолжаемое преступление. Понятие продолжаемого преступления применительно к посягательствам на собственность уточнено постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г. «О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества» с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 21 сентября 1977 г. Пленум указал, что им следует считать «неоднократное незаконное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которые охватываются единым умыслом виновного и составляют в своей совокупности одно преступление»1.
Длящимся называется такое преступление, которое, начавшись с какого-либо действия или бездействия, осуществляется затем непрерывно в форме бездействия в течение некоторого, иногда довольно значительного отрезка времени. Длящееся преступление признается оконченным с момента прекращения совершения деяния либо с момента наступления события, препятствующего его совершению.
Длящимся преступление становится в силу того, что оно характеризуется непрерывным осуществлением деяния, охватываемого признаками конкретного состава преступления. Оно может выражаться, например, в самовольном оставлении части или места службы (ст. 337 УК); в дезертирстве (ст. 338 УК). Длящимися все перечисленные преступления становятся не в результате первоначального акта общественно опасного поведения (действия или бездействия), а в результате последующего бездействия, связанного с невыполнением в течение более или менее длительного времени каких-либо предусмотренных законом обязанностей. Иными словами, длящееся преступление — это действия или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом в силу совершения им первоначального противоправного акта2.
Составное (сложное) преступление возникает в силу сочетания двух взаимосвязанных разнородных деяний, каждое из которых по уголовному законодательству может рассматриваться как самостоятельное преступление. Такие деяния объединяются законодателем в одно преступление, влекущее, как правило, повышенную ответственность лишь в тех случаях, когда они составляют единый взаимосвязанный комплекс, который получил в жизни сравнительно широкое распространение. Примером составного преступления служит состав разбоя (ст. 162 УК). Данное преступление слагается из двух посягательств, одно из которых направлено против собственности, а второе — против личности. Объединение этих посягательств в рамках одного состава вызвано реакцией законодателя на типичный вариант их сочетания в реальной действительности.
Нечеткое представление о признаках составного преступления приводит к судебным ошибкам. Например, К. был осужден по совокупности преступлений (п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 146 и ч. 1 ст. 108 УК 1960 г.). По данному делу было установлено, что К. и Н. совместно напали на потерпевшего. В ходе посягательства К. ударил потерпевшего камнем по голове и причинил тяжкие телесные повреждения. Исключив из приговора осуждение К. по ч. 1 ст. 108 УК, судебная коллегия по уголовным делам в кассационном определении указала, что причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения является одним из признаков квалифицированного состава разбоя и по этой причине самостоятельной квалификации действий осужденного в этой части не требуется1.
Единичное, хотя бы и осложненное преступление, в отличие от множественности характеризуется тем, что все акты общественно опасного поведения в его границах расцениваются уголовным законом как составляющие части одного преступления. Иначе оценивается все содеянное в рамках множественности преступлений. Здесь каждый акт общественно опасного поведения субъекта принимается в расчет законодателем как поступок, образующий особый, самостоятельный состав преступления, требующий самостоятельной, особой уголовно-правовой оценки.
Третий признак множественности преступлений характеризуется тем, что каждое из правонарушений, охватываемых ею, должно сохранять способность вызывать правовые последствия на момент рассмотрения дела в суде. Оно, следовательно, должно быть либо самостоятельным основанием уголовной ответственности либо в силу прямого предписания закона должно сохранять способность оказывать существенное влияние на характер и размер избираемого наказания. Если, например, в силу амнистии, помилования, истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности за предыдущие преступления такая возможность исключается, множественность преступлений как особое уголовно-правовое явление будет отсутствовать.
Множественность преступлений возникает при совершении разнородных, однородных, а в отдельных случаях и тождественных преступлений. Факт совершения всех этих типов сочетания преступлений влияет на формирование видов множественности.
Разнородными являются преступления, различающиеся между собой по существенным юридическим признакам. Например, разнородными следует признавать кражу и хулиганство (ст.ст. 158, 213 УК).
Однородными признаются преступления с тождественными или сходными объектами посягательства и одной формой вины, но различающиеся по объективной стороне, мотивам и целям деяния. Например однородными следует признавать кражу (ст. 158 УК) и мошенничество (ст. 159 УК).
Тождественными будут такие преступления, которые полностью совпадают по важнейшим, наиболее существенным юридическим признакам основного или квалифицированного состава. Это означает, что тождественные деяния имеют одинаковые объекты посягательства, юридически одинаковые способы посягательства, тождество форм вины и субъекта. Например, тождественными следует считать тайное изъятие чужого имущества (кражу) и такое же хищение, совершенное с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. То обстоятельство, что одно из этих преступлений совершено с незаконным проникновением в жилище, помещение, иное хранилище, не меняет тождества этих преступлений, так как в обоих случаях способ совершения преступления (тайное изъятие) одинаков, совпадают и иные важнейшие юридические признаки содеянного.
Согласно действующему уголовному законодательству видами множественности преступлений являются: неоднократность, рецидив и совокупность преступлений. При неоднократности и рецидиве содеянное квалифицируется по одной статье (части статьи) УК, при совокупности — по двум или более статьям. В отдельных случаях в поведении субъекта могут одновременно усматриваться признаки неоднократности, рецидива и совокупности.