§ 5. Отграничение преступлений от иных правонарушений

Необходимость отграничения преступлений от непреступных правонарушений обусловлена прежде всего практическими потребностями: вывод о наличии преступления или непреступного акта в каждом конкретном случае предрешает вопрос об уголовной или иной ответственности.

Нельзя забывать и социальный аспект этой проблемы. Усматривая различие между преступным и непреступным, надо иметь в виду, что «это различие терминологии является далеко не безразличным, ибо оно решает тысячи человеческих судеб и определяет нравственную физиономию общества»¹.

Отмеченное объясняет причину актуальности проблемы критериев отграничения преступлений от иных правонарушений, которая в теории остается весьма спорной. Обусловлено это разными подходами к определению понятия преступления. Дело в том, что определение любого понятия формируется посредством выявления существенных признаков соответствующего явления, то есть таких признаков, которые свойственны только этому явлению и которые только и позволяют отличать его от сходных явлений. Поскольку общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость относятся к существенным признакам преступления, постольку именно они должны рассматриваться в качестве критериев отграничения преступлений от непреступных деяний.

Об общественной опасности как отличительном признаке преступления прямо сказано в ч. 1 ст. 14 УК. В то же время, определяя малозначительное деяние, не являющееся преступлением, в части второй этой же статьи законодатель подчеркивает, что оно не обладает общественной опасностью. Однако нельзя считать, что эти деяния вообще не причиняют никакого вреда общественным отношениям. Они в силу малозначительности не оцениваются как преступления, поскольку борьба с ними возможна иными, не уголовно-правовыми средствами.

Что касается второго признака преступления — противоправности, то в уголовном законодательстве перечисляются исключительно преступления. Другие правонарушения, например, административные, трудовые деликты также обладают признаком противоправности. Однако ответственность за них наступает не по уголовному законодательству, а по административному, трудовому и ò.ä. Поэтому нельзя считать, что в случае освобождения от уголовной ответственности (ст.ст. 75, 76, 77, 78, 90 УК) или от наказания (ст.ст. 79, 80, 81, 82, 83, 85, 92, 93) деяние перестает быть преступлением. Речь идет лишь о том, что за некоторые категории преступлений и в отношении определенных типов преступников (например, несовершеннолетних) закон допускает возможность неприменения уголовно-правовых мер воздействия. Иное решение вопроса означало бы предоставление правоприменительным органам права декриминализировать преступления. Но таким правом в интересах укрепления законности, ограничения судебного усмотрения должен обладать только законодатель.

Специфичность наказуемости как отличительного признака преступления обусловлена особенностями уголовного наказания, предусмотренного в санкциях всех статей Особенной части уголовного законодательства. Только уголовное наказание может быть назначено по приговору суда от имени государства и только в случае признания лица виновным в совершении преступления. Никакие иные виды наказаний такими свойствами не обладают.

Наконец, отличительным признаком преступления является его виновность, но виновность в уголовно-правовом смысле. Известно, что законодатель выделяет две формы вины — умысел и неосторожность (ст. 24 УК). Непреступные правонарушения, как и преступления, могут совершаться лишь умышленно или по неосторожности. Однако содержание вины при совершении преступлений и иных правонарушений разное: совершая преступление, лицо осознает, что совершает общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом, чего нет и не может быть при совершении непреступного деяния, поскольку оно объективно не обладает свойством общественной опасности.