Вариант 8

Вопрос: Уголовно-правовое значение причинной связи и факультативных признаков в конструкции объективной стороны преступления.

Задача 1. Бухгалтер по расчету зарплаты Лесина заметила, что кассир строительного управления хранит ключи от сейфа в помещении кассы в письменном столе, о чем рассказала своему сожителю Ершову. Последний предложил совершить кражу денег из кассы. Воспользовавшись халатностью кассира, Лесина сделала слепок ключа от дверей в кассовое помещение, с помощью которого их общий знакомый Фрол изготовил ключ. В один из дней Лесина опробовала ключ, который нормально подошел к замку дверей. Однако через несколько дней Фрол, узнав, что изготовленный им ключ подошел, сказал, что процесс изготовления ключа в квартире случайно видела бывшая жена, с которой сложились крайне конфликтные отношения. Поэтому «в случае ее вызова в милицию она расскажет о ключ» и потребовал от Ершова возвратить ключ, отказавшись от участия в краже. Последний не возвратил ключ, сославшись, что он где-то затерялся. Через месяц Ершов с братом Лесиной проникли в полмещение кассы, нашли в столе ключи от сейфа, из которого похитили крупную сумму денег.

1) Проведите правовой анализ ситуации.

2) Имеет ли место соучастие в хищении ? Если да, то определите форму соучастия.

3) Можно ли признать действия Фрола добровольным отказом, исключающим уголовную ответственность ?

Варинат: После совершения кражи Фрол, не объясняя причин, отказался от своей «доли» денег.

Вариант: Проникнув первый раз в помещение кассы, они не нашли в столе ключа от сейфа. Лесина позже уточнила, что кассир стал прятать ключ от сейфа в нижний ящик стола и кража денег была совершена.

Задача 2. Из кабинета начальника режимного цеха предприятия Коновалова были похищены образцы продукции, сведения о которых составляли государственную тайну.

В процессе расследования уголовного дела было установлено, что преступники проникли в помещение кабинета, расположенного на третьем этаже, через окно, в котором не были закрыты плотно рамы, сейф, где хранились образцы секретной продукции, вскрыли с использованием малогабаритного автогенного аппарата. Одновременно были выявлены нарушения режима обоеспечения безопасности секретной информацией: комнаты, где хранились секретные материалы, не опечатывались сотрудниками; ключи от них по окончании рабочего дня не сдавались дежурному охраннику; пожарная лестница, по которой поднялись преступники до уровня окна третьего этажа, не была оборудована сигнализацией ; охрана завода не была организована должным образом. Сам же Коновалов до происшествия потерял специальную металлическую печать , в связи с чем сейф с документами не был опечатан.

1) Проведите правовой анлиз изложенных обстоятельств.

2) Ознакомьтесь со ст. ст. 356, 373, 374, 375 УК и предложите вариант квалификации.

3) Охарактеризуйте объективную сторону предложенного вами состава преступления.

4) Имеетя ли причинная связь между допущенными нарушениями соблюдения режима секретной информации и наступившими последствиями ?