4. Рецензирование курсовой работы

Оформленная надлежащим образом курсовая работа представляется на кафедру для рецензирования в сроки, установленные графиком для проверки и защиты. В письменной рецензии указываются:

- актуальность выбранной темы исследования в современных условиях хозяйствования организаций и предприятий;

- степень соответствия содержания курсовой работы выбранной теме;

- самостоятельность и обоснованность выводов и предложений;

- практическая ценность выполненной работы для организации (предприятия), по материалам которой она написана;

• умение студента ориентироваться в практике бухгалтерского управленческого учёта;

• уровень знаний студента по вопросам управленческого учёта и его автоматизации

В рецензии необходимо отразить не только положительные стороны работы, но и выявленные недостатки, ошибки и упущения.

Если студент получил отрицательную рецензию на курсовую работу, то он выполняет её повторно с учётом замечаний преподавателя - рецензента. Повторно выполненная работа представляется на кафедру вместе с непринятой к защите ранее и рецензией на неё.

Допущенная к защите курсовая работа остаётся на кафедре до начала экзаменационной сессии. В период экзаменационной сессии она выдаётся студенту на руки для защиты, а затем возвращается на кафедру.

5. Защита курсовой работы

Курсовая работа защищается до сдачи экзамена по курсу «Бухгалтерский управленческий учёт» при наличии положительной рецензии.

К защите студент готовится заранее: пишет тезисы доклада, готовит раздаточный материал (таблицы, графики, диаграммы) для членов комиссии. Доклад не следует перегружать цифровыми показателями, нужно привести лишь те из них, на которые есть ссылки в раздаточном материале.

В течение 5 минут студент делает доклад по основным вопросам своего исследования. Выступление должно начинаться с обоснования актуальности темы. Далее в основной части необходимо раскрыть основное содержание работы по вопросам плана. При этом следует обратить особое внимание на передовой опыт и отмеченные недостатки в практике учетной работы, а также на предло­жения, которые будут способствовать улучшению организации и ме­тодологии бухгалтерского управленческого учета и его автоматизации.

Один из ответственных этапов защиты курсовой работы - ответы на вопросы. Вопросы студенту задаются сразу же после его выступления, как членами комиссии, так и любым из присутствующих на защите. Количество вопросов не ограничено. Студенту предоставляется право отвечать на них сразу или попросить время для подго­товки, используя по необходимости свою курсовую работу. Ответы на вопросы должны быть краткими, в то же время убедительными, исчерпывающими, теоретически обоснованными, подкрепленными цифровым материалом, если это требуется.

Оценка по защите курсовой работы определяется баллами: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно.

Оценку «отлично» заслуживают курсовые работы, если полно и всесторонне раскрыто теоретическое содержание темы, дан глубокий критический анализ действующей практики управленческого учета на конкретном предприятии, основные предложения приняты для внедрения в практику. Кроме этого в работе содержится творческий подход к решению проблемных вопросов бухгалтерского управленческого учета, даны обоснованные предложения совершенствования учета, и на все вопросы членов комиссии студент дал аргументированные ответы.

Оценку «хорошо» заслуживают курсовые работы, если содержание изложено на высоком теоретическом уровне, правильно сформулированы выводы и даны экономически обоснованные предложения и на все вопросы студент при защите дал правильные ответы, но не проявил творческие способности в понимании и изложении ответов.

Оценку «удовлетворительно» заслуживают курсовые работы, если вопросы в основном раскрыты, выводы в целом правильные, предложения представляют практический интерес, но недостаточно убедительно аргументированы и не на все вопросы членов комиссии студент при защите дал правильные ответы.

Оценка «неудовлетворительно» ставится в случае, если курсовые работы в основном отвечают предъявляемым требованиям, но при защите студент не дал правильных ответов на большинство заданных вопросов, т.е. обнаружил серьезные пробелы в профессиональных знаниях.