3. «Коренная перемена всей точки зрения на социализм»?

Одну из своих последних работ Ленин назвал «О кооперации». В этой статье вождь большевиков сформулировал те основные задачи, решение которых, по его мнению, позволяло добиться построения социализма в отсталой крестьянской стране.

«Перед нами являются две главные задачи, составляющие эпоху. Это — задача переделки нашего аппарата, который ровно никуда не годится… Вторая наша задача состоит в культурной работе для крестьянства. А эта культурная работа в крестьянстве, как экономическая цель, преследует именно кооперирование. При условии полного кооперирования мы бы уже стояли обеими ногами на социалистической почве».

Ленин утверждал: «Раз государственная власть в руках рабочего класса, раз этой государственной власти принадлежат все средства производства… задачей осталось только кооперирование населения…

Строй цивилизованных кооператоров при общественной собственности на средства производства, при классовой победе пролетариата над буржуазией — это есть строй социализма».

В связи с этим Ленин предложил «признать коренную перемену всей точки зрения нашей на социализм». В чем же состояла эта «коренная перемена»? Действительно ли речь шла, как полагают некоторые исследователи, о создании принципиально новой «модели движения к социализму через нэп», отличной от «ортодоксальной Марксовой концепции»? По мнению сторонников данной точки зрения, Ленин понял: при социализме, как и при капитализме, возможны различные формы собственности, рынок, денежное обращение. Главное — в чьих руках (буржуазии или пролетариата) находится власть.

Думается, преувеличивать глубину предложенной Лениным «перемены» не стоит. В работе «О кооперации» ее пределы обозначены конкретно: «Эта коренная перемена состоит в том, что раньше мы центр тяжести клали и должны были класть на политическую борьбу, революцию, завоевание власти и т.д. Теперь же центр тяжести меняется до того, что переносится на мирную организационную «культурную» работу».

Ленин по-прежнему рассматривал частный капитал как противника, а восстановление рынка — как вынужденный и временный компромисс с крестьянством. В кооперации (при условии, что в ней «действительно участвуют действительные массы населения») Ленин видел союзника против частника и предлагал предоставить ей экономические льготы. Говоря о кооперации, он фактически продолжал спор с Сухановым: «Наши противники не раз говорили, что мы предпринимаем безрассудное дело насаждения социализма в недостаточно культурной стране. Но они ошиблись… У нас политический и социальный переворот оказался предшественником тому культурному перевороту, той культурной революции, перед лицом которой мы все-таки теперь стоим.

Для нас достаточно теперь этой культурной революции для того, чтобы оказаться вполне социалистической страной».

4. Атака на бюрократизм

Представляется, что Ленин, возражая Суханову, стремился убедить прежде всего самого себя. К этому времени вождю большевиков стало очевидно, что события развиваются отнюдь не так, как планировалось в канун революции. Правда, Ленин ссылался на слова Наполеона: «Сначала надо ввязаться в серьезный бой, а там уже видно будет». Он писал: «Вот и мы ввязались в октябре 1917 года в серьезный бой, а там уже увидели такие детали развития (с точки зрения мировой истории это, несомненно, детали), как Брестский мир или нэп и т.п. И в настоящее время уже нет сомнений, что в основном мы одержали победу».

Но, несмотря на победу «в основном» Ленина многое беспокоило. Прежде всего — растущее засилье аппарата, который он предлагал «свести до максимальной экономии». В «Письме к съезду», продиктованном 26 декабря 1922 г., Ленин утверждал, что советский аппарат «из рук вон плох» и объяснял это тем, что «мы аппарат, в сущности, взяли старый от царя и от буржуазии». В связи с этим он предлагал увеличить численность ЦК РКП(б) до 50–100 чел. за счет привлечения в его состав рабочих, которые должны были «заняться проверкой, улучшением и пересозданием нашего аппарата». При этом Ленин подчеркивал:

«Рабочие, входящие в ЦК, должны быть, по моему мнению, не из тех рабочих, которые прошли длинную советскую службу…, потому что в этих рабочих уже создались известные традиции и известные предубеждения, с которыми именно желательно бороться.

В число рабочих членов ЦК должны войти преимущественно рабочие, стоящие ниже того слоя, который выдвинулся у нас за пять лет в число советских служащих…».

Таким образом, бюрократизацию должно было предотвратить привлечение в состав партийного руководства рабочих «от станка». Но, став членами ЦК, они сами рисковали оказаться под влиянием тех «традиций и предубеждений», которым должны были противостоять. В последующие десятилетия среди членов разросшегося ЦК и делегатов партийных съездов было немало рабочих и хлеборобов. Увы, аппарат всегда умел ограничить их роль послушным единогласным голосованием и произнесением не ими написанных речей. Но Ленин, еще в 1918 г. писавший: «социализм — это учет», не мог признать, что безудержное разрастание аппарата было вызвано не наследием царизма, а сосредоточением всей собственности в руках государства.

Поэтому предложенные им меры сводились к перестановкам внутри аппарата. Так, для того, чтобы улучшить работу РКИ (Рабоче-крестьянской инспекции)⁹², Ленин предложил объединить ее с ЦКК (Центральной Контрольной комиссией) РКП(б), члены которой «должны будут работать систематически над просмотром всех бумаг и документов Политбюро», а также контролировать работу всех государственных учреждений «начиная от самых низших и кончая высшими». В связи с этим в статье «Лучше меньше да лучше» Ленин сформулировал проблему намного шире: «Как можно соединить учреждения партийные с советскими? Нет ли тут чего либо недопустимого?… Я бы не видел в этом никаких препятствий. Более того, я думаю, что такое соединение является единственным залогом успешной работы».

Результат осуществленного по замыслу Ленина слияния советского и партийного аппарата оказался, однако, совсем не таким, как мыслилось вождю. Всевластие партийной бюрократии лишь усилилось. Избежать этого можно было лишь ценой отказа от диктатуры партии.