Вопросы и задания

1. Каковы были цели красного террора? Как обосновывали его необходимость большевики?

2. Какие цели преследовал и к каким результатам привел эсеровский террор против большевистских руководителей?

3. Согласны ли вы с утверждением, что красный террор был навязан Советской власти действиями контрреволюции?

4. Чем отличается казнь Николая II и его семьи от казней Карла I во время Английской революции и Людовика XVI во время Французской революции?

5. Каковы были важнейшие причины рабочих выступлений против большевистской власти в 1918–1920 гг.?

6. Охарактеризуйте действия большевиков по отношению к рабочим выступлениям в 1918–1920 гг.

7. Охарактеризуйте политическую позицию крестьянства в Гражданской войне. Объясните, почему крестьянство не создало единой армии, которая вступила бы в борьбу и с белыми, и с красными за право деревни владеть землей и свободно распоряжаться ее плодами.

8. Чем объясняется готовность эсеров и меньшевиков сотрудничать с большевистской властью, которую они считали узурпаторской, и политику которой отвергали?

9. Как и почему изменилось отношение большевиков к меньшевикам и эсерам в 1919–1920 гг.?

10. Чем объясняется рост роли и значения партийного аппарата РКП(б)?

11. Какие цели преследовало создание Коминтерна?

4. Россия нэповская

Век принес уроки всякие,

но один — венец всему:

ярче солнца светят факелы,

уводящие во тьму.

И. Губерман

§19. Политический кризис 1920–1921 г.

1. Поиски новой экономической политики в 1920 г.

Состояние российской экономики к осени 1920 г., писательница, участница описываемых событий Е. Драбкина характеризовала в книге «Зимний перевал» следующими словами:

«Основная борьба против российской белогвардейщины и иностранной интервенции была победоносно завершена. Страна могла приступить к мирному строительству. Но что представляла собой страна? Объем валовой продукции крупной промышленности составлял к этому времени 18% довоенного, а сбор хлебов — 62%. Не нужно напрягать воображение, чтобы увидеть за этими цифрами незасеянные поля, омертвелые заводы, окоченевшие паровозы и вагоны. Под угрюмым зимним небом лежала израненная, голодная, холодная, босая, прикрытая рваным рубищем Россия. В эту Россию пролетарская революция должна была вдохнуть силы и жизнь. Но как? Чтобы восстановить железные дороги, нужно было топливо. А подвезти топливо было невозможно, пока не будет восстановлен транспорт. Города голодали, деревни изнемогали под бременем разверстки. Уменьшить разверстку — деревне станет легче, но города будут обречены на еще более тяжкие муки голода. Увеличить разверстку — в городах станет сытнее, но деревня будет полностью опустошена…

Каждый день возникали вопросы, которые требовали немедленного, безотлагательного решения. И каждый из этих вопросов вырастал в неразрешимую дилемму».

Однако уже в 1920 г. многие понимали, что надежды добиться более сытой жизни в городе путем увеличения разверстки иллюзорны, поскольку любой дальнейший рост изъятий хлеба у крестьянства поведет лишь к спаду производства.

В начале 1920 г. группа работников ВСНХ во главе с Ю. Лариным предложила сократить продразверстку и разрешить крестьянам сбывать оставшуюся продукцию по рыночным ценам. Партийная верхушка отнеслась к этим предложениям враждебно. Ленин потребовал от председателя ВСНХ Рыкова «укоротить Ларина». III съезд совнархозов в январе 1920 г. поддержал Ларина, но Политбюро ЦК РКП(б) не позволило даже опубликовать резолюцию съезда, а Ларина вывели из Президиума ВСНХ.

Ленин счел проект Ларина заблуждением талантливого, но склонного к фантазиям человека. Однако отказ от продразверстки был не фантазией, а необходимостью. Уже в марте 1920 г. это осознал партийный деятель, занимавший несравнимо более высокое положение, нежели Ларин,— Троцкий. Он, сторонник жесткого централизма и создания трудовых армий, в поездках по стране убедился в гибельности проводимого экономического курса и обратился в ЦК с запиской:

«Продовольственная политика построена на отобрании излишков… Это толкает крестьянина к обработке земли лишь в пределах потребностей своей семьи. В частности, декрет относительно изъятия третьей коровы как излишней на деле приводит к тайному убою коров, к спекулятивной распродаже мяса и к разрушению молочного хозяйства. В то же время полупролетарские и даже пролетарские элементы городов оседают в деревне… Бороться против таких тенденций деградации можно следующими методами: 1) заменив изъятие излишков известным процентным отчислением (своего рода подоходный прогрессивный натуральный налог) с таким расчетом, чтобы более крупная запашка или лучшая обработка представляли все же выгоду; 2) установив большее соответствие между выдачей крестьянам продуктов промышленности и количеством ссыпанного ими хлеба не только по волостям и селам, но и по крестьянским дворам… Во всяком случае очевидно, что нынешняя политика уравнительной реквизиции по продовольственным нормам, круговой поруки при ссыпке и уравнительного распределения продуктов промышленности направлена на понижение земледелия, на распыление промышленного пролетариата и грозит окончательно подорвать хозяйственную жизнь страны».

Однако и на этот раз ЦК не согласился сменить курс. Предложения Троцкого были отвергнуты 11 голосами против 4, причем особенно резко возражал Ленин, обвинивший Троцкого во «фритредерстве»⁶⁷.

Предложения, подобные внесенным Лариным и Троцким, неоднократно делались и на местах. Так, в конце 1920 г. на VIII Всероссийский съезд Советов был прислан из Омска доклад о положении в деревне, автор которого предлагал:

«Следует признать необходимым заблаговременное определение и объявление населению количества хлебной разверстки в виде определенного подесятинного хлебного налога… Допустить оставление излишков в полное распоряжение хозяина после выполнения им разверстки…».

Голоса противников продразверстки вновь не были услышаны. Категорически против смягчения политики в деревне выступили работники Наркомата продовольствия. Заместитель наркома Н. Осинский утверждал:

«Открой только эту дверку, и моментально никакого хлеба не будет; а тот, кто раскрывает эту дверку — к свободной торговле, тот ведет к краху нашей продовольственной политики и к разрушению нашего народного хозяйства».

Решения VIII съезда Советов были выдержаны в прежнем военно-коммунистическом духе. Предлагалось дополнить разверстку по сдаче хлеба разверсткой по посеву и запашке. Большевики понимали: если крестьяне смогут свободно распоряжаться продуктами своего труда, это неизбежно повлечет за собой частичное возрождение рынка, капиталистических отношений. Вопрос был гораздо шире одной лишь продовольственной политики. Речь шла об отступлении от казавшихся столь близкими программных целей большевизма: уничтожения товарно-денежных отношений и установления прямого распределения продуктов между работниками. Резкий поворот в экономической политике затруднялся и острыми разногласиями по внутрипартийным вопросам.