Вопросы и задания.

1. Каковы были причины советско-польской войны 1920 г.?

2. Какие цели преследовала Красная Армия в походе на Варшаву?

3. Объясните поражение Красной Армии под Варшавой.

4. Каковы были условия условия Рижского мира?.

5. В чем состояли особенности политики Врангеля в Крыму?

6. Какие трудности пришлось преодолеть Красной Армии при штурме Перекопа?

7. Охарактеризуйте политику Советской власти по отношению к государствам Закавказья.

8. Проанализируйте политическую ситуацию на Дальнем Востоке в 1920–1922 гг.

9. В чем состояли особенности социально-политической ситуации в Средней Азии в годы Гражданской войны?

§17. Экономическая политика Советской России в годы Гражданской войны

Экономическая политика, проводившаяся большевиками в 1918–1920 гг. и получившая название «военный коммунизм», явилась прямым продолжением «красногвардейской атаки на капитал» и продовольственной диктатуры.

1. Национализация. Управление национализированными предприятиями

28 июня 1918 г. был принят декрет о национализации крупных промышленных предприятий, общее число которых составляло около 2 тысяч. Центральная власть решительно брала национализацию в свои руки: осуществлять ее могли отныне лишь Совнарком и ВСНХ⁵⁸. Это позволяло избежать излишней спешки: впредь до особого распоряжения декрет оставлял национализированные фабрики «в безвозмездном арендном пользовании прежних владельцев».

К концу 1918 г. в руки государства перешло 3,3 тыс. предприятий из 9,5 тыс., учтенных ВСНХ. К апрелю 1919 г. практически все крупные предприятия (с числом наемных рабочих более 30) были национализированы. К началу 1920 г. была в основном национализирована и средняя промышленность. В 1920 г. в частных руках оставались 8–10% предприятий крупной и средней промышленности, производившие 8,3% продукции.

Венцом военно-коммунистических усилий в области промышленности явилось постановление ВСНХ от 29 ноября 1920 г. Национализации подлежали все частные предприятия, на которых имелся механический двигатель и трудилось более пяти рабочих, или было более десяти рабочих без механизмов. Выполнить это решение не удалось, поскольку для проведения его в жизнь оставалось слишком мало времени: в феврале 1921 г. начался переход к новой экономической политике.

Национализированные предприятия подчинялись отраслевым главным комитетам (главкам) и центральным управлениям (центрам) ВСНХ, которые управляли через местные совнархозы. 4 марта 1920 г. был принят декрет Совнаркома «О финансировании государственных предприятий.

Из декрета:

«1. Единственным источником денежных средств всех государственных (национализированных, прежних казенных, секвестрованных и др.) предприятий являются ассигнования из кредитов по росписи государственных доходов и расходов РСФСР.

2. Все без исключения денежные поступления за сдаваемые предприятиями продукты своего производства и по другим всякого рода доходным статьям … сдаются самим предприятием или регулирующим данную отрасль учреждением в доход казны по данному предприятию или данной отрасли производства».

ВСНХ устанавливал плановые задания, ведал снабжением, финансированием, распределением продукции. Руководство хозяйственной жизнью было строго централизовано. В декабре 1918 г. Совет Труда и Обороны запретил местным властям вмешиваться в деятельность центральных органов по руководству национализированными предприятиями. Между различными подразделениями ВСНХ постоянно возникали противоречия. Известный большевистский деятель Ю. Ларин зло высмеял работу советского хозяйственного аппарата, описав деятельность Всероссийской чрезвычайной комиссии по валенкам и лаптям: «А так как общей системы… еще не могло быть, то, чтобы за одни валенки не хватался каждый государственный орган, которому они нужны… “чеквалап” неизбежно приходилось строить в качестве междуведомственного. Раз народившись, он начинал затем почковаться, покрывал всю Россию “губчеквалапами” и сам уже начинал посылать представителей в новые междуведомственные комиссии, продолжавшие нагромождаться друг на друга по разным конкретным поводам. Так и народилось постепенно наше “всероссийское чеквалапство”».

Естественно, управленческий аппарат быстро рос. Если в мае 1918 г. в ВСНХ работало 328 сотрудников, то в сентябре — 3288. Число главков и центров выросло с 18 в 1918 г. до 52 в конце 1920 г. Число управленцев в расчете на 100 рабочих увеличилось вдвое по сравнению с 1913 г.

В 1920 г., когда военная обстановка стала не столь угрожающей, в повестку дня была выдвинута задача разработки единого хозяйственного плана. Его центральным звеном стала электрификация. В начале 1920 г. была образована комиссия ГОЭЛРО под руководством Г.М. Кржижановского, старого большевика, одного из основателей РСДРП и, в то же время, крупного инженера. В декабре комиссия представила VIII Всероссийскому съезду Советов проект плана электрификации России. «Правда» восторженно описывала доклад Кржижановского на съезде:

«Обстановка была необычная. Громадный зал Большого театра, битком набитый пролетариями и крестьянами, — великое вече правящих масс. На трибуне не политический деятель, а инженер, старый партийный товарищ, но не политик-профессионал и речь — необычная для наших съездов. Ни одного слова о политике. Но зато — пафос труда, пафос «великих работ». Нищая, голодная Русь, Русь лучины и корки черного хлеба, покрывается сетью электрических станций, проволоками разносятся электрические волны. Они приводят в движение наши фабрики и заводы, движут грузы и людей по железным дорогам и водным путям, заставляют тракторы и паровые плуги пахать землю, они освещают здания, они превращают Россию в единое хозяйство, а раздробленный народ — в сознательную организованную часть человечества».

План ГОЭЛРО намечал развитие не только электроэнергетики, но и всего народного хозяйства. Авторы плана уделили большое внимание развитию перспективных в энергетическом отношении восточных районов страны, особенно Западной Сибири.

План ГОЭЛРО был рассчитан на длительный срок. Но современники отмечали его оторванность от действительности. Автор записки, представленной в Политбюро в начале 1921 г., с горечью писал: «Делегаты всей России получают в московском центре в виде основного хозяйственного плана “идею” электрификации на 10 лет, а затем, когда они разъезжаются по домам, им приходится убедиться, что нам не хватает топлива не только на ближайшие 10 месяцев, но и на ближайшие 10 дней, причем центр об этом никого не предупредил».

Экономический анализ в плане ГОЭЛРО отсутствовал. Ни необходимые финансовые ресурсы, ни эффективность предполагаемых затрат авторами плана не исследовались. Впрочем, экономистов среди его авторов и не было. Это естественно, поскольку план строился на основе военно-коммунистической идеологии, которая отрицала товарно-денежные отношения и абсолютизировала плановое начало.