4. Чернобыльская катастрофа

26 апреля 1986 г. произошла авария на Чернобыльской АЭС. Наиболее тяжелым радиоактивное загрязнение оказалось в районе г. Припять на Украине, а также в Гомельской и Могилевской областях Белоруссии. Очаги загрязнения были выявлены в Брянской и Тульской областях РСФСР. Многие ликвидаторы аварии и местные жители, получив высокие дозы радиации, умерли или стали инвалидами. У людей, подвергшихся воздействию радиации, впоследствии неоднократно рождались дети с патологиями. Ликвидация аварии только в самом начале обошлась в 14 млрд. руб. (в ценах 1986 г.).

Масштабы катастрофы стали ясны не сразу. К тому же первоначально по старой традиции была сделана попытка скрыть или хотя бы преуменьшить случившееся. Этим объясняется запоздалая эвакуация, проведение парада и демонстрации в Киеве 1 мая, отсутствие должной защиты для тех, кто работал на ликвидации аварии. Лишь через несколько дней после того, как об аварии сообщила зарубежная пресса, информация появилась в советских газетах. Однако полностью о масштабах этой «катастрофы века» мы не знаем и сегодня. Чернобыль выявил два подхода: откровенно говорить о проблемах или скрывать информацию.

Вопросы и задания

1. Чем было вызвано провозглашение лозунга ускорения?

2. Почему оказалась неэффективной антиалкогольная кампания?

3. О чем свидетельствует опыт госприемки?

4. Охарактеризуйте экономическую политику КПСС в 1985–1986 гг.

5. Почему политика перестройки вызвала оппозицию определенной части партийно-государственного аппарата?

6. Какое значение имела авария на Чернобыльской АЭС для дальнейшего развития политики перестройки?

§74. Политика гласности и начало реформ (1986–1988 гг.)

1. Расширение гласности. Программа реформ политической системы

В 1986 г. на встрече с представителями прессы Горбачев говорил: «… многие из наших консервативных проявлений, ошибок и просчетов, вызывающих застой мысли и действия и в партии, и в государстве, связаны с отсутствием оппозиции, альтернативы мнений, оценок… На нынешнем этапе развития такой своеобразной оппозицией могла бы стать наша пресса». Власти, стремящейся обеспечить намеченным реформам поддержку общества, стала необходима гласность.

ИЗ МЕМУАРОВ М.С. ГОРБАЧЕВА

«Очередной ступенью в развитии гласности стало поощрение критических выступлений в печати, на телевидении и радио по поводу всевозможных безобразий, о которых в прошлом не полагалось говорить вслух. Настолько общество устало от всяких зажимов и запретов, что стоило приоткрыть журналистам «кислород», как их охватила лихорадка критицизма. И тут же они натолкнулись на сопротивление номенклатуры, даже преследование, особенно свирепое на местах.

… Критика стала приобретать оскорбительный, разносный характер, нередко публиковались откровенно клеветнические материалы… Поначалу эти и другие «отходы» гласности мы пытались устранять привычными методами. Генсек обращал внимание «главного идеолога», тот давал указание агитпропу, в отделе собирали редакторов, журналистов и наставляли, как вести дело.

Но постепенно эти испытанные методы перестали срабатывать. Редакторы начали «огрызаться», некоторые и вовсе проявляли непокорность. Чуть ли не каждую неделю появлялись «дерзкие публикации», поднимавшие планку допускавшейся в тот момент открытости. Роль «заводил» играли «Огонек», «Московские новости», «Аргументы и факты» …

Я особенно оценил значение гласности, когда почувствовал, что импульсы, идущие сверху, застревают в вертикальных структурах партийного аппарата, управленческих органов. Свобода слова позволила прямо, через головы аппаратчиков обращаться к людям, стимулировать их активность и получать поддержку».

• Чем объяснял необходимость политики гласности М.С. Горбачев? Согласны ли вы с ним?

• Как вы понимаете термин «отходы гласности»?

• Почему редакторы рискнули «огрызаться» в ответ на партийные рекомендации? О чем свидетельствует использование М.С. Горбачевым этого термина?

• Что такое «планка допускавшейся открытости»? Как ее можно было поднять?

Интеллигенция с воодушевлением поддержала либеральные начинания. Съезд Союза кинематографистов избрал новое, демократически настроенное руководство. Сенсацией в общественной жизни стал фильм Т. Абуладзе «Покаяние». В обобщенном экранном образе диктатора угадывались одновременно черты Сталина и Гитлера, Берии и Муссолини. Вся страна повторяла фразу из фильма: «Если улица не ведет к Храму, то зачем она нужна?»

В романе А. Бека «Новое назначение» перед читателями предстал типичный сталинский «железный нарком» — живое олицетворение «административной системы».

Важным символом перемен стало освобождение из ссылки академика А.Д. Сахарова в декабре 1986 г.

В январе 1987 г. на пленуме ЦК Горбачев заявил, что перестройка возможна только при условии демократизации общества. Он критиковал привычную практику, когда решающую роль в партийных и советских органах играли не выборные работники, а назначаемые аппаратчики. Слова Горбачева о необходимости систематического обновления кадров звучали как недвусмысленная угроза в адрес номенклатуры.

Пленум принял решение о реформе политической системы, прежде всего — о проведении выборов в партийные органы и Советы всех уровней (от местных советов до Верховного Совета) на альтернативной основе, т.е. с возможностью выбирать из нескольких кандидатов⁴⁷⁸. Демократизации подлежала и внутрипартийная жизнь (тайное голосование, альтернативные выборы секретарей партийных комитетов). В СССР, где несколько поколений никогда не видели в избирательных бюллетенях более одной фамилии кандидата, это вызвало колоссальный энтузиазм.

• Объясните, почему перестройка, начатая в сугубо экономических целях, потребовала реформирования политической системы и ослабления цензуры.

• Какие решения пленума аппарат мог расценить как угрозу своему привилегированному положению?

Горбачев высоко оценил роль средств массовой информации в развитии критики в советском обществе. Он заявил, что необходимо создать гарантии для гласности.

В 1987–1988 гг. в литературных журналах были опубликованы многие произведения, которые прежде невозможно было представить напечатанными в СССР: «По праву памяти» А. Твардовского, «Брестский мир» и «Дальше… дальше… дальше…» М. Шатрова, «Белые одежды» В. Дудинцева, «Ночевала тучка золотая» А. Приставкина, «Реквием» А. Ахматовой, «Зубр» Д. Гранина, «Колымские рассказы» В. Шаламова, «Собачье сердце» и «Роковые яйца» М. Булгакова, «Чевенгур» А. Платонова…

Огромный политический резонанс получил роман А. Рыбакова «Дети Арбата», в котором впервые в советской литературе был создан психологически достоверный образ Сталина и вскрыт механизм функционирования сталинской диктатуры. Эта публикация стала настоящим «локомотивом гласности», помогла преодолеть боязнь преследований за разоблачение тоталитаризма. В газетных киосках и библиотеках очередь на номер журнала «Дружба народов», в котором были напечатаны «Дети Арбата» занимали задолго до его выхода в свет⁴⁷⁹.

С 1987 г. начали широко выходить произведения эмигрантов и репрессированных авторов: И. Бунина, Н. Берберовой, Н. Гумилева, Е. Замятина, О. Мандельштама, Д. Мережковского, В. Набокова, Б. Пильняка, В. Ходасевича и других.

В 1988 г. были, наконец, опубликованы годами скрывавшиеся от советского читателя романы-эпопеи «Доктор Живаго» Б. Пастернака и «Жизнь и судьба» В. Гроссмана. Правда, редакции «Нового мира» пришлось под давлением партийных идеологов отложить обещанную публикацию «Архипелага ГУЛАГ» А.И. Солженицына (опубликовано в 1989 г.).

Вышел на экран фильм М. Голдовской «Власть Соловецкая», посвященный истории СЛОНа — Соловецкого лагеря особого назначения. С карты российской истории постепенно исчезали «белые пятна». Журнал «Огонек» одну за другой публиковал статьи, разоблачавшие сталинские преступления. В дискуссию с «Огоньком» вступили журналы «Наш современник» и «Молодая гвардия», вставшие на защиту сталинизма с державно-националистических позиций.

• Что означает термин «локомотив гласности»?

• Узнайте у старших членов семьи о том, какие публикации и кинофильмы конца 80-х гг. произвели на них наибольшее впечатление и почему. Постарайтесь познакомиться хотя бы с некоторыми из них, чтобы составить собственное впечатление и сравнить его с впечатлениями старших

Статьи Н. Шмелева, В. Селюнина, Г. Ханина, Г. Попова, О. Лациса, А. Стреляного, раскрывали несостоятельность советской экономической системы. Речь шла о переходе от распределительной экономики к рынку. Правда, большинство публицистов еще не решались откровенно заявить об отказе от социализма, тем более, что руководство страны во главе с Горбачевым неустанно клялось в верности «социалистическому выбору». Когда в «Новом мире» появилась заметка Л. Пияшевой «У кого пышнее пироги?», доказывавшая несовместимость рынка и социализма, многие читатели сначала восприняли ее как антирыночную. Автор, выступавшая под псевдонимом «Л. Попкова», была на самом деле радикальной рыночницей. Но откровенное покушение на социализм еще казалось невозможным.

Пресса стала «властительницей дум». Такого ажиотажа вокруг газет и журналов Россия не видела с 60-х годов XIX столетия — эпохи «Современника» и «Отечественных записок».

Острые публицистические передачи, такие как «Взгляд» или «Пятое колесо», появились и на телевидении.

С каждой новой публикацией расширялась зона свободного слова, сужалась сфера запретного. На страницах газет и журналов, по радио и телевидению теперь открыто обсуждали то, о чем еще недавно шептались на кухне.

Тиражи газет и журналов в годы перестройки

	1985	1986	1987	1988	1989
Газеты
Правда	9525	10035	10191	9850	9664
Известия	5750	6100	7130	9560	10138
Комсомольская правда	12865	14466	16785	16797	17585
Советская Россия	2960	3062	3931	4613	4221
Аргументы и факты	1424	1946	3165	9136	20458
Журналы
Дружба народов	119	118	111	775	1095
Новый мир	379	367	457	1095	1556
Знамя	151	222	247	460	955
Огонек	596	568	565	1295	3083
Молодая гвардия	594	614	609	677	628

• Чем был вызван и о чем свидетельствовал рост тиражей прессы?

В обществе проявился невиданный интерес к истории, прежде всего советского общества. Академическая наука нуждалась в немалом времени для новых глубоких исследований. Поэтому общественные запросы удовлетворяла в основном публицистика. В Московском Историко-Архивном институте по инициативе ректора Ю.Н. Афанасьева в 1987 г. начались публичные лекции по истории СССР «в новом освещении». Первая из них была посвящена Сталину. За час до начала улица 25-летия Октября (ныне — Никольская ул.), где находился институт, оказалась так запружена людьми, что даже сам лектор Ю.И. Борисов с трудом пробился в здание сквозь толпу.

В то же время, писатели-эмигранты П. Вайль и А. Генис отмечали: «Гласность — вещь относительная. Она открывает истины только для советских людей, да и то для тех, кого миновала волна самиздата и тамиздата. Ничего особенного нам, эмигрантам, советские журналы и газеты не сказали. Все это мы читали уже десять лет назад в свободной русской прессе».

Наблюдение иностранного корреспондента

«Практически все новые санкционированные группы и активисты тщательно придерживаются официальной линии, восхваляя Горбачева и перестройку. Никто не бросает вызов системе и не отрицает ведущую роль Коммунистической партии. Но, несмотря на эти ограничения, общественная жизнь бьет ключом».

Расширение гласности на страницах официальных изданий не только не уничтожило самиздата, но и сопровождалось его расширением. В июле 1986 г. в стране было 10 самиздатовских журналов, в июле 1987 г. — 30, в июле 1988 г. — 100, в июле 1989 г. — 323, в т.ч. 208 принадлежащих организациям, 115 независимых.

• Чем объясняется и о чем свидетельствует рост самиздата на фоне политики гласности?

• Чем различалось восприятие перестройки советскими людьми и иностранными гражданами? Чем это объяснялось?

Изменения, происходившие в обществе, не ограничивались только новыми возможностями прессы. Во многих городах стали появляться «неформальные» (точнее неофициальные) общественные объединения самой разной направленности: от рок-клубов до политклубов, народных фронтов и даже политических партий, как правило, радикально-оппозиционной направленности, как, например, «Демократический союз» В.И. Новодворской. А ведь еще совсем недавно участникам любой неофициальной организации грозил лагерь.

Рост гласности сопровождался начавшейся в 1987 г. реабилитацией жертв сталинских репрессий, в том числе раскулаченных и участников оппозиций. В 1988 г. было создано общество «Мемориал». Его крупнейшей акцией стала «Неделя совести». Многие тысячи людей пришли в Дом культуры МЭЛЗ (Московского электролампового завода) узнать о судьбах погибших родных и просто отдать долг памяти жертвам сталинизма.

С 1988 г. принципиально изменились отношения между государством и церковью. Тысячелетие крещения Руси было отмечено как большой национальный праздник. Государство решительно отказалось от преследования верующих, вступило в диалог с представителями различных конфессий.

Развитие гласности встречало не только поддержку, но и острое неприятие. Уже на январском пленуме 1987 г. звучали голоса консерваторов, которые возмущались тем, что в прессе и литературе «метод отрицания в отражении действительности стал чуть ли не единственным» и требовали «утверждать идеалы». Критические публикации объявлялись «смакованием недостатков» и «злобным критиканством».

ИЗ МЕМУАРОВ М.С. ГОРБАЧЕВА

«Это были тревожные признаки того, что партийная верхушка не станет безропотно мириться с потерей возможности по своему стандарту и к своей выгоде формировать духовную жизнь общества. Гласность, как и следовало ожидать, становилась первым полем борьбы за свободу».

• Почему номенклатура восприняла гласность как одну из самых главных опасностей?