3. Торжество лженауки

Борьба с происками «космополитов» в науке вызвала на рубеже 40-х — 50-х гг. ряд погромных кампаний, замаскированных под «дискуссии». Особенно тяжелый удар был вновь нанесен биологии.

Осенью 1945 г. академик Т.Д. Лысенко выступил с отрицанием внутривидовой конкуренции в природе. Большинство биологов выступило резко против этой идеи, пересматривавшей самые основы дарвинизма. Ко времени дискуссии по вопросам дарвинизма было уже окончательно ясно, что разрекламированные «новаторские» предложения Лысенко приносят сельскому хозяйству только вред и огромные убытки. Позиции Лысенко ослабли. Недовольство руководством ВАСХНИЛ и лично Лысенко выразил заведующий отделом науки ЦК ВКП(б) Ю.А. Жданов, сын члена Политбюро и гонителя Ахматовой и Зощенко.

Тогда Лысенко обратился лично к Сталину. Для того, чтобы склонить вождя на свою сторону, он демагогически рассуждал о классовом характере биологической науки и непримиримых противоречиях между буржуазной и советской «мичуринской» биологией. Сталин взял президента ВАСХНИЛ под защиту. Ю.А. Жданову пришлось покаяться.

С санкции Сталина Лысенко организовал разгром своих научных оппонентов. 31 июля — 7 августа 1948 г. состоялась сессия ВАСХНИЛ³⁸⁴. Лысенко выступил с докладом «О положении в биологической науке». Тон «дискуссии», организованной на сессии 1948 г., лучше всего характеризует следующий текст:

ИЗ ДОКЛАДА ЛЫСЕНКО

«Новое действенное направление в биологии, вернее новая советская биология, встречена в штыки представителями реакционной зарубежной биологии, а также рядом ученых нашей страны. Представители реакционной биологической науки, именуемые неодарвинистами, вейсманистами, или, то же самое, менделистами-морганистами, защищают так называемую хромосомную теорию наследственности. Менделисты-морганисты, вслед за Вейсманом, утверждают, что в хромосомах существует некое особое «наследственное вещество, передающееся следующим поколениям вне зависимости от качественной специфики тела и его условий жизни. …

Резко обострившаяся борьба, разделившая биологов на два непримиримых лагеря, возгорелась таким образом вокруг старого вопроса: возможно ли наследование признаков и свойств, приобретаемых организмами в течение их жизни? Иными словами, зависит ли качественное изменение природы растительных и животных организмов от качества условий жизни.

Мичуринское учение, по своей сущности материалистическо-диалектическое, фактами утверждает такую зависимость.

Менделистско-морганистское учение, по своей сущности метафизическо-идеалистическое, бездоказательно такую возможность отвергает».

• На основании знаний, приобретенных на уроках биологии, оцените данное высказывание Лысенко.

В том же духе выступали и сторонники Лысенко, иные из которых договаривались до объявления «менделевско - моргановской генетики» агентурой международного империализма.

В царившей на сессии обстановке травли и шельмования лишь нескольким противникам Лысенко удалось получить слово³⁸⁵. В отличие от своих оппонентов они не навешивали ярлыки, а говорили о науке. Героем сессии стал И.А. Рапопорт, решительно заявивший: «Биология будет развиваться на основе широкого применения принципа естественного отбора, который несовместим с ламаркизмом. Ламаркизм в той форме, в какой он опровергнут Дарвином и принимается Т.Д. Лысенко, — это концепция, которая ведет к ошибкам».

• Вспомните, что такое ламаркизм. Почему И.А. Рапопорт назвал взгляды Лысенко ламаркистскими?

В последний день работы сессии Лысенко с торжеством объявил, что основные положения его доклада лично одобрил Сталин. После этого некоторые противники Лысенко заявили о смене своих взглядов и переходе на позиции «мичуринской биологии». В письме Сталину, участники сессии заверяли: «Мичуринская биологическая наука будет и впредь творчески развивать дарвинизм, неуклонно и решительно разоблачать реакционно-идеалистическую, вейсманистско-морганистскую схоластику, бороться против недостойного для советского ученого раболепия перед буржуазной наукой, освобождать исследователей от пережитков идеалистических, метафизических идей…»

• Подумайте, чем идеи Лысенко могли привлечь Сталина и других представителей высшего советского руководства.

После сессии начался разгром биологических исследовательских институтов и университетских кафедр. Практически все генетики были уволены. И.А. Рапопорт работал рабочим в геологической экспедиции, выдающийся генетик Н.П. Дубинин вынужден был заняться орнитологией, замечательный ботаник Д.А. Сабинин, книгу которого рассыпали в наборе, покончил с собой. В.П. Эфроимсон, направивший в Отдел науки ЦК ВКП(б) подробное исследование ущерба, принесенного стране деятельностью Лысенко, был брошен в лагерь, откуда вышел лишь в 1955 г.

Из всех учебных программ биологических факультетов были устранены разделы по генетике. Уничтожались написанные «менделистами-морганистами» монографии и учебники.

Добившись безраздельного господства в науке, Лысенко и его сторонники окончательно превратились в шарлатанов. В 1948–1952 гг. Лысенко выдвинул «теорию» о перерождении видов. По его утверждению под воздействием изменений среды обитания пшеница могла перерождаться в рожь, сосна — в ель, овес — в ячмень, капуста — в рапс и брюкву и т.п. Опыты, которыми подтверждались эти доселе невиданные чудесные превращения, были фальсифицированы от начала до конца.

Мракобесие охватило и смежные дисциплины. В программы школ и вузов были включены вздорные «открытия» Г.М. Бошьяна о порождении вирусов микробами и О.Б. Лепешинской о возникновении клеток и тканей из «живого вещества».

В сельском хозяйстве стала принудительно насаждаться травопольная система, разработанная в 30-х гг. академиком В.Р. Вильямсом. Вильямс утверждал, что для повышения урожайности достаточно улучшить структуру почв с помощью посевов многолетних трав. Использование минеральных удобрений, по мнению Вильямса, не имело решающего значения. Учение Вильямса встретило всемерную поддержку Лысенко. Против него выступили ведущие агрохимики Д.Н. Прянишников и Н.М. Тулайков. В 1937 г. академик Тулайков был арестован и вскоре погиб в лагере. После сессии ВАСХНИЛ 1948 г. ученики и последователи Вильямса (сам создатель теории травополья умер в 1939 г.) организовали при поддержке Лысенко травлю агрохимической школы Прянишникова.

Результат разгрома отечественной биологии был катастрофичен — советская наука оказалась отброшена на десятилетия назад, Советский Союз обошла стороной «зеленая революция», начавшаяся во второй половине 40-х гг. и позволившая в течение двадцати лет удвоить производство зерна. Лысенко вошел в историю как «самый знаменитый псевдоученый ХХ века, ставший диктатором биологии в коммунистическом мире» (определение Британской Энциклопедии).

Пострадала, однако, не только биология. Фашистской лженаукой и служанкой империализма была объявлена кибернетика. За разгром этой новой отрасли научного знания Советскому Союзу пришлось заплатить многолетним отставанием от передовых стран в области электроники и информационных технологий.

В химии была развернута атака на теорию резонанса, созданную американским ученым Л. Полингом. Многие сторонники этой общепризнанной в мире теории были уволены с работы, а Я.К. Сыркин и М.Я. Дяткина, переведшие книгу Полинга на русский язык, подверглись типичным обвинениям в космополитизме и низкопоклонстве перед Западом. Однако дикой вакханалии по образцу творившейся в биологии устроить не удалось.

Физики сумели избежать «дискуссий» и идеологических чисток: А.Ф. Иоффе и И.В. Курчатов дали партийному начальству понять, что проработки не будут способствовать созданию ядерного оружия. Тем не менее, в печати появились статьи, бичующие за идеализм теорию относительности А. Эйнштейна.

• Чем были вызваны и какие цели преследовали подобные «дискуссии»?

Особенно удобны для поисков идеализма и низкопоклонства перед Западом были гуманитарные науки. К тому же Сталина особенно раздражало, что среди специалистов-гуманитариев было немало евреев. В 1948 г. был запрещен учебник Н.Л. Рубинштейна «Русская историография», изданный в 1941 г. Сверхортодоксальный партийный историк И.И. Минц был уволен из МГУ по обвинению в принижении роли русского рабочего класса. Профессор И.С. Звавич, написавший книгу о лейбористской партии Великобритании, был объявлен космополитом за то, что не разоблачил лейбористов как «прямую агентуру черчиллевского империализма». (Книга Звавича вышла в годы войны, когда Англия была союзником СССР!). Даже академик Е.В. Тарле, которого некогда упрекали за восхваление великодержавной политики России, подвергся нападкам за антипатриотическое возвеличивание Наполеона и принижение роли Кутузова в войне 1812 года.

Досталось и литературоведам. Так, профессора В.Я. Кирпотина исключили из партии и уволили с работы за явно космополитическое утверждение, что «Пушкин есть дитя европейского просвещения, выросшее на русской почве».

Летом 1950 г. Сталин опубликовал статью «Марксизм и вопросы языкознания». Таким образом он лично вмешался в начатую незадолго до этого дискуссию по вопросам языка. (См. §60).

В 1952 г. Сталин опубликовал работу «Экономические проблемы развития СССР», в которой заявил, что по мере продвижения к коммунизму регулирующая роль государства должна возрастать, что противоречило традиционным положениям марксизма об отмирании государства. Сталин решительно отрицал товарно-денежные отношения и действие рыночных законов при социализме. Эти утверждения были немедленно объявлены последним словом экономической мысли.

• Подумайте, чем были вызваны и о каких намерениях свидетельствовали подобные утверждения Сталина.

«Дискуссии» рубежа 40-х — 50-х гг. не только губительно сказывались на уровне науки, но и развращали людей, приучая по любому поводу ожидать начальственных указаний, воспитывая карьеризм и беспринципность.