Глава 5. Продукция предприятия
Рис. 5.2. Алгоритм оценки конкурентоспособности продукции производственно- технического назначения.
Для определения значимости выбранных для выпускаемых изделий параметров ис- пользуются экспертные методы.
На практике используются следующие численные показатели конкурентоспособно- сти.
© ИВАКО Аналитик—
Экономика предприятия___________________________________________________________________
1. Единый показатель, отражающий отношение величины какого-либо параметра (показателя) к величине этого же параметра изделия-аналога, выпускаемого конкурентом.
где П- единичный параметрический показатель ;
Р- величина параметра исследуемого изделия;
Ра -величина параметра изделия конкурента или "идеального" изделия, удовлетворяющего потребность на 100%.
2.По каждой группе параметров рассчитывается сводный индекс (Jm), объединяющий единичные показатели и характеризующий уровень конкурентоспособности по однород- ной группе показателей (экономических , технических и др.):
где aj - значимость j-ro параметра;
Пj - единичный показатель по j-му параметру, т - число параметров данной группы
3.Интегральный показатель ,дающий численную характеристику конкурентоспособ- ности товара может рассматриваться, как:
где Jr - сводный параметрический индекс по техническим показателям;
JM - сводный параметрический индекс по маркетинговым характеристикам; Jэ-сводный параметрический индекс по экономическим характеристикам. 4.Показатель конкурентоспособности исследуемого изделия по отношению к изделии другого предприятия:
где Jcp - показатель конкурентоспособности первого изделия (исследуемого ) ко вто рому (конкурирующему);
ki, K.2 - интегральные показатели конкурентоспособности по сравниваемым изде
лиям.
Если Jcp<l, анализируемое изделие уступает образцу ,если Jcp>l, оно превосходит об разец по конкурентоспособности .
Итак, конкурентоспособность - многогранное понятие, на которое оказывает влияни< большое количество факторов. Конкурентоспособной оказывается продукция, котора; удовлетворяет потребностям покупателя (заказчика) оптимальным образом. Конкуренте способная продукция может быть не реализована, если рынок насыщен или отсутствует.
В таблице 5.2. приведен пример сравнения конкурентных характеристик воздушной насоса НВН - 100Б с характеристиками базового («идеального») изделия. За базовое при нято изделие, максимально удовлетворяющее по своим потребительским свойствам за просы потребителей данной продукции. Технико-экономические характеристики базовол изделия были определены путем опроса покупателей в результате маркетинговых иссле дований московского рынка данной продукции.
Значимость параметров (а;) определялась путем экспертного опроса потребителей i изготовителей продукции.
•£•---------------------------------------------------------------------------------------------ОИВАКО Аналити
Глава 5. Продукция предприятия
Таблица №5.2. Исходные данные для оценки конкурентоспособности продукции
Показатели |
Единиць |
Базовое |
Модели предприятий условно обозначенные наименованиями |
Значи- мость |
|||||
|
измере- |
изделие |
городов, в которых расположены предпрития-производители |
|
|||||
|
ния |
конку- |
|
&\ |
|||||
|
|
ренте |
|
|
|||||
|
|
способ- ное |
Москва |
С. -Петербург |
Воронеж |
|
|||
|
|
|
Абсо- лютное значение |
Еди- ничный |
Абсо- лютное значение |
Еди- ничный |
Абсо- лютное значение |
Еди- ничный |
|
|
|
|
показате- |
показа- |
показате- |
показа- |
показате- |
показа- |
|
|
|
|
|
тель |
|
тель |
|
тель |
|
|
|
|
ля |
|
ля |
|
ля |
|
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
1 . Технические |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
параметры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.1. Объем ци- |
см3 |
500 |
500 |
1 |
460 |
0.92 |
500 |
1 |
0.3 |
линдра |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.2. Максималь- |
кг/см3 |
4 |
4 |
1 |
4 |
1 |
4 |
1 |
0.2 |
ное давление |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.3. Максималь- |
мм |
100 |
100 |
1 |
100 |
1 |
90 |
0.9 |
0.1 |
ный ход поршня |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.4 Длина соеди- |
мм |
800 |
750 |
0.94 |
750 |
0.94 |
900 |
1 |
0.2 |
нительного шлан- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
га |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1.5. Масса |
кг |
2.0 |
2.5 |
0.8 |
2.9 |
0.69 |
3.4 |
0.59 |
0.2 |
Сводный индекс |
|
1 |
|
0.95 |
|
0.91 |
|
0.91 |
|
jt |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2. Экономические |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
параметры |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2.1. Розничная |
руб. |
220 |
220 |
1 |
241 |
0.91 |
277 |
0.83 |
1 |
цена |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сводный индекс |
|
|
|
1 |
|
0.91 |
|
0.83 |
|
Ь |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3. Маркетинговые |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
параметры. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.1. Рыночная |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
привлекатель- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ность: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1) Наличие скид- |
|
да |
нет |
0 |
нет |
0 |
нет |
0 |
0.2 |
ки за оплату то- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
вара: |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Одн.-1.% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
15-30 дн-1% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
>30дн.-0% |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2) Наличие скид- |
|
да |
нет |
0 |
нет |
0 |
нет |
0 |
0.4 |
ки по дистрибью- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
тер-ному догово- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ру о продаже в |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
регионе (3%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3) Наличие скид- |
|
да |
нет |
0 |
нет |
0 |
нет |
0 |
0.1 |
ки за величину |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
партии (3%) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3.2. Наличие тор- |
|
да |
да |
1 |
нет |
0 |
нет |
0 |
0.3 |
гового знака |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
обеспечивающего |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
образ фирмы- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
производителя |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Сводный индекс |
|
1 |
|
0.3 |
|
0 |
|
0 |
|
jm |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Интегральный |
|
2 |
|
1.25 |
|
0.98 |
|
1.11 |
|
показатель кон- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
курентоспособ- |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ности, К |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
© ИВАКО Аналитик-
Экономика предприятия
Так, например, сводный параметрический индекс по группе технических параметров по изделию московского предприятия рассчитывался как:
JT = 0,3х 500/500 + 0,2х 4/4 + 0,1х 100/100 + 0,2х 750/800 + 0,2х 2,0/2,5 = 0,95
Значение индекса свидетельствует о том, что по техническим параметрам, насос НВН- 100Б, производимый московским предприятием, на 5% проигрывает «идеальному» изде- лию, удовлетворяющему потребности покупателя на 100%. Пример расчета сводных ин- дексов ]э и jm, и интегрального К приведен в Приложении 2.
Анализ приведенных расчетов показывает, что показатель конкурентоспособности у насоса НВН-100Б, произведенный на анализируемом предприятии выше, чем у аналогич- ных изделий, производимых в Воронеже и Санкт-Петербурге. Однако данный показатель (1,25) значительно ниже показателя конкурентоспособности базового - "идеального" из- делия. Это объясняется отсутствием на предприятиях-изготовителях проведения марке- тинговой политики: методов стимулирования продаж путем применения системы скидок; наличия рекламы, обеспечивающей продвижения товара на рынках сбыта, формирования общественного мнения о предприятии-изготовителе и выпускаемом товаре. Это значи- тельно снижает рыночную привлекательность изделия НВН-100Б, которое, как показали маркетинговые исследования, имеет стабильный спрос. На основе установленного спроса (объема продаж) можно планировать производственную программу,