7. Познание (гносеология)

7.1. Специфика познавательного отношения человека к миру. Объект и субъект познания. Важнейшей особенностью человеческого отношения к миру является его преобразование в целях удовлетворения потребностей человека и общества. Чтобы успешно приспособиться к природной и социальной среде обита- ния, а также целесообразно и осмысленно преобразовывать ее, человек должен получать адекватное знание об этой среде, о ее свойствах, отношениях, законах. Специфика познавательного от- ношения человека к миру состоит в том, что в результате этого отношения объекты действительности переводятся в идеально- знаковую форму, распредмечиваются и обретают статус знания. Реализация познавательного отношения человека к миру предпо- лагает наличие сознания и существование культуры как совокуп- ности программ человеческой деятельности и поведения.

Таким образом, познание – это социально-организованная форма знаково-символической деятельности человека, направ- ленная на получение и развитие достоверных знаний о действи- тельности.

Становление и развитие познания необходимо рассматри-

вать в соответствии с основными этапами развития общества и культуры. Такой подход позволяет обосновать правомерность двух классификаций форм познания. В рамках первой из них сле- дует различать:

а) обыденно-практическую форму познавательной деятель- ности, которая появляется на ранних стадиях развития общества. Основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей.

б) теоретическую форму познавательной деятельности, которая выделяется из структуры практики и существует как от- носительно автономная форма производства знаний.

Вторая классификация форм познания исходит из специфи- ки функций, языка, средств и методов познавательной деятельно- сти. В рамках этой классификации выделяют: мифологическое, религиозное, образно-художественное, философское, научное по- знание.

105

Становление философской теории познания – гносеологии

– происходило в античной философии. При этом важно выделить две важнейшие идеи, которые оказали кардинальное воздействие на последующее развитие философских учений о познании:

а) идея активности разума и творческой природы познания, обоснованная, прежде всего, в философии Платона (V–IV вв. до н.э.), в частности, в его концепции познания как припоминания;

б) идея соответствия человеческих знаний миру природных предметов и вещей, которая была разработана Аристотелем (IV в. до н.э.).

Исходную структуру процесса познания представляет от-

ношений субъекта познания (исследователя) к объекту познания (исследуемому объекту). В самом широком смысле под субъек- том познания понимается человек как носитель сознания, для которого характерны определенные познавательные способности (чувственность, рассудок, воля, память, воображение, интуиция и др.)⁷¹. Реализация этих способностей, собственно, и обеспечивает человеку возможность познавать мир.

Объект познания в большинстве классических концепций рассматривается как фрагмент реальности, на который направле- на познавательная активность субъекта.

Классическая гносеология исходила из того, что основной задачей теории познания является раскрытие познавательных способностей субъекта, обеспечивающих ему возможность дос- тижения истинного знания об объекте. В истории классической философии можно выделить четыре гносеологические програм- мы, каждая из которых обосновывала свое понимание природы субъект-объектных отношений, специфическую интерпретацию статуса и роли субъекта познания:

1) Наивно-реалистическая теория познания. Наиболее пол- но представлена в философии метафизического материализма Нового времени (Ж. Ламетри, П. Гольбах, Д. Дидро, Л. Фейер- бах). В этой гносеологической программе субъект познания трак-

⁷¹ Наряду с понятием индивидуального эмпирического субъекта сущест- вует понятие коллективного эмпирического субъекта. Формы его существова- ния многообразны.

106

туется как антропологический субъект, т. е. естественно- природный человек, биологический индивид, познавательные способности которого являются результатом естественной эво- люции природы. Объект познания рассматривался как независи- мый от субъекта познания.

2) Гносеологическая программа идеалистического эмпи- ризма (Д. Юм, Дж. Беркли, Э. Мах, Р. Авенариус). В рамках этой программы субъект познания рассматривается как совокупность познавательных способностей, в основе которых лежат формы чувственного. Существование объекта познания также определя- ется субъективными формами чувственного опыта. Поэтому вещь, объект, как считал Дж. Беркли (1685–1753), есть совокуп- ность ощущений («идей»)⁷².

3) Программа трансцендентальной гносеологии (И. Кант).

Основополагающая идея этой программы – утверждение о том, что мир вещей и объектов не есть некая внеположенная субъекту реальность, не зависящая в своем существовании от воли и соз- нания субъекта. Наоборот, объекты познания существуют как ре- зультат активного их конструирования в творческой деятельно- сти субъекта. Но при этом субъект рассматривается не как биоло- гический индивид или психологически-эмпирическое сознание. Под субъектом подразумевается «трансцендентальный субъект» как некое чистое, доопытное и внеисторическое сознание. В структуре трансцендентального субъекта выделяются априорные, т. е. предшествующие реальному, единичному акту познания формы организации познавательной деятельности, среди которых выделяют формы чувственности (пространство и время), формы рассудка (понятия и категории) и формы связи или синтеза, чув- ственного многообразия и понятий рассудка. Именно благодаря наличию этих форм познания и априорных условий его реального осуществления становится возможной познавательная деятель- ность как творческий процесс генерации нового знания в матема- тике, естествознании, метафизике.

4) Социокультурная программа. Она была представлена в

_{двух основных версиях: а) объективно-идеалистической филосо-}

⁷² «Существовать – значит быть воспринимаемым» (Дж. Беркли).

107

фии Г. Гегеля (1770–1831) и б) марксистской диалектико- материалистической гносеологии. В рамках этой программы обосновывается принципиально новое понимание субъекта по- знания. Он трактуется как социально-исторический субъект, т. е. продукт (результат) социально-исторического опыта, накоплен- ного в процессе развития предметно-практической и теоретико- познавательной деятельности. Совокупность этого опыта интер- претировалась Г. Гегелем как историческая последовательность форм объективного духа. В марксистской философии она пони- малась как объективация форм социальной практики и культуры. Человек становится субъектом познания лишь постольку, по- скольку он в процессе обучения и социализации приобщается к культурно-историческому наследию и усваивает определенный набор культурных традиций, социальных норм и ценностей.

Таким образом, классическая гносеология (в основном) связывает основания познавательной деятельности с «изолиро- ванным субъектом». Сознание такого субъекта прозрачно само для себя и является последним источником достоверности. В ре- зультате действительность знания и его содержание оказываются ограниченными рамками индивидуального сознания. Это препят- ствует выделению категориальных характеристик знания и при- водит к психологизму (субъективизму). Критика оснований клас- сической философии, развернувшаяся с конца XIX в., привела к ломке традиционных представлений и отказу от абстракций «са- мосознающего» и «изолированного» субъекта.

В качестве важнейших программ неклассической гносеоло- гии выделяют: экзистенциально-феноменологическую, биопси- хологическую, аналитическую, герменевтическую и др. Каждая из этих программ по-своему интерпретирует природу и сущность познавательного отношения человека к миру, специфически рас- сматривает задачи и цели познания, обосновывает такие модели сознания, которые не сводятся к рационально-теоретическим или эмпирико-сенсуалистическим проекциям. Однако, несмотря на наличие такого своеобразия, можно выделить некоторые особен- ности программ неклассической гносеологии, характеризующие большинство из них как своеобразную альтернативу классиче- ским теориям познания. К ним следует отнести:

108

а) отказ от принципа субъект-объектной оппозиции как ис- ходной гносеологической установки в исследованиях познания;

б) акцент на анализе не столько роли и гносеологического статуса субъекта познания, сколько вопроса о природе субъек- тивности как неотъемлемой характеристики всякого события, происходящего в мире;

в) переосмысление проблемы истины в познании и замеще-

ние ее конвенциональными и инструментально-прагматическими критериями оценки знаний и познавательных процедур;

г) исследование прагматических функций языка и речи. Одним из центральных вопросов классической гносеологии

была проблема принципиальной познаваемости мира и условий адекватности наших знаний объектам исследуемой реальности. В зависимости от того или иного решения этого вопроса в класси-

ческой философии выделялись: гносеологический оптимизм,

скептицизм, агностицизм.

Философы, представляющие позицию гносеологического оптимизма (Аристотель, Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Г. Гегель, К. Маркс), исходят из тезиса о принципиальной познаваемости мира и считают, что в наших знаниях адекватно отражаются объекты исследуемой реальности.

В IV в. до н. э. древнегреческий философ Пиррон (IV–III вв. до н. э.) обосновал позицию скептицизма, в которой познава- тельные способности человеческого разума подвергались прин- ципиальному сомнению. Впоследствии была развита идея о том, что наиболее приемлемой познавательной ориентацией человека является воздержание от суждений относительно его способности достичь достоверного и истинного знания.

Скептические идеи стимулировали появление концепции агностицизма⁷³, согласно которой мир объектов принципиально непознаваем и человеку доступно лишь субъективно опосредо- ванное знание. Одним из наиболее известных представителей аг- ностицизма являлся И. Кант (1724–1804), утверждавший, что мир объектов есть непознаваемые «вещи-в-себе».

⁷³ От. греч. «a» – отрицание, gnosis – знание.

109

7.2. Чувственное познание и его формы. В структуре по- знавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание. Чувственное по- знание выступает исходным началом, первой ступенью познава- тельной деятельности, а рациональное – второй, процессом и ре- зультатом переработки информации, полученной в ходе чувст- венного познания. Первичность чувственного познания опреде- ляется следующими обстоятельствами:

1) в процессе антропосоциогенеза чувственные формы по- знания (ощущения, восприятия, представления) были базисными для становления сознания и человеческого познания;

2) каждый человек в своем индивидуальном развитии как бы повторяет историю человечества: становление индивидуаль- ного сознания начинается с формирования способности к адек- ватному чувственному отражению действительности, ибо эта способность не задается от рождения, а складывается в индиви- дуальном развитии ребенка;

3) даже обладая развитыми формами познания, человек

связан с внешним миром через ощущения. Поэтому движение по- знания идет в направлении от чувственного, несущего информа- цию о внешнем мире, к рациональному, в котором эта информа- ция перерабатывается.

Чувственность как форма отражения действительности имеет следующие признаки:

1) предметность, которая выражает объективность содер- жания чувственного образа. Результат отражения предстает в сфере чувств в образе самих предметов. Предметность образа вы-

ражается в свойстве проекции, т. е. предметный мир, образ кото-

рого сформировался в человеческих чувствах, раскрывается для человека не в мозгу, а вне его, как бы «накладываясь» на отра- женные предметы;

2) целостность, которая выражается, прежде всего, в про- странственных свойствах, организующих предметное содержание образа. В чувственном образе (особенно в форме представления) отражаются не все, а только некоторые, значимые для субъекта свойства и структуры объекта. В этом смысле целостность образа предполагает его избирательность и даже неполноту;

110

3) непосредственность, т. е. отсутствие каких-либо посред- ствующих звеньев между предметом познания и воспринимаю- щими его органами чувств субъекта.

Чувственное познание реализуется в виде непосредствен-

ного получения информации с помощью органов чувств, которые прямо связывают нас с внешним миром. Заметим, что такое по- знание может осуществляться и с использованием специальных технических средств (приборов), расширяющих возможности ор- ганов чувств человека.

Основными формами чувственного познания являются:

ощущение, восприятие и представление.

Ощущения возникают в мозгу человека в результате воз- действия факторов окружающего мира на его органы чувств. Ка- ждый орган чувств представляет собой сложный нервный меха- низм, состоящий из воспринимающих рецепторов, передающих нервов-проводников и соответствующего отдела мозга, который управляет периферийными рецепторами. Поэтому наши ощуще- ния специализированы. Зрительные ощущения дают нам сведения о форме предметов, об их цвете, о яркости световых лучей. Слухо- вые ощущения сообщают человеку о разнообразных звуковых ко- лебаниях в окружающей среде. Осязание дает возможность нам ощущать температуру окружающей среды, воздействие различных материальных факторов на тело, их давление на него и т. п. Нако- нец, обоняние и вкус дают сведения о химических примесях в ок- ружающей среде и о составе принимаемой пищи.

Однако возможности органов чувств человека ограничены. Они способны отображать окружающий мир в определенных (и довольно ограниченных) диапазонах физико-химических воздей- ствий. Так, орган зрения может отображать сравнительно не- большой участок электромагнитного спектра с длинами волн от

400 до 740 миллимикрон. За границами этого интервала находят-

ся в одну сторону ультрафиолетовые и рентгеновские лучи, а в другую – инфракрасное излучение и радиоволны. Ни те, ни дру- гие наш глаз не воспринимает. Человеческий слух позволяет ощущать звуковые волны от нескольких десятков герц до при- мерно 20 килогерц. Колебания более высокой частоты (ультра- звуковые) или более низкой частоты (инфразвуковые) наше ухо

111

ощущать не способно. То же самое можно сказать и о других орга- нах чувств. Поэтому человек вынужден в ряде случаев прибегать к помощи животных, например, специально дрессированных собак, для обнаружения по запаху наркотиков, взрывчатых веществ и т. д.

Но, в сущности, ощущений больше, чем те, которые связа- ны с органами чувств. Так можно выделить температурные, виб- рационные, равновесные и другие ощущения. К чувственной сту- пени познания можно отнести и такие состояния сознания, как предчувствие, неприязнь, расположение к другому человеку.

В современной философской литературе весьма распро- странено признание социальной обусловленности человеческих ощущений. Поэтому человеческий глаз иначе воспринимает мир, чем глаз животного. Но человек может познавать объекты и яв- ления, недоступные для его органов чувств, благодаря способно- сти к практическому взаимодействию с окружающим миром. Че- ловек способен осмыслить и понять ту объективную связь, кото- рая существует между явлениями, доступными органом чувств, и явлениями для них недоступными (между электромагнитными волнами и слышимым звуком в радиоприемнике, между движе- ниями электронов и теми видимыми следами, которые они остав- ляют в камере Вильсона, и т. д.). Понимание этой объективной связи есть основа перехода (осуществляемого в нашем сознании) от ощущаемого к неощущаемому.

В научном познании при обнаружении изменений, проис-

ходящих без видимых причин в чувственно воспринимаемых яв- лениях, исследователь догадывается о существовании явлений невоспринимаемых. Однако для того, чтобы доказать их сущест- вование, вскрыть законы их действия и использовать эти законы, необходимо, чтобы его (исследователя) деятельность оказалась одним из звеньев причиной цепи, связывающей наблюдаемое и ненаблюдаемое. Управляя этим звеном по своему усмотрению и вызывая на основе знания законов ненаблюдаемых явлений на- блюдаемые эффекты, исследователь тем самым доказывает ис- тинность знания этих законов.

Для первой формы чувственного познания (ощущений) ха- рактерен анализ окружающего: органы чувств как бы выбирают из бесчисленного множества факторов окружающей среды впол-

112

не определенные. Но чувственное познание включает в себя не только анализ, но и синтез, осуществляющийся в последующей форме чувственного познания – в восприятии.

Восприятие – это целостный чувственный образ предмета,

формируемый мозгом из ощущений, непосредственно получае- мых от этого предмета. В основе восприятия лежат сочетания различных видов ощущений. Но это не просто механическая их сумма. Ощущения, которые получаются от различных органов чувств, в восприятии сливаются в единое целое, образуя чувст- венный образ предмета. В восприятии уже проявляется целена- правленность познания. Мы можем сконцентрировать внимание на какой-то стороне предмета, и она будет «выпячена» в воспри- ятии. Восприятия человека развивались в процессе его общест- венно-трудовой деятельности. Последняя ведет к созданию все новых и новых вещей, увеличивая тем самым количество воспри- нимаемых предметов и совершенствуя сами восприятия. Поэтому восприятия человека более развиты и совершенны, чем воспри- ятия животных.

В современной философии выделяют различные уровни восприятия: а) восприятие без интерпретации; б) восприятие кон- кретного предмета; в) понимание, что объект существует незави- симо от моего сознания и связан с другими объектами; г) созна- ние, что именно «Я» воспринимаю этот предмет; д) понимание, что мое восприятие и сам объект не тождественны, что в объекта могут быть другие стороны и свойства, не воспринимаемые в данный момент.

На основе ощущений и восприятий в мозгу человека скла- дываются представления. Если ощущения и восприятия сущест- вуют лишь при непосредственном контакте человека с предметом (без этого нет ни ощущения, ни восприятия), то представление возникает без непосредственного воздействия предмета на орга- ны чувств. Через какое-то время после того, как предмет на нас воздействовал, мы можем вызвать его образ в своей памяти (на- пример, вспомнить о яблоке, которое некоторое время назад мы держали в руке, а затем съели).

При этом образ предмета, воссозданный нашим представ- лением, отличается от того образа, который существовал в вос-

113

приятии. Во-первых, он беднее, бледнее, по сравнению с тем многокрасочным образом, который мы имели при непосредст- венном восприятии предмета. И, во-вторых, этот образ обяза- тельно будет более общим, т. к. в представлении, с еще большей силой, чем в восприятии, проявляется целенаправленность по- знания. В образе, вызванном по памяти, на первом плане будет то главное, что нас интересует. Вместе с тем, в представлении мож- но получить образы не только того, что имеется в действительно- сти, но и того, что в действительности не существует и никогда не воспринималось человеком непосредственно. Это значит, что представление связано не только с памятью, но и с воображени- ем, фантазией, которые существенно необходимы в научном по- знании. Здесь представления могут приобретать подлинно твор- ческий характер.

На основании элементов, имеющихся в действительности, исследователь представляет себе нечто новое, такое, чего в на- стоящее время нет, но которое будет либо в результате развития каких-то природных процессов, либо в результате прогресса практики. Всякого рода технические новинки, например, сущест- вуют вначале лишь в представлениях их создателей (ученых, конструкторов). И лишь после их реализации в виде каких-то технических устройств, конструкций они становятся объектами чувственного восприятия людей.

Представление является большим шагом вперед по сравне-

нию с восприятием, ибо в нем присутствует такая новая черта, как обобщение. Последнее имеет место уже в представлениях о конкретных, единичных предметах. Но в еще большей степени это проявляется в общих представлениях (т. е., например, в пред- ставлении не только о данной конкретной березе, растущей перед нашим домом, но и о березе вообще). В общих представлениях моменты обобщения становятся куда более значительными, чем в любом представлении о конкретном, единичном объекте.

Представление принадлежит еще к первой (чувственной) ступени познания, ибо имеет чувственно-наглядный характер. Вместе с тем оно является и своеобразным «мостиком», ведущим от чувственного познания к рациональному.

114

7.3. Рациональное познание и его формы. Рациональное⁷⁴ познание – это мышление человека, являющееся средством про- никновения во внутреннюю сущность вещей, средством познания закономерностей, определяющих их бытие. Дело в том, что сущ- ность вещей, их закономерные связи недоступны чувственному познанию. Они постигаются только с помощью мыслительной деятельности человека.

Рациональное познание обладает такими чертами, как:

1) способность отражать общие и всеобщие свойства пред- метов. Мыслить – это и означает вырабатывать образы общих свойств предметов (понятия) и оперировать ими;

2) абстрагирование, т. е. способность отвлекаться от еди- ничного при выделении общего, при отделении любого свойства предмета от всех других его свойств;

3) опосредованный характер, ибо мышление непосредст- венно связано с чувственным познанием и лишь через него – с самими предметами.

Формами рационального познания (мышления человека)

являются: понятие, суждение и умозаключение.

Исходной формой рационального познания является поня- тие. Возникновение понятий является важнейшей закономерно- стью становления и развития человеческого мышления. Объек- тивная возможность возникновения и существования понятий в нашем мышлении заключается в предметном характере окру- жающего нас мира, т. е. наличие в нем множества отдельных предметов, обладающих качественной определенностью. Образо- вание понятия – это процесс, включающий: сравнение (мыслен- ное сопоставление одного предмета с другим, выявление призна- ков сходства и различия между ними), обобщение (мысленное объединение однородных предметов на основе тех или иных об- щих признаков), абстрагирование (выделение в предмете одних признаков, наиболее существенных, и отвлечение от других, вто- ростепенных, несущественных). Все эти логические приемы тес- но связаны между собой в едином процессе образования понятия.

⁷⁴ От лат. ratio – разум.

115

Более сложной по сравнению с понятием формой мышле- ния является суждение. Объективной основой суждения служат связи и отношения между предметами. Необходимость суждений (как и понятий) коренится в практической деятельности людей. Взаимодействуя с природой в процессе труда, человек стремится не только выделить те или иные предметы среди других, но и по- стигнуть их соотношения, чтобы успешно воздействовать на них. Связи и отношения между предметами мысли носят самый раз- нообразный характер. Они могут быть между двумя отдельными предметами, между предметом и группой предметов, между группами предметов и т. п. Многообразие таких реальных связей и отношений находит свое отражение в многообразии суждений.

Для правильного понимания суждений необходимо учиты- вать следующую фундаментальную особенность действительно- сти: предметы могут существовать или не существовать, обладать или не обладать теми или иными свойствами, находиться или не находиться в тех или иных связях и отношениях с другими пред- метами. Таким образом, суждение – это та форма мышления, по- средством которой раскрывается наличие или отсутствие каких- либо связей и отношений между предметами (т. е. указывается на наличие или отсутствие чего-либо у чего-то).

Еще более сложной формой мышления, чем суждение, яв- ляется умозаключение. Оно содержит в своем составе суждения (а следовательно, и понятия), но не сводится к ним, а предполага- ет еще их определенную связь. Чтобы уяснить происхождение и сущность умозаключения, необходимо сопоставить два рода зна- ний, которыми человек располагает и пользуется в процессе сво- ей жизнедеятельности. Это – знания непосредственные и опосре- дованные. Непосредственные знания – это те, которые получены человеком с помощью органов чувств: зрения, слуха, обоняния и т. д. Подобная чувственная информация составляет значительную часть всех человеческих знаний. Однако далеко не обо всем в ми- ре можно судить непосредственно. В науке большое значение имеют опосредованные знания. Это знания, которые получены не прямо, не непосредственно, а путем выведения из других знаний. Логической формой их приобретения и служит умозаключение.

116

Таким образом, умозаключение – это форма мышления, посред- ством которой из известного знания выводится новое знание.

Главными типами выводного знания являются индукция, т. е. движение мысли от частного к общему, и дедукция – от об- щего к частному. Выделяются следующие формы индукции: а) полная индукция через простое перечисление; б) неполная ин- дукция – на основе изучения некоторой группы явлений и отсут- ствия данных, противоречащих выводу, знание переносится на весь класс сходных явлений (так было получено суждение «все лебеди – белые», считавшееся истинным до открытия Австралии, где обнаружили черных лебедей).

Умозаключение широко используется в повседневном и в научном познании. Значение умозаключений состоит в том, что они не только связывают наши знания в более или менее слож- ные, относительно законченные мысленные конструкции, но и обогащают, усиливают эти знания.

Умозаключения в науке используются как способ познания прошлого, которое непосредственно наблюдать уже нельзя. Но умозаключения важны и для осмысления будущего, которое на- блюдать еще нельзя. В изучении общества, например, широко распространены различные предвидения, прогнозы. Существует даже целое научное направление – футурология⁷⁵, прогнози- рующее будущее, формы его становления. А для этого необходи- мо знания о прошлом, о тенденциях развития, действующих в на- стоящее время и прокладывающих путь в будущее.

Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодо- левают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-либо объекта или явле- ния, в понимании его сущности, форм существования, законо- мерностей его развития и т. д.

В структуре рационального познания выделяют такие уров- ни, как рассудок и разум. Рассудок – это исходный уровень ра- ционального познания, на котором оперирование понятиями про- исходит в пределах неизменной схемы, заданного шаблона, жест-

⁷⁵ От лат. futurum – будущее.

117

кого стандарта. Это способность последовательно и ясно рассуж- дать, правильно строить свои мысли, четко классифицировать, строго систематизировать факты. Здесь сознательно отвлекаются от развития, взаимосвязи вещей и выражающих их понятий, рас- сматривая их как нечто устойчивое, неизменное. Главная функ- ция рассудка – расчленение и исчисление.

Для разума характерно, прежде всего, творческое опериро-

вание абстракциями и сознательное исследование их собственной природы. Только на этом уровне можно постигнуть сущность вещей, их законы и противоречия, адекватно выразить логику вещей в логике понятий. Последние, как и сами вещи берутся в их взаимосвязи, развитии всесторонне и конкретно. Главная за- дача разума – объединение многообразного вплоть до синтеза противоположностей и выявления коренных причин и движущих сил изучаемых явлений.

Процесс развития мышления включает в себя взаимосвязь и взаимопереход рассудка и разума. Наиболее характерной формой перехода первого во второй является выход за пределы сложив- шейся готовой системы знания на основе выдвижения новых фундаментальных идей. Переход разума в рассудок связан преж- де всего с процедурой формализации и перевода в относительно устойчивое состояние тех систем знания, которые были получены на основе разума.

Целесообразность выделения в структуре рационального

познания двух уровней (рассудка и разума) в определенной мере подтверждается данными современной нейрофизиологии. Со- гласно этим данным существует функциональная асимметрия мозга, ответственная за существование двух разных типов мыс- лительной деятельности. Левополушарная часть мозга програм- мирует функции логически-дискурсивного рассудочного мышле- ния, в то время как правополушарная его часть ответственна за образно-эмоциональные и креативные функции.

Анализ проблем структуры и важнейших характеристик процесса познания в философии Нового времени обусловил воз- никновение дилеммы эмпиризма и рационализма.

Эмпиризм – направление в теории познания, которое при- знает чувственный опыт единственным или определяющим ис-

118

точником наших знаний о действительности. При этом рацио- нальная способность познания рассматривается только как меха- ническая перекомпоновка и обобщение чувственных данных, не дающих содержательного приращения знаний. В рамках эмпи- ризма различают:

1) идеалистический эмпиризм (Д. Юм, Дж. Беркли), пред- ставители которого рассматривали элементы чувственного опыта как исходную основу всех человеческих знаний;

2) материалистический эмпиризм (Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Дж. Локк, Э. Кондильяк), интерпретировавший чувственные данные как отражение объектов и вещей материального мира.

Рационализм – направление в теории познания, признаю- щее приоритет разума по отношению к чувственному опыту и подчеркивающее особую роль дедуктивной методологии позна- ния и интеллектуальной интуиции. В философии Нового времени идеи рационализма развивали Р. Декарт (1596–1650), Г. Лейб- ниц (1646–1716), Б. Спиноза (1632–1677) и другие.

В рамках названных направлений в теории познания было

высказано и обосновано немало верных идей, раскрыто множест- во важнейших характеристик познавательного процесса. Но в це- лом они не смогли убедительно объяснить противоречивую при- роду познания. С точки зрения представителей эмпиризма чувст- венное познание есть совершенно самостоятельный и автоном- ный этап в структуре познавательной деятельности. Мышление лишь надстраивается над результатами чувственного опыта и осуществляет процедуры его обобщения и генерализации. Рацио- налисты, наоборот, акцентировали внимание на гносеологиче- ской роли мыслительных форм и универсальных логических схем деятельности сознания человека. Как правило, эти познаватель- ные структуры рассматривались как врожденные идеи, априорно присущие сознанию познающего субъекта.

В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслительной, рациональной деятельностью сознания. Чувст- венное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвя- заны друг с другом, они укоренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важней- ших форм деятельности человека.

119

7.4. Проблема истины в познании. Проблема истины как возможность достижения достоверного и адекватного знания о действительности была впервые осмыслена и сформулирована в античной философии. Впервые философское понятие истины введено Парменидом (VI–V вв. до н. э.) как противопоставление мнению. Основным критерием истины признавалось тождество мышления и бытия. В философской системе Платона (V–IV вв. до н. э.) истина есть сверхэмпирическая идея (вечный «эйдос ис- тины»), а также вневременное свойство остальных «идей». При- частность человеческой души миру идей связывает душу с исти- ной. Аристотелем (IV в. до н. э.) была предпринята попытка спе- циального анализа проблемы истины и обоснован вывод о том, что данное понятие должно употребляться для характеристики не вещей и предметов, а знаний о них. Причем истина понималась Аристотелем как такое знание, которое логически и содержа- тельно соответствует действительному положению вещей.

Именно этот аспект отношения между знанием и действи- тельностью был положен в основание классической концепции истины, согласно которой она интерпретировалась как соответ- ствие знаний познаваемой действительности. Впоследствии бри- танским философом Дж. Муром (1873–1958) эта концепция ис- тины была названа корреспондентской теорией истины.

Основные принципы классической концепции исходили из допущения о существовании объекта познания вне зависимости от субъекта и состояний его сознания. В качестве важнейших ос- нований классической концепции истины выделяют следующие:

а) действительность, которая является предметом познания, в своем существовании не зависит ни от субъекта, ни от знания;

б) существует принципиальная возможность установить однозначное соответствие между знанием и действительностью;

в) имеется интуитивно ясный и однозначный критерий, по-

зволяющий устанавливать соответствие либо несоответствие ме- жду знанием и действительностью.

В процессе исторического развития философии классиче-

ская концепция истины столкнулась с рядом принципиальных проблем, например, с проблемой характера познаваемой действи- тельности и формах ее определения, с проблемой характера соот-

120

ветствия знания действительности. Осмысление этих проблем стимулировали развитие теории познания в двух направлениях.

Первое из них было связано с попытками усовершенство- вать и развить классическую теорию истины, предложив различ- ные версии решения ее проблем. В рамках этого направления бы- ла обоснована диалектико-материалистическая концепция ис- тины, в которой можно выделить три основных содержательных компонента: а) учение об объективной истине; б) учение об исти- не как процессе движения познания от относительной истины к истине абсолютной; в) учение о конкретности истины.

Истина заключает в себе определенный итог процесса по-

знания. Однако этот итог не конченный, не окончательный, а в каждом конкретном случае – промежуточный. Истина – процес- суальна, она заключает в себе процесс движения знаний ко все более адекватному воспроизведению действительности или от истины относительной к истине абсолютной. Относительные истины – это истины, нуждающиеся в уточнении пределов и ус- ловий их действия, в дополнении, углублении, конкретизации, словом, в дальнейшем развитии. Абсолютная истина, напротив, концентрирует в себе то в наших знаниях, что является безуслов- ным, не может быть опровергнуто или уточнено в будущем, что составляет элементы незыблемого, непреходящего знания в об- щем объеме относительного знания. А так называемые «вечные» истины являются своеобразными вариациями абсолютной исти- ны, аккумулирующими в себе твердо установленные, точно за- фиксированные, не подлежащие сомнению факты.

Движение человеческого познания происходит в направле- нии овладения абсолютной истиной, складывающейся из суммы относительных истин. Каждый новый этап познания ограничен уровнем развития науки, условиями жизни общества, делающими наши знания относительными, т. е. неполными, приблизительны- ми. Однако это не означает, что в ходе постижения действитель- ности получаемые нами знания лишь обнаруживают свою отно- сительность: новые стадии в развитии познавательного процесса прибавляют и новые крупицы абсолютной истины. В целом, вы- рабатывая относительные истины, познание в ходе их суммиро-

121

вания пополняет и багаж абсолютной истины, приближая нас ко все более полному и всестороннему знанию о действительности.

Истину характеризует и такое свойство, как ее конкрет- ность. Оно – свидетельство того, что об объекте судят на основа- нии его реальных связей. Истина конкретна в силу того, что она отражает объект либо какую-нибудь из его сторон в определен- ных условиях места и времени. Изменения этих условий ведет к тому, что истина теряет свою правомерность, утрачивает в новых обстоятельствах право считаться истиной. Только в том случае, если оговорены условия, при наличии которых сформулировано то или иное положение, можно говорить об истинности или лож- ности таких положений. Истина вне учета обстоятельств времени и пространства не существует. В этом смысле надо понимать из- вестное положение о том, что абстрактной истины нет, она всегда конкретна. Это особенно важно иметь в виду при применении выводов той или иной общей теории к конкретным ситуациям. Не менее важен конкретно-исторический подход при исследова- нии социальных явлений: общество изменяется чрезвычайно бы- стро, и любые его характеристики вне связей и отношений столь же бессодержательны и бессмыслены как и применительно к свя- зям и отношениям, изменения которых не учитываются.

Важнейшей характеристикой истины является единство в ней объективного и субъективного. Истина объективна по своему содержанию и субъективна по форме выражения. Недаром же на- учные выводы, сделанные независимо друг от друга разными учеными, имеют в каждом конкретном случае специфическое выражение. Однако объективность истины подчеркивает то об- стоятельство, что она выражает такое знание, содержание кото- рого не зависит ни от человека, ни от человечества.

Процесс постижения истины всегда сопровождается опери- рованием заблуждениями. Принимая за истинное то, что на са- мом деле не соответствует реальности, люди впадают в заблуж- дения. Заблуждение, будучи неадекватной формой знания, глав- ным своим источником имеет, во-первых, ограниченность, нераз- витость или «ущербность» общественно-исторической практики и, во-вторых, абсолютизацию результатов познания отдельных сторон действительности.

122

Если заблуждение – характеристика знания, то ошибка – результат неправильных действий индивида в любой сфере его деятельности. Выделяют ошибки логические, т.е. нарушение принципов и правил логики, и фактические, обусловленные не- знанием предмета, реального положения дел. Развитие практики и самого познания показывает, что те или иные заблуждения рано или поздно преодолеваются: либо «сходят со сцены», либо пре- вращаются в истинные знания.

Истине в познании противостоит не только заблуждение, но и ложь. Она предполагает сознательное искажение действи- тельности, целью которого является обман. С ложью связана де- зинформация, т.е. передача заведомо ложного знания.

Отделить истину от заблуждения, оградить от последствий неточностей, просчетов, промахов познания, защитить от посяга- тельств лжи позволяет ориентация на всесторонне обоснованный критерий истинности знания. Марксистская философия постави- ла вопрос о практике как главном критерии истинности наших знаний. Практика – это категория для обозначения предметно- чувственной деятельности человека, направленной на преобразо- вание природы и общественных отношений.

Практика служит основой процесса познания. Это значит,

что именно в процессе практического взаимодействия с окру- жающим миром обнаруживаются его новые свойства и отноше- ния. Предметы как бы поворачиваются к человеку новыми гра- нями, отвечают на вопросы, которые он способен им задавать.

Далее, практика способствует совершенствованию чувст- венного познания, потому что требует постоянного развития спо- собностей и навыков человека, тренировки органов чувств. Кро- ме того, в процессе практической деятельности создаются новые приборы, средства наблюдения, многократно усиливающие огра- ниченные возможности человеческих органов чувств. Практика лежит в основе теоретической деятельности, познания сущности явлений, причин, закономерностей их функционирования и раз- вития. Практика является также движущей силой познания.

Практические потребности – важнейший, хотя и не единст- венный, стимул теоретических исследований, который иногда быстрее двигает науку, чем десятки университетов. Совершенст-

123

вование практической деятельности выступает как цель позна- ния, потому что большинство знаний направлено на их реализа- цию, на то, чтобы сделать жизнь человека более достойной и комфортной. Это не значит, что знания добываются только ради пользы. Подобно тому, как существует искусство для искусства, наука и получение других форм знания могут существовать и ра- ди «знания», для того чтобы приносить человеку чувство интел- лектуального удовлетворения.

Наконец, практика служит наиболее надежным критерием истинности знаний. Так, в повседневной жизни мы на собствен- ном опыте можем убеждаться в истинности утверждений о по- лезности тех или других лекарств, методов тренировки, способов общения с другими людьми и т.п. В науке сложная система изме- рений, экспериментов, моделирования, которая требуется для до- казательства истинности научных теорий, далеко не всегда дает гарантию получения абсолютно достоверного знания.

В рамках второго направления критики классической кон- цепции истины были обоснованы ее неклассические альтернати- вы. К основным из них относятся:

1) когерентная⁷⁶ концепция истины (О. Нейрат, Р. Карнап, Н. Решер). Сторонники этой концепции, опираясь в основном на

опыт математических доказательств, считают данное утвержде- ние истинным, если оно получено по определенным логическим правилам из других предложений, ранее признанных истинными;

2) прагматическая⁷⁷ концепция истины (Ч. Пирс, У. Джемс, П. Бриджмен). В соответствии с принципами прагматизма истина понимается как полезность знания, его инструментальная эффек-

тивность для решения познавательных проблем;

3) конвенционалистская⁷⁸ концепция истины (А. Пуанкаре, К. Айдукевич). В рамках этой концепции истина интерпретирует-

ся как продукт соглашения внутри научного сообщества, опреде-

ляемого свободным выбором понятийного и логического аппара- та теории.

124

⁷⁶ _{От лат. cohaerentia – связь, сцепление.}

⁷⁷ _{От греч. pragma – дело, действие.}

⁷⁸ От лат. conventio – соглашение.