Организационное реформирование науки
И на данный момент есть уже новый подход к реформированию госсектора. Теперь реформирование должно завершиться к 2012 году, и по итогам все организации будет разделены на три группы: лидеров, частично успешных, которым можно как-то помочь улучшить свою работу, и так называемых потерявших научный профиль, которые либо закроют, либо там снимут директора. И опять сейчас идет возврат к идее интеграции, в виде научно-образовательных центров. Ну и самое главное — это курс на поддержку науки в вузах, на создание элитных университетов. Но, если посмотреть и сравнить данные по числу организаций за 2000 и 2008 год по секторам науки, то видно, что предпринимательский сектор, который очень важен, если мы говорим об инновациях, просто, что называется, тает на глазах.
Изменения по секторам науки, 2008 / 2000
На треть сократилось за последние восемь лет число организаций, на четверть — число работающих там людей. Положительная динамика, по сути, только у вузов. У академий она отрицательная — не по числу организаций, так как там небольшой прирост есть, а по кадрам она отрицательная. И немножко есть приток в госсекторе. То есть фактически картина очень тревожная.
Интеграция — это своего рода хит, и многие, наверное, знают это слово и слышали. Впервые меры по интеграции были введены в 96-м году, потом модифицировались, потом программа интеграции закрылась, потом реанимировалась в другом виде. Результаты интеграции в целом такие, что академические ученые стараются в преподавании участвовать как можно больше. И создано довольно много базовых кафедр в академических НИИ, а также научно-образовательные центры создаются, и в целом 35% академических ученых преподают. А вузы мало занимаются научной работой. И вообще из общего числа вузов в принципе какую-либо научную работу ведет только половина. На Западе считается, что университеты — это башни из слоновой кости, где ведутся основные фундаментальные исследования; у нас пока этого нет. И я думаю, при таком разрыве в уровне науки еще долго не будет. В вузах произошел прирост к 2009 году объемов фундаментальных исследований, после всех усилий и огромных денежных вливаний, но небольшой. При этом график, показывающий, какая доля профессорско-преподавательского состава вузов занимается научной работой показывает, что процент очень маленький.
Доля преподавателей вузов, занимающихся наукой
В последний год он возрос, но ведь это рост после падения. И получается, что даже в 2002 было немножко лучше, чем сейчас. Но государство твердо решило, что наука должна перемещаться в вузы, что самая лучшая в мире модель — это англо-саксонская, и поэтому наука должна быть в университетах. Стали создаваться довольно последовательно разные группы элитных, избранных университетов.
Создание «прогрессивного неравенства»
Причем началось это не с исследовательских университетов, которые с 2009 года создаются, а даже немножко раньше. На самом деле — с 2006 года, когда появились нацпроекты, и один из них был «Образование», вот в его рамках была инновационно-образовательная программа вузов. Тогда было отобрано 57 университетов, которые получили дополнительные средства. И уже как-то неформально стало считаться, что это — наши самые лучшие университеты, где есть и наука. Хотя цель ставилась тогда такая — новое качество образования. Наука никогда первым приоритетом в вузах не анонсировалась, даже в исследовательских. Для исследовательских университетов тоже цель довольно туманная. Если посмотреть документы, то цель одна — чтобы кто-то из этих университетов, желательно побольше, через 10-15 лет вошли в число 500 лучших университетов мира. Вот такая генеральная цель создания исследовательских университетов. Еще создаются федеральные университеты. В них фокус на науку есть, поэтому можно и федеральные отнести к общей линии на укрепление науки в вузах. Затем, особый статус дали МГУ и Петербургскому университету. При всем при том, когда говорится об этих группах университетов, наука упоминается как важная их функция, однако бюджетные средства, которые выделяются на программы их развития, не разрешается тратить на научные исследования, на доплаты аспирантам, то есть на науку. Не изменили и нормативов преподавательской нагрузки — как она была высокая, так и остается. Поэтому после тех часов, которые надо отчитать доцентам и профессорам, как-то уже наукой заниматься, мне кажется, тяжело. Эти университеты также все время подталкивают к тому, чтобы они приглашали зарубежных ученых, чтобы было больше всего современного. Но законодательство сначала было запретительным по этому вопросу — именно для ученых, не для преподавателей. Сейчас ситуация исправлена благодаря «Сколково». 1 июля 2010 г. был принят Закон о высококвалифицированных специалистах, 23 декабря в него внесли поправки и, наверное, еще дальше будут вносить, потому что когда наскоро что-то делается, то, естественно, совершаются ошибки.
Завершая тему научной политики, что мы имеем на сегодняшний день? Главные характеристики нашего научного комплекса: наука по-прежнему государственная.