Организационная структура науки в Советском Союзе, 1990 г.

Это несколько институциональных пирамид: система высшей школы, система Академии наук и отраслевая и заводская наука. И если посмотреть разные параметры, то видно, что, конечно, самым большим был отраслевой комплекс, больше 80% всех расходов на науку, в нем было много и научных работников, — больше, чем в Высшей школе, где тогда учитывались и научно-педагогические кадры, а не только персонал, занятый исследованиями и разработками, — и достаточно высокая квалификация кадров была в отраслевой науке. Что собой представляла отраслевая наука? Помимо отраслевых НИИ и КБ, это еще система «почтовых ящиков», то есть вся наша «закрытая наука» ВПК. Основные характеристики науки СССР были такими: она была полностью государственная, она не могла быть другой. То есть что значит? Все было в государственной собственности, и 100% бюджетное финансирование исследований. Далее, крайняя закрытость, потому что по оценкам, хотя эти оценки никогда не были ни подтверждены абсолютно, ни опровергнуты, но тем не менее 75% всей науки работало на ВПК. Значит, если это так, то, соответственно, понятно, какие должны быть сильные дисциплины, какие должны быть приоритеты. То есть приоритет — это ВПК, это космос, и (я хочу сразу обратить внимание) — любовь к большим проектам. И вот любовь к большим проектам наше правительство пронесло через все постсоветское время. И «Сколково» — это самый современный большой проект. Соответственно, сильными областями были: физика, математика, технические науки. И это сейчас так и остается. Далее, принадлежность государству всех прав на результаты интеллектуальной деятельности. Идеологизация — это больше относится к общественным наукам. И в связи с этим, кстати, довольно интересный момент, когда распался Советский Союз, был кризис в науке, в естественных науках. И вот в начале 90-х проводили опрос ученых, как раз когда была очень активная «утечка умов», и спрашивали, как на них повлиял распад страны. Физики, химики, математики говорили, что это ужасно, это деградация, что нет условий для работы, надо уезжать, — а многие социологи, экономисты, тогда только появившиеся политологи говорили: это замечательно, потому что это дало нам возможность узнать, западные методы исследования, мы смогли заниматься новыми интересными темами, а не только обслуживающую функцию выполнять. То есть для них это в каком-то смысле было золотое время. Фонды появились зарубежные, которые начали выделять гранты на новые исследования в социальных науках. То есть идеологизация в советское время давила очень сильно. Еще одна черта советской науки — это пытаются с тех пор преодолевать — слабые связи науки и системы образования и системы промышленности в гражданских отраслях, а также отсутствие сектора малых инновационных предприятий. Они просто отсутствовали. Разумеется, была низкая мобильность кадров, о внешней я даже не говорю, до 91-го года Советский Союза был закрыт, но и внутренняя тоже была крайне усложнена: как вы помните, прописка и прочее. Какая может быть мобильность? В целом был экстенсивный путь развития науки — не за счет оптимизации чего-либо, а за счет наращивания ресурсов. И если надо что-то новое развивать, то просто идет закачка ресурсов под это новое направление, создается новый институт, или что-то еще такое делается. Соответственно, когда все развалилось, государство получило в наследие такой вот научный комплекс. Большой — а денег вдруг стало мало, и потому что-то надо было срочно делать. Если очень примерно систематизировать то, что делало государство, какие функции оно выполняло, то это будет следующее.