Контроль выполнения курсового исследования

Контроль за ходом выполнения курсового исследования осуществляет научный руководитель.

На проверку представляются выполненная в окончательном варианте курсовая работа. Таким образом, проверяется степень готовности студента к защите работы.

Критерии оценки курсовой работы

Курсовая работа подлежит оценке исходя из степени раскрытия темы, самостоятельности и глубины ее исследования, обоснованности выводов и предложений, а также с учетом уровня знаний, умений и навыков студента, проявившихся при выполнении работы. Оценка за курсовую работу может быть снижена при наличии замечаний по оформлению и содержанию: название работы не отражает её реального содержания, не полностью раскрывается сущность излагаемых вопросов, отсутствует анализ действующего законодательства и научных работ последних лет, используется чужой текст без ссылки на источник (в том числе — работы других студентов), теоретическая часть не подкреплена фактическими данными, примерами и материалами правоприменительной практики, отсутствуют собственные выводы и рассуждения автора.

При оценке принимаются во внимание оригинальность, теоретическое и практическое значение темы, качество выполнения и оформления работы, а также содержательность доклада и ответов на вопросы.

Оценка «отлично» ставится, если курсовая работа отвечает всем предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом и настоящими методическими рекомендациями. Ответы на вопросы носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и примерами из курсовой работы.

Оценка «хорошо» ставится, если курсовая работа отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом и настоящими методическими рекомендациями. Доклад структурирован, допускаются одна или две неточности при раскрытии содержательной части работы, имеются погрешности в обосновании выводов. Недостатки работы устраняются в ходе дополнительных и уточняющих вопросов. Ответы на вопросы носят расплывчатый характер, но при этом в основном раскрывают сущность вопроса и подкрепляются положениями нормативных правовых актов, выводами и предложениями из курсовой работы.

Оценка «удовлетворительно» ставится, если курсовая работа в целом отвечает предъявляемым требованиям, но оформлена с отступлениями от требований стандарта и настоящих методических рекомендаций. Недостаточно использована судебная и иная правоприменительная практика. Доклад структурирован, зачитывается студентом, имеются неточности при раскрытии содержательной части работы, имеются погрешности в обосновании значимых выводов. Недостатки устраняются с трудом. Ответы на вопросы носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативных правовых актов, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения темы.

Оценка «неудовлетворительно» ставится, если курсовая работа не отвечает предъявляемым требованиям, не использована судебная практика, имеются отступления от стандарта и настоящих методических рекомендаций. Доклад не структурирован, полностью зачитывается студентом с листа, слабо раскрывается содержательная часть работы, не обосновываются положения, вынесенные на защиту. В заключительной части слабо отражаются выводы и предложения автора. Студент плохо ориентируется в теме исследования и не может определенно ответить на вопросы.

Для контроля качества выполнения курсовой работа может применяться бально-рейтинговой системы (БРС).

В этом случае нормативная сумма баллов текущего и рубежного контроля при выполнении курсовой работы составляет 100.

Распределение нормативной суммы баллов (100) осуществляется следующим образом:

для текущей аттестации:

а) выполнение плана-графика (включая баллы за своевременность выполнения этапов работы и за качество представленного материала) – до 60 баллов;

для рубежного контроля:

б) качество оформления рукописи и графической части работы – до 10 баллов;

в) качество доклада – до 10 баллов;

г) качество ответов на вопросы – до 20 баллов.

Возможно начисление дополнительных (всего не более 40) баллов творческого рейтинга.

Набранные студентом баллы, пересчитываются в 4-балльную оценку.

Итоговый рейтинговый балл	4-бальная оценка
86-100	Отлично
71-85	Хорошо
60-70	Удовлетворительно
Менее 60	Неудовлетворительно

От 86 баллов («отлично») ставится, если курсовая работа отвечает всем предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом и настоящими методическими рекомендациями. Ответы на вопросы носят четкий характер, раскрывают сущность вопроса, подкрепляются положениями нормативно-правовых актов, выводами и примерами из курсовой работы.

От 71- до 85 баллов («хорошо») ставится, если курсовая работа отвечает предъявляемым требованиям и оформлена в соответствии со стандартом и настоящими методическими рекомендациями. Доклад структурирован, допускаются одна или две неточности при раскрытии содержательной части работы, имеются погрешности в обосновании выводов. Недостатки работы устраняются в ходе дополнительных и уточняющих вопросов. Ответы на вопросы носят расплывчатый характер, но при этом в основном раскрывают сущность вопроса и подкрепляются положениями нормативных правовых актов, выводами и предложениями из курсовой работы.

От 60 до 70 баллов («удовлетворительно») ставится, если курсовая работа в целом отвечает предъявляемым требованиям, но оформлена с отступлениями от требований стандарта и настоящих методических рекомендаций. Недостаточно использована судебная и иная правоприменительная практика. Доклад структурирован, зачитывается студентом, имеются неточности при раскрытии содержательной части работы, имеются погрешности в обосновании значимых выводов. Недостатки устраняются с трудом. Ответы на вопросы носят поверхностный характер, не раскрывают до конца сущности вопроса, слабо подкрепляются положениями нормативных правовых актов, показывают недостаточную самостоятельность и глубину изучения темы.

Менее 60 баллов («неудовлетворительно») ставится, если курсовая работа не отвечает предъявляемым требованиям, не использована судебная практика, имеются отступления от стандарта и настоящих методических рекомендаций. Доклад не структурирован, полностью зачитывается студентом с листа, слабо раскрывается содержательная часть работы, не обосновываются положения, вынесенные на защиту. В заключительной части слабо отражаются выводы и предложения автора. Студент плохо ориентируется в теме исследования и не может определенно ответить на вопросы