2.5. Выводы по аналитической части

В аналитической части работы был проведен анализ уровня информатизации финансового управления МО. Была дана краткая характеристика деятельности управления. На основе этих данных был осуществлен ситуационный анализ финансового управления, который показал, что проблема имеет сложный динамический характер.

SWOT-анализ позволил выявить сильные стороны и возможности, оценить слабые стороны и угрозы при проведении мероприятий по информатизации финансового управления. Итак, сформулированная проблема связана с осуществлением информатизации отделов, подразделений финансового управления МО и выбором способа внедрения ИС.

После выявления и всестороннего анализа проблемы была построена диаграмма проблемного поля, которая представляет собой обобщенную схему решения проблемы. Данная диаграмма строится в пять этапов и самым главным является последний, пятый, этап, так как именно на этом этапе предполагается выявление внутренних элементов проблемы.

Внутренние элементы в данной ситуации представляют собой причины и следствия, в результате которых возникла проблема. Определив принадлежность этих элементов к определенным группам, мы построили дерево проблем. Для наглядности изображения была использована диаграмма Ишикавы. Следующим шагом будет разработка проекта управленческого решения.

3. Проектная часть

3.1. Выбор и обоснование метода разработки решений

Методы принятия решений используются в первую очередь для определения целей деятельности управляемой системы и поиска наилучших средств их достижения. Помимо этого, они применяются для выбора моделей, критериев, для последовательной детализации выявленной проблемы на составные части, для определения взаимосвязей и взаимозависимостей между этими частями и для определения предпочтительности отдельных целей, мероприятий, критериев и моделей [5, 14].

Методы принятия решения в зависимости от степени использования формальных элементов подразделяются:

• на математические (формальные или нормативные), при применении которых преобладают объективные начала;

• эвристические (неформальные или дескриптивные), при применении которых преобладают субъективные начала;

• комбинированные методы.

Разграничение между эвристическими и комбинированными методами в настоящее время является условным, и математические приемы обработки исходных данных применяются почти во всех эвристических методах.

Применение математических методов при принятии решений направлено [5]:

• на нахождение численных значений показателей, характеризующих результаты функционирования управляемой системы;

• поиск лучших альтернатив для достижения запланированных результатов;

• обработку и анализ данных эвристического, неформализованного характера.

В условиях быстрых многоуровневых изменений математические методы не в состоянии предсказать влияние многих изменений, которые изначально не были в учтены в математической модели. В отличие от человека-эксперта, математическая модель не обладает достаточной «гибкостью», и, несмотря на все большую роль математических методов при решении управленческих задач, нельзя считать, что они являются универсальным средством. В ситуации, когда отсутствуют необходимые данные об анализируемом процессе, явлении, результате, целесообразнее получить приблизительные ответы на важные вопросы, чем предпринимать попытки выработки точных ответов на вопросы, которые не полностью ясны и осмыслены.

Эвристические методы основываются на том, что методики, применяемые для разработки решения, не изложены в явной форме и неотделимы от лица, готовившего решение, а при разработке решения доминируют интуиция, опыт и творческий подход. К эвристическим методам в первую очередь относят методы социологических исследований и экспертные методы. Эксперты при проведении экспертного опроса основывают свои суждения на интуиции или используют причинно-следственные связи, данные статистики и расчетов [5, 16].

Основное отличие методов социологических исследований от методики экспертных оценок заключается в том, что первые основываются на результатах опроса большого количества респондентов различной компетентности и квалификации, в то время как экспертные оценки ориентированы на ограниченное число специалистов-профессионалов. Однако и те и другие методы для обработки собранных данных используют одни и те же инструменты математической статистики.

При применении эвристических методов структура причинно-следственных связей, используемая экспертами, может отличаться, а при использовании математических методов структура моделей устанавливается и проверяется экспериментально, в условиях, поддающихся объективному наблюдению и измерению.

Характерной чертой эвристических методов является то, что эксперт, при анализе ситуации использует информацию, основанную на его опыте и интуиции.

Среди эвристических методов принятия решений наиболее известны: метод Дельфи, метод мозгового штурма, метод коллективного блокнота и метод синектики.

Для решения проблемы выберем метод мозгового штурма.

Метод мозгового штурма представляет собой коллективное обсуждение проблемы с целью выработки новых идей и вариантов достижения цели [5]. Особенностью данного вида эвристических методов является творческий поиск принципиально новых решений в трудных ситуациях, когда известные пути и способы решения проблем оказываются непригодными.

В процессе реализации метода участники выдвигают и развивают собственные идеи, идеи других участников, используют одни идеи для развития других, комбинируют их.

Рассматриваемый метод требует строгого разделения во времени процесса выдвижения экспертами идей и процесса их обсуждения и оценки.