8. Расчет кольцевой сети для случая, когда расходы воды представлены трапецеидальными эпюрами
В этом случае при гидравлической увязке кольцевой сети потери напора на участках будут определяться по формуле ( 7 ).
Невязка в кольце
,
(14)
где (n+) – количество участков положительного направления,
(n–) – противоположного.
При гидравлической увязке сети поправки должны вводиться к величинам транзитных расходов. Величина поправки может быть найдена из выражения
(15)
или
где m–общее
количество участков в кольцах.
В квадратных скобках – сумма частных производных функции (15), взятых с учетом того, что на участках (n– ) поправка из транзитного расхода вычитается.
Отсюда величина поправочного расхода
В табл. 21 приведен расчет гидравлической увязки сети (рис.15 ) с трапецеидальными эпюрами расходов.
Таблица 21
Кольцо |
Номер участ-ка |
qтр |
q0 |
S 10^6 |
S*qтр 10^6 |
S*qо 10^6 |
h |
Поправки ∆q, л/с |
qтр |
h |
|||||
в дан-ном кольце |
в смеж-ном |
Всего |
|||||||||||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
13 |
|||
1 |
4-1 |
66,5 |
26 |
295,34 |
0,0196 |
0,0077 |
1,88 |
-5,14 |
|
-5,14 |
61,36 |
1,47 |
|||
|
1-2 |
14,5 |
32 |
2240,5 |
0,0325 |
0,0717 |
2,28 |
-5,14 |
|
-5,14 |
9,36 |
1,33 |
|||
|
4-5 |
126 |
32 |
-57,2 |
0,0072 |
0,0018 |
-1,15 |
5,14 |
|
5,14 |
130,64 |
-1,12 |
|||
|
5-2 |
14,5 |
26 |
-1808,8 |
0,0262 |
0,0470 |
-1,47 |
5,14 |
-1,46 |
3,68 |
18,18 |
-1,54 |
|||
|
|
|
|
|
Невязка |
1,54 |
|
|
|
|
0,14 |
||||
|
|
|
|
dq=- h/(2*Sqтр+q0) |
-5,14 |
|
|
|
|
|
|||||
2 |
5-2 |
14,5 |
26 |
1808,8 |
0,0262 |
0,0470 |
1,47 |
-1,46 |
5,14 |
3,68 |
18,18 |
5,62 |
|||
|
2-3 |
0 |
29 |
28380 |
0,0000 |
0,8230 |
7,96 |
-1,46 |
|
-1,46 |
-1,46 |
1,54 |
|||
|
5-6 |
26 |
29 |
-778,6 |
0,0202 |
0,0226 |
-1,33 |
1,46 |
|
1,46 |
27,46 |
-1,19 |
|||
|
6-3 |
0 |
26 |
-25295 |
0,0000 |
0,6577 |
-5,70 |
1,46 |
|
1,46 |
1,46 |
-5,53 |
|||
|
|
|
|
|
Невязка |
2,39 |
|
|
|
|
0,44 |
||||
|
|
|
|
dq=- h/(2*Sqтр+q0) |
-1,46 |
|
|
|
|
|
|||||
Невязка
Поправочный
расход
Сравнивая полученные значения потерь напоров с данными, рассчитанными в табл. 19, можно отметить, что наибольшее отклонение наблюдается на концевых участках 2–3 и 6–3.Разница в величинах достигает 27 %. Значения, полученные по табл. 21 представляются более достоверными.