Тема 25. Изменение и прекращение обязательств

Вопросы по теме

1. Понятие основания прекращения или изменения обязательств.

2. Изменение обязательства.

3. Прекращение обязательства исполнением.

4. Отступное.

5. Прекращение обязательства зачетом.

6. Прекращение обязательства совпадением должника и кредитора в одном лице,

7. Прекращение обязательства новацией.

8. Прощение долга.

9. Прекращение обязательства невозможностью исполнения.

10. Прекращение обязательства на основании акта государственного органа.

11. Прекращение обязательства смертью гражданина.

12. Прекращение обязательства ликвидацией юридического лица.

ГК. Главы 26, 29.

Нормативный материал

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М, 1997.

2. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 184-200.

3. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М, 1950. Главы 6, 7.

4. Рясенцев В. Прекращение обязательств в судебной практике // Со­ветская юстиция. 1978. № 18. С. 12-14.

Задачи

1.

Петров договорился с Кошелевым о том, что Кошелев продаст ему гараж, расположенный за пределами его домовладения, и Петров оплатит

165

Кошелеву стоимость гаража, установленную соглашением сторон, и возь­мет на себя все расходы, связанные с оформлением сделки. Через не­сколько дней стороны оформили договор и произвели все расчеты по не­му. Некоторое время Петров пользовался купленным гаражом. Но вскоре после получения свидетельства о праве собственности на землю и разрешения на строительство он построил собственный гараж.

При встрече с Петровым Кошелев рассказал, что уже не пользуется его гаражом, на что Кошелев ответил, что теперь сам нуждается в гараже и жалеет, что продал гараж. Петров предложил Кошелеву расторгнуть до­говор купли-продажи гаража, после чего обязался вернуть Кошелеву гараж, а Кошелев обещал передать Петрову полученную от него плату за гараж. Петров и Кошелев встретились в условленное время у нотариуса для удостоверения сделки по расторжению договора купли-продажи гаража. Однако нотариус, выслушав их рассказ, отказался удостоверить сделку.

Правильно ли поступил нотариус? Что может служить основанием прекращения обязательств? Чем прекращение обязательств отличается от его изменения?

2.

Торговая фирма «МИАСС» во исполнение договора купли-продажи, заключенного в феврале текущего года, передала Фроловой бытовой электроприбор. Гарантийный срок годности прибора - 6 месяцев. В но­ябре того же года Фролова обратилась в суд с требованием о расторжении договора, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на некачественность работы проданного ей прибора. Фирма против иска возражала и среди прочих оснований, по которым просила в иске отка­зать, указывала на то, что договор купли-продажи прекращен исполнени­ем, в связи с чем неосновательно требование истца о расторжении дого­вора купли-продажи.

Разберите доводы сторон.

3.

АО «Металлический завод» по договору поставки обязалось поставить в I квартале текущего года сталь определенной марки заводу, выпускаю­щему турбины. До истечения срока поставки покупатель письменно просил поставщика о замене марки стали, но получил отказ в связи с тем, что мартеновские печи, используемые для выпуска стали нужной покупа­телю марки, поставили на ремонт. От покупки стали ранее заказанной марки покупатель не отказался. Более того, во исполнение условий дого­вора о предварительной оплате перечислил полную стоимость продук­ции. В конце февраля поставщик отгрузил сталь покупателю. Последний принял продукцию на ответственное хранение, о чем сообщил поставщи-

166

ку, потребовав от него поставки стали нужной ему марки или возврата перечисленного платежа с начислением процентов.

Поставщик, полагая, что договор им исполнен, отклонил требования покупателя, ссылаясь на то, что договорные отношения между ними прекращены фактом их исполнения. На поставку стали иной марки по­ставщик согласия не давал.

Основательны ли аргументы поставщика? Изменится ли решение, ес­ли поставщик дал согласие на замену марки стали?

4.

Банк предоставил акционерному обществу кредит, возврат которого обеспечивался залогом здания, принадлежащего на праве собственности акционерному обществу. Акционерное общество, не имея возможности своевременно погасить кредит и проценты по нему, предложило банку подписать с ним договор купли-продажи здания с зачетом стоимости зда­ния по сумме, равной кредиту, в счет возврата суммы кредита.

Банк согласился на подписание договора купли-продажи здания, одна­ко попросил юрисконсульта банка дать ответы на следующие вопросы:

1. Допустима ли такая замена обязательства?

2. Прекратит ли подписание договора купли-продажи действие ранее данного обеспечения исполнения обязательства по кредиту?

3. Не будет ли подписание договора купли-продажи расценено как внесудебная реализация банком принадлежащего ему права залога?

Какой ответ должен дать юрисконсульт?

5.

АО «АБО» (арендатор) по соглашению с фирмой «Омега» (арендода­тель) арендовало на срок семь лет здание, принадлежащее фирме «Омега», на условиях использования его под конторские цели. В обязан­ности арендатора входило производство текущего и капитального ремон­тов, в связи с чем ему предоставлялось право выкупа арендуемых им по­мещений по истечении срока аренды. Через два года, испытывая финан­совые затруднения, арендодатель продал принадлежащее ему здание за­воду.

Арендатор, ссылаясь на договор аренды с условием выкупа, полагает, что ему принадлежит право преимущественной покупки здания, и готов немедленно заменить договор аренды договором купли-продажи. Однако арендодатель не согласился с этим доводом и обратил внимание на то, что право выкупа возникло бы у арендатора лишь по истечении семи лет аренды. До этого срока арендодатель был вправе распоряжаться принад­лежащим ему имуществом по своему усмотрению.

Арендатор обратился в юридическую консультацию за разъяснением по следующим вопросам:

167

1. Прекращается ли договор аренды в связи с переходом права собст­венности на здание к покупателю?

2. Если договор аренды не прекращается, то сохраняет ли арендато| право выкупа здания?

Дайте ответы на поставленные вопросы.

6.

По договору с рестораном «Тайфун» фирма «Якорь» обязалась постав­лять ресторану ежедневно 180 кг высокосортной рыбы. Фирме принадле­жал всего один траулер, который в последнем рейсе получил серьезньн повреждения и был поставлен на ремонт. В связи с тем что фирма не име­ла возможности поставить очередную партию рыбы, она уведомила ди­рекцию ресторана о прекращении договора.

Дирекция ресторана полагала, что ремонт судна, поврежденного к то­му же по вине команды, не может служить основанием для прекращен договора, поскольку фирма может взять аналогичный траулер в аренду.

Решите спор.

7.

Художник Скворцов договорился с известным сталеваром Уваровым о том, что он в течение месяца напишет картину с его изображением во время работы, если сталевар разрешит ему в течение 3-5 сеансов наблю­дать за его работой в условиях цеха. После двух сеансов сталевар уехал длительную командировку. Вернувшись через три месяца, он позвонил художнику и узнал, что картина не написана. Тогда он попросил худож­ника за ту же сумму, которую он заплатил ему за картину, разработать эс­киз решетки, которую он мог бы отлить из металла. Художник согласил­ся. Однако в ходе работы над эскизом у него родилась идея написать картину, деталью которой была бы и решетка. Художник воплотил свой замысел в картине и предъявил ее сталевару, попросив уплатить за работу двойную цену.

Уваров отказался от повторной оплаты работы Скворцова, напомнив ему, что они условились работу над картиной прекратить.

Кто прав в этом споре?

8.

Грачев договорился с Беловым о том, что он отремонтирует кухню в квартире Белова в течение 5 дней. Белов освободил кухню от мебели и приготовил помещение к ремонту. Однако Грачев, получив более выгод­ный заказ, к ремонту кухни в указанный срок не приступил. Встретив Бе­лова, Грачев объяснил ему сложившуюся ситуацию и предложил забрать у него бесплатно подготовленную для ремонта краску, лак, плитку и раковину для мытья посуды, считая после этого их отношения по дого­вору подряда прекратившимися.

168

Белов забрал все предложенное Грачевым. Но через некоторое время, не найдя подрядчика, потребовал от Грачева выполнения подрядных работ за обусловленное первоначально вознаграждение. Грачев требова­ние отклонил, полагая, что они условились о прекращении договора и что он передал Белову в виде отступного перечисленные материалы.

Кто прав в данном споре?

9.

Михайлов, разбирая имущество своего умершего отца, обнаружил рас­писку Гришина о том, что тот взял в долг у отца Михайлова значитель­ную сумму денег для покупки холодильника и обязуется вернуть долг в течение четырех лет. Срок погашения долга еще не истек. Михайлов, как наследник отца, потребовал от Гришина возврата долга. Однако Гришин против этого возражал, полагая, что он не должен исполнять обязанности по этой расписке, так как отец Михайлова, благодарный Гришину за вни­мание и заботу о нем во время болезни, сказал, что он может не возвращать ему деньги, взятые на покупку холодильника. Кто прав в этом споре?

10.

Румянцев длительное время не возвращал Зуеву взятые у него взаймы деньги. На очередное требование вернуть долг Румянцев попросил Зуева взамен денег взять в собственность его аккордеон и, кроме того, предло­жил свои услуги в проведении с сыном Зуева в течение 2 месяцев, до эк­замена в музыкальной школе, уроков игры на аккордеоне, с тем чтобы Зу­ев вернул долговую расписку Румянцеву и признал их отношения по зай­му прекратившимися.

Зуев не отклонял сделанного ему предложения, но его смущали следу­ющие обстоятельства: 1) в договоре займа не было условия о возможном его прекращении путем передачи какого-либо имущества и предоставле­ния услуг; 2) стоимость передаваемого ему аккордеона была ниже суммы долга, а с учетом стоимости уроков такого музыканта, как Румянцев, превышала его долг.

Румянцев и Зуев обратились к юристу за разъяснением по вопросам:

1. Можно ли прекратить действие денежного обязательства предостав­лением взамен имущества и/или услуг?

2. Как должно быть оформлено прекращение договора займа при допу­стимости предоставления взамен денежного долга имущества и/или услуг?

Ответьте на поставленные вопросы.

Нормативный материал

1. ПС. Главы 22, 24.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего' Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 1995 г. № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 5; Вестник ВАС РФ. 1995. № 5.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 9; Вестник ВАС РФ. 1996. №9.

Литература

1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву.

М, 1940.

2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие поло­жения. М., 1997.

3. Гавзе Ф.И. Обязательственное право. Минск, 1968.

4. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория, Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998.

5. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

6. Луць В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М.,

1978.

7. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.

8. Толстой В.С. Исполнение обязательств. М., 1973.

144

Задачи

1.

Акционерное общество заключило договор с проектной организацией на разработку проектной документации по реконструкции приобретенно­го обществом здания. В срок, указанный в договоре, проектировщики вы­полнили эскиз, макет и генеральный план реконструкции. Когда акцио­нерное общество обратилось за получением разрешительной документа­ции, выяснилось, что проект представлен не в полном объеме. Проектная организация заявила, что она выполнила условия договора полностью, поскольку договором перечень предоставляемых материалов не предус­мотрен, а нормативных требований по перечню разрабатываемой доку­ментации не имеется, однако она готова выполнить необходимую часть работ при условии дополнительной оплаты.

Акционерное общество обратилось за консультацией к юристу.

Какой совет следует дать?

2.

Цементный завод по договору поставки должен был отгрузить во II квартале текущего года в адрес строительного треста 100 вагонов це­мента. Фактически было отгружено 80 вагонов. Строительный трест взы­скал с цементного завода неустойку за недопоставку продукции и потребовал восполнения недогруза. Завод отклонил требование треста на том основании, что за допущенную им недопоставку он уже понес наказа­ние в виде уплаты неустойки.

Основательны ли возражения завода?

3.

Васильев попросил взаймы у своего знакомого Ковалева 2000 дол­ларов США. Договором было установлено, что Васильев обязан возвра­тить всю сумму долга через 1 год, а также уплатить проценты из расчета 20% годовых. Поскольку средства были нужны Васильеву для приобрете­ния мебельного гарнитура, Ковалев по просьбе Васильева оплатил счет мебельного магазина на 2000 долларов именной кредитной карточкой. По наступлении срока платежа Васильев передал Ковалеву сумму, эквива­лентную 2000 долларов США, в рублях, а уплату процентов обещал произвести через три месяца.

Ковалев отказался принять сумму долга в рублях, мотивируя отказ тем, что средства были предоставлены Васильеву в долларах США. В крайнем случае он соглашался принять долг в рублях, но по самому высо­кому курсу продажи валюты, установленному коммерческим банком. Отсрочку уплаты процентов Ковалев готов предоставить, однако размер процентов, по его мнению, следует увеличить до 35% годовых.

145

Ю-6823

Васильев приобрел в пункте обмена валюты 2000 долларов США и' передал их Ковалеву.

Через три месяца Ковалев потребовал выплаты процентов из расчета 35% годовых за один год и три месяца. Васильев отказался. Спор был перенесен в суд.

Решите дело.

4.

Завод подъемно-транспортного оборудования в соответствии с заклю­ченным договором должен был поставить порту портальный кран в I квартале будущего года. Однако в связи с отказом других покупателей поставка оказалась возможной уже в текущем году. Полагая, что порт за­интересован в скорейшей поставке крана, завод немедленно отгрузил его и выставил счет для оплаты. Порт, получив кран, оплатил счет и присту­пил к его монтажу, одновременно предъявив к заводу иск о взыскании штрафа за досрочную поставку.

Подлежит ли иск удовлетворению?

5.

Между обществом с ограниченной ответственностью и строительной фирмой заключен договор, по которому строительная фирма обязывалась отремонтировать офис общества, а общество обязано было предоставить все необходимые материалы и оплатить стоимость ремонта. Работы сле­довало завершить за один месяц, начиная с 1 июня. Строители своевре­менно приступили к выполнению работ, однако с 15 июня прекратили все работы, поскольку выяснилось, что у общества нет средств для оплаты выполненных работ. Кроме того, общество не смогло предоставить необ­ходимые материалы и попросило завершить работы из материалов строительной фирмы в установленный срок. На указанную просьбу фирма ответила отказом. Тогда общество объявило о расторжении дого­вора и пригласило другую организацию для завершения работ, отнеся все расходы на подрядчика.

Правомерны ли действия общества?

6.

Магазин, осуществлявший торговлю по предварительным заказам, за­ключил с Тихоновым договор, в соответствии с которым обязался в тече­ние месяца передать Тихонову телевизор японского производства раз­мером экрана по диагонали 54 см, стоимостью, равной 350 долларам США по курсу, действующему на момент заключения договора. По исте­чении месяца магазин сообщил Тихонову о том, что он может забрать свой телевизор. Тихонов потребовал доставить телевизор к нему домой, поскольку считал местом исполнения собственное место жительства, ко-

146

торое он специально указал в договоре. Магазин доставил телевизор фирмы «ЗЫуак!» Тихонову домой. Тихонов потребовал заменить телеви­зор, поскольку он был уверен, что приобретает телевизор фирмы «8опу». При рассмотрении дела в суде выяснилось, что в магазине имелись в на­личии телевизоры и той, и другой фирмы, при этом цена и иные харак­теристики, предусмотренные договором, у телевизоров совпадали.

Магазин предъявил Тихонову встречный иск о возмещении расходов по доставке телевизора на квартиру Тихонова.

Кто прав в этом споре?

7.

В результате аварии был поврежден коммерческий киоск. Собствен­ник киоска потребовал от владельца автомобиля Савельева возместить причиненный вред. Савельев пообещал восстановить киоск и выдал его собственнику - Петрову соответствующую расписку. Спустя некоторое время Петров, проверяя документы о приобретении киоска, обнаружил действующий страховой полис, в соответствии с которым киоск был за­страхован от действий третьих лиц. Страховая компания выплатила стра­ховое возмещение и предъявила требование к Савельеву о выплате сумм страхового возмещения, выплаченных Петрову в связи с причинением вреда.

Савельев отказался платить, ссылаясь на то, что между ним и Петро­вым было достигнуто соглашение, по которому Савельев восстановит ки­оск, а не выплатит стоимость ремонта. Он уже приступил к закупке стройматериалов и намеревался выполнить необходимые работы.

Страховая компания предъявила в суде иск к Савельеву. Иск к Савель­еву предъявил также Петров, поскольку, по его мнению, сумма, выпла­ченная ему страховой компанией, оказалась недостаточной для полного восстановления киоска и компенсации потерь товаров и убытков, вызван­ных вынужденным простоем.

Решите дело.

8.

Казарова и Баронов подписали соглашение, в соответствии с которым Баронов обязывался вступить в брак с Казаровой при условии, что она за­регистрирует его проживание в своей квартире. Договором была предус­мотрена неустойка за отказ исполнить обязанность вступить в брак, кото­рую Баронов должен был выплатить в случае, если регистрация брака не состоится в течение 3 месяцев с даты оформления его проживания в квар­тире Казаровой. Поскольку регистрация брака в установленный срок не состоялась, Казарова потребовала выплатить неустойку. Баронов отказал­ся платить, ссылаясь на то, что задержка была вызвана его болезнью, а

147

также очередью в органах загса. К тому же он не отказывается вступить в брак и сделает это в ближайшее время.

Казарова предъявила в суд иск о взыскании неустойки.

Решите дело.

9.

При рассмотрении дорожно-транспортного происшествия ГИБДД ус­тановила, что вред автомобилю Васина был причинен вследствие ненад­лежащего состояния дорожного покрытия и нарушения правил дорожно­го движения водителем грузового автомобиля Елкиным. Суд установил, что при причинении вреда общество с ограниченной ответственностью «Автодор», отвечающее за состояние дорожного покрытия, допустило простую неосторожность, а Елкин - грубую неосторожность.

Васин просил суд взыскать всю сумму с Елкина, поскольку он узнал, что Елкин недавно продал свой дом в деревне и располагает необходимой суммой. Общество же «Автодор» не располагает денежными средствами, поскольку имеет задолженность перед бюджетом. Судебный пристав взы­скал с Елкина 70% причиненного ущерба.

Васин обратился в вышестоящий суд с жалобой на действия судебного пристава.

Основательна ли жалоба Васина?

Семинар 25. Обеспечение исполнения обязательств

1. Способы обеспечения исполнения обязательств: понятие, общая характеристика и система

2. Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств: понятие, виды, соотношение убытков и неустойки

3. Залог как способ обеспечения исполнения обязательств: понятие, основания возникновения, субъекты и предмет. Обращение взыскания и реализация заложенного имущества.

4. Поручительство и банковская гарантия как способы обеспечения исполнения обязательства

5. Удержание и задаток как способы обеспечения исполнения обязательства

Нормативный материал

1.ГК. Глава 23.

2. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 23. Ст. 1239.

3. Закон РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. // СЗРФ. 1998. №29. Ст. 3400.

4. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федера­ции о залоге. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитраж­ного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 26 // Вестник ВАС РФ. 1998. №3.

5. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 января 1998 г. № 27 // Вестник ВАС РФ. 1998.№3.

6. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве. Инфор­мационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 января 1998 г. № 28 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 3.

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М, 1977. С. 383^489.

2. Витрянский В.В.: 1) Порядок обращения взыскания на заложенное

149

имущество // Закон, 1995. № 5. С. 82-85; 2) Обеспечение исполнения обя­зательств // Хозяйство и право. 1995. № 9. С. 3-15; № 10. С. 3-23.

3. Донцов С. Способы обеспечения исполнения обязательств // Совет-? екая юстиция. 1973. № 8. С. 17-19.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 154-183.

5. Павлодский Е. Обеспечение исполнения обязательств поручитель-] ством//Закон. 1995. № 5. С. 25-29.

6. Райхер В.К. Штрафные санкции в борьбе за договорную дисципли-; ну//Советское государство и право. 1955. №5. С. 73-84.

7. Собрание документов в 3-х томах. Т.З. Контрактное право. Мировая практика. Недвижимость / Под ред. Г.В. Петровой. М., 1992.

Задачи

1-е занятие

1.

ООО «Лемур» обратилось в коммерческий банк за получением креди-, та для расчета за покупаемый товар. Банк дал согласие на выдачу креди­та, но потребовал от общества предоставления обеспечения на случай не­возврата кредита в установленный срок. Директор ООО «Лемур» предло­жил банку такой способ обеспечения исполнения кредитного договора, как договор страхования ответственности заемщика в любом страховом обществе, указанном банком.

Банк обратился к своему юристу с вопросами:

1. Будет ли договор страхования ответственности заемщика, заклю­ченный на случай невозврата кредита в срок, обеспечивать исполнение дожником обязательства по кредитному договору?

2. Может ли банк договориться с клиентом о таких условиях договора страхования, которые позволили бы банку при невозврате кредита в срок получить страховое возмещение самому, минуя страхователя?

3. Можно ли договор страхования, заключенный в интересах банка, признать способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору?

Ответьте на эти вопросы.

2.

Костюк обратился в банк за кредитом и получил его под залог принад­лежащих ему дома и прилегающего к дому земельного участка. Между сторонами были заключены два договора - кредитный договор и договор о залоге.

Однако вскоре Костюку было предложено заменить договор о залоге

150

договором купли-продажи дома и земли. Целесообразность такой замены представитель банка объяснял тем, что залог дома и земли потребует двойной регистрации, а в случае невозврата кредита - получения решения суда на их продажу. Это связано с большими хлопотами и дополнитель­ными затратами. Подписание одновременно с кредитным договором до­говора купли-продажи дома в большей мере устраивает банк, а интересы Костюка будут гарантированы тем, что в договор будет включено усло­вие, по которому банк принимает на себя обязательство совершить обрат­ную продажу дома Костюку, если он своевременно погасит долг перед банком.

Соответствует ли законодательству предлагаемый способ обеспече­ния исполнения кредитного договора?

3.

По кредитному договору заемщик обязывался уплатить 20% несво­евременно погашенной ссуды за каждый день просрочки. Погасив 75% долга, заемщик допустил трехмесячную просрочку с возвратом оставшей­ся суммы, в связи с чем кредитор предъявил к должнику иск о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Должник, не оспаривая обстоятельств, изложенных в исковом заявле­нии, просил суд освободить его от уплаты неустойки, ввиду того что ее размер почти в 15 раз превышает сумму оставшегося долга, что основная часть долга им своевременно погашена, что в настоящее время он, ли­шившись работы, испытывает серьезные материальные затруднения.

Какое решение вправе принять суд?

4.

Между потребительским обществом и Агропромбанком возникли до­говорные отношения по расчетно-кассовому обслуживанию.

В силу договора общество передало в обслуживающий его банк пла­тежные поручения для перечисления денежных средств различным полу­чателям.

Банком платежные поручения приняты к исполнению, но списания с расчетного счета клиента производились с задержкой, а в адрес получате­лей списанные суммы не перечислялись из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка.

В связи с допущенным нарушением к Агропромбанку была применена ответственность по п. 7 Положения о штрафах за нарушение правил со­вершения расчетных операций в виде штрафа за несвоевременное пере­числение денежных средств по назначению.

Банк, ссылаясь на ст. 333 ГК, полагал, что суд должен уменьшить сум­му штрафа, а общество считало, что с банка должны быть также взыска-

151

ны проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК.

Кто прав в возникшем споре?

5.

ЗАО «Ильииское» обратилось в суд с иском к ОАО «Интекс» о взы­скании процентов за пользование чужими денежными средствами вслед­ствие просрочки их уплаты по решению суда.

Оплата по исполнительному листу произведена с просрочкой, в связи с чем на сумму просроченного платежа ЗАО «Ильинское» предъявило в суде иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными сред­ствами по п. 1 ст. 395 ГК.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что взыскиваемая с него по решению суда сумма является неустойкой, т.е. способом обеспе­чения исполнения основного обязательства, и что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму штрафа, не соответствует нормам материального права.

Начисляются ли по правилам ст. 395 ГК проценты на несвоевременно \ перечисленную по исполнительному листу неустойку?

6.

Между универсальным коммерческим банком «Новобанк» и полным товариществом «Щербаков и К°» заключен договор о предоставлении по­следнему кредита со сроком возврата через шесть месяцев. В обеспечение возврата суммы кредита и процентов за пользование им по договору зало­га полное товарищество «Щербаков и К°» заложило принадлежащее ему здание магазина.

Кредит и проценты за пользование им в установленные договором сроки не возвращены, в связи с чем УКБ «Новобанк» обратился в суд с иском о взыскании с ПТ «Щербаков и К°» задолженности по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Арбитражным судом принято решение об обращении взыскания за-1 долженности по кредитному договору на заложенное имущество - здание магазина.

После вступления решения суда в законную силу проводились торги здания магазина по первоначальной продажной цене. Впоследствии опре­делением суда торги признаны несостоявшимися, и здание магазина, при­надлежащего ПТ «Щербаков и К°», передано в собственность УКБ «Но­вобанк» по первоначальной цене.

Таким образом, залогодержатель в силу п. 4 ст. 350 ГК приобрел зало- 1 женное имущество и зачел свои требования, обеспеченные залогом, в счет покупной цены.

152

ПТ «Щербаков и К°» обжаловало решение арбитражного суда по тем основаниям, что:

1) нормы ст. 350 ГК применяются только при реализации (продаже) заложенного имущества, а в данном случае торги признаны несостоявши­мися и, следовательно, реализации не было;

2) из стоимости заложенного имущества не только удовлетворены тре­бования по основному долгу, а также по уплате процентов, взысканию не­устойки, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения, но и возмещены необходимые расходы залогодержателя по содержанию спорного здания, его охране, оплате БТИ за регистрацию залога и расхо­ды по взысканию.

Можно ли считать реализацией заложенного имущества оставление предмета залога за залогодержателем? Какие требования могли быть удовлетворены за счет стоимости заложенного здания? Каков порядок реализации заложенного имущества с целью погашения за счет выручен­ных средств требований кредитора?

1.

АО «Краснореченск» предоставило своему сотруднику - акционеру Агапилову ссуду для приобретения автомашины, потребовав при этом обеспечения возврата ссуды залогом купленной машины или акций номи­нальной стоимости, равной сумме предоставленной ссуды. Не имея ак­ций, по сумме достаточных для обеспечения возврата ссуды, Агапилов согласился передать в залог ссудодателю имеющиеся у него акции (по но­миналу равные половине стоимости машины) и автомашину.

Агапилов в срок ссуду не возвратил и даже не приступил к ее погаше­нию. АО «Краснореченск» обратилось в суд, требуя удовлетворения сво­их претензий из стоимости заложенного имущества. Кроме того, на собрании акционеров залогодержатель к голосам по принадлежащим ему акциям прибавил также голоса по акциям залогодателя.

Агапилов не признал в суде требований залогодержателя и пояснил, что залог автомашины недействителен, поскольку он не зарегистрирован в установленном порядке, а фактом голосования по заложенным акциям залогодержатель нарушил его право собственности, за что должен возме­стить причиненный ему ущерб в размере обеспеченной залогом акций ссуды.

Какое решение должен вынести суд?

8.

Фирма «Гранит» сдала в аренду с условием предоставления услуг по хранению АО «Асуген» складские помещения для хранения в них прибы­вающего из-за границы кофе, реализуемого в России. Резкое подорожа­ние высокосортного кофе привело к снижению объемов продаж, увеличе-

153

нию сроков хранения кофе на складе и образованию задолженности по арендным платежам.

Когда представитель арендатора (АО «Асуген») прибыл для получен ния очередной партии кофе, арендодатель отказал ему в этом, заявив, что не выдаст ни одной коробки кофе до погашения задолженности по аренд-ным платежам. Арендатор возражал против этого и направил арендодате­лю письмо, указав в нем, что стоимость находящегося на складе кофе в сотни раз превышает сумму задолженности по аренде помещений, и что арендатор не вправе подобным образом понуждать его к оплате аренды.

В ответ на претензию арендодатель частично согласился с неправо* мерностью своих действий и предложил АО «Асуген» получить требуе­мый кофе в количестве, меньшем заявленного, с оставлением разницы, равной по стоимости сумме задолженности, в распоряжении арендода­теля.

До обращения в арбитражный суд стороны решили посоветоваться с юристом о том, допустимы ли подобные действия арендодателя. Какой ответ должен дать юрист?

2-е занятие

1.

Не имея возможности оплатить полную стоимость купленной квар­тиры, Воробьев договорился с продавцом - Прокофьевым - об отсрочке платежа на шесть месяцев. Прокофьев, давая согласие об отсрочке, потребовал от Воробьева, чтобы за него поручилась его родственница Ти­хонова, которую Прокофьев знал как честного и исполнительного чело­века,

Тихонова согласилась на поручительство за Воробьева, но, подписы­вая договор, оговорила, что ручается за возврат половины долга. Поручи­тельство за оставшуюся часть долга она посоветовала взять у другой род­ственницы Воробьева Тугиевой, которая на это согласилась.

В обусловленный срок Воробьев долга не погасил и сообщил Прокофьеву, что из-за сложившихся в семье трудностей он сможет расс­читаться за квартиру не ранее чем через полгода. Но и после истечения этого срока он денег Прокофьеву не заплатил.

Прокофьев предъявил иск к Тихоновой и, ссылаясь на то, что она поручилась за исполнение обязательства Воробьевым, требовал взыскать с нее всю сумму долга. Тихонова возражала против иска, указывая, что она поручилась за исполнение части обязательства, а кроме того, долг не- 1 обходимо было погасить в течение 6 месяцев. В тот период времени у нее была возможность заплатить за Воробьева, сейчас она не работает, в свя­зи с чем такой возможности не имеет. Решите спор.

154

2.

Между Сургутским филиалом Кредобанка и ООО «РЭНО» заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 500 тыс. руб. на три месяца под поручительство АО «СибпроектстроЙ».

Договором поручительства предусмотрено условие, что в случае неис­полнения заемщиком своего обязательства по кредитному договору банк вправе требовать от поручителя исполнения в полном объеме согласно кредитному договору.

Банк уведомил поручителя о том, что по истечении срока возврата кредита долг заемщиком не возвращен. Однако поручитель от исполне­ния обязательства за должника отказался, ссылаясь на то, что кредит вы­дан не на тех условиях, при которых обязался отвечать поручитель, а поэ­тому он не несет ответственности за его невозврат.

Обосновано ли возражение поручителя?

3.

Согласно кредитному договору от 31 октября 1994 г., заключенному между Агропромбанком и фирмой «Татвик», последняя обязалась возвра­тить сумму кредита до 6 января 1995 г. В договоре поручительства от 6 ноября 1994 г. между Агропромбанком и ООО «Вахсервис» указано, что он является приложением к кредитному договору, и что заемщик и пору­читель отвечают перед банком как солидарные должники. Заемщик и по­ручитель сумму кредита в срок до 6 января 1995 г. не возвратили, процен­ты в полном объеме не оплатили. Банк предъявил в суде иск к фирме «Татвик» и ООО «Вахсервис» (поручителю) о взыскании солидарно непо­гашенного кредита и процентов за пользование им.

Поручитель против иска возражал, ссылаясь на то, что истец пропу­стил срок для предъявления иска. По мнению ООО «Вахсервис», правоот­ношение по договору поручительства от 6 ноября 1994 г. возникло до вве­дения в действие части первой ПС, но обязанность перед кредитором у поручителя наступила 6 января 1995 г., т.е. после введения ГК в дейст­вие.

Договором поручительства от 6 ноября 1994 г, срок его действия не был установлен, поэтому согласно ст. 367 ГК поручительство прекраща­ется, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к пору­чителю. Срок исполнения обязательства по кредитному договору уста­новлен 6 января 1995 г., поэтому кредитор был вправе предъявить иск к поручителю не позднее 7 января 1996 г. Иск же предъявлен с пропуском срока- 17 января 1996 г., в связи с чем поручитель должен быть освобож­ден от ответственности за невозврат кредита и процентов по нему.

Кто прав в этом споре?

155

4.

Сберегательный банк РФ в лице Тульского банка предоставил ООО] «Артис» кредит, перечислив в марте 1997 г. сумму кредита на расчетный счет заемщика. Солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов принял на себя Тульский комбайновый завод на основании гарантийного письма.

К установленному сроку заемщик кредит не возвратил, в связи с чем банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им с Тульского комбайнового завода как с га- ( ранта и штрафа за несвоевременный возврат кредита с ООО «Артис» как с заемщика.

Подлежит ли иск удовлетворению? Могла ли гарантия использовать- . ся в 1997 г. в качестве способа обеспечения исполнения обязательств? Как оформляется соглашение сторон об избранном ими способе обеспе­чения исполнения обязательств?

5.

В соответствии с кредитным договором Пермский банк обязался пре-1 доставить ООО «Региональный центр ТДФ» кредит на оплату контракта в сумме 100 млн. долл. США на пять месяцев под 30% годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов Западуралбанк выдал гарантию сро­ком действия шесть месяцев.

Пермский банк несколькими поручениями перевел денежные средства для оплаты контракта. Однако к установленному сроку заемщик кредит не возвратил, в связи с чем Пермский банк обратился к гаранту с требова­нием об уплате суммы по гарантии. Западуралбанк, выдавший банков­скую гарантию, отказался от выплаты указанной в гарантии суммы, со-1 славшись на использование заемных средств не по целевому назначению. Иск Пермского банка Западуралбанк не признал, считая, что банков­ская гарантия фактически являлась договором поручительства, так как выдана на безвозмездной основе и предусматривала солидарную с заем­щиком ответственность гаранта.

Истец настаивал на удовлетворении своих требований, полагая, что установление солидарной ответственности Западуралбанка не является основанием для отнесения гарантии к поручительству. Вопрос о возмезд-ности банковской гарантии касается отношений гаранта и принципала (ООО «Региональный центр ТДФ») и не может служить основанием к от­казу гаранта в удовлетворении требований бенефициара (Пермского бан­ка).

Кто прав в этом споре? В чем состоит обеспечительное действие банковской гарантии? В чем отличие банковской гарантии от поручи­тельства?

156

6.

Фирма «Ситалл» соглашалась выполнить работы по строительству, ес­ли заказчик - комбинат по переработке сельскохозяйственной продукции - представит гарантию банка на всю сумму заказа. Комбинат получил гарантию банка, но от подписания договора строительного подряда отка­зался, решив, что деньги, полученные от банка, он потратит на текущие нужды.

После подписания гарантии банком комбинат обратился к нему с письмом о перечислении на расчетный счет комбината суммы гарантии. Банк отказался от этого, полагая, что с таким требованием мог бы обра­титься к банку лишь подрядчик - фирма «Ситалл» в случае неоплаты комбинатом стоимости выполненных работ. Комбинат настаивал на своей просьбе, указывая во втором письме, что гарантия банка, по существу, за­ключается в выдаче кредита, погасить который обязуется комбинат. Банк не должен интересоваться тем, куда фактически пойдут деньги - на опла­ту строительства или иные нужды.

Кто прав в этом споре?

7.

Петренко, откомандированный для работы в экспедиции в небольшом южном городке, договорился с хозяйкой дома, расположенного поблизо­сти от места нахождения экспедиции, о том, что в течение трех месяцев работы экспедиции в ее доме будет проживать семья Петренко: жена и малолетний сын. Плату за жилье Петренко внес сразу же, о чем хозяйка дома выдала расписку, назвав полученную сумму задатком.

Через несколько дней приехала семья Петренко, но хозяйка дома отка­залась от предоставления им жилья, объяснив, что она ожидает приезда внука. Полученную по расписке сумму она вернула Петренко. Однако Петренко потребовал вернуть полученную сумму в двойном размере, по­скольку она была дана в качестве задатка. Кроме того, он требовал возме­щения расходов, связанных с приездом семьи. Не получив требуемой суммы, Петренко обратился в суд.

Какое решение должен вынести суд?

В связи с длительной заграничной командировкой Соколов решил продать мебельный гарнитур (софа, 2 кресла, журнальный столик, обеденный стол и 6 стульев), ковер, стенку, книги, а также кухонную мебель. Соколов договорился с Петровым, что тот купит всю мебель (кроме кухонной) и книги, и заберет их через 10 дней (после окончания ремонта в его новой квартире). Опасаясь, что Соколов может продать вещи кому-то другому, Петров настоял на том, чтобы договор был составлен письменно. В договоре стороны указали, что Петров становится собственником мебели и книг с момента заключения договора. Кроме того, Петров вручил Соколову задаток в размере 100 тысяч рублей, а остальные деньги обещал передать через 10 дней, когда он должен был получить от Соколова вещи. Однако через 10 дней Петров не смог явиться за вещами, так как был болен. Через 2 дня в результате неосторожного обращения пятнадцатилетнего сына Соколова с электроприбором в комнате, где находились мебель и книги, возник пожар, книги и вся мебель, кроме одного кресла, пришли в негодность.

Петров, узнав о случившемся, потребовал от Соколова возврата задатка. Соколов против этого возражал, требуя, в свою очередь, передачи ему Петровым недоплаченной денежной суммы, так как погибли вещи, принадлежащие в силу договора Петрову.

Как разрешить возникший спор? К кому, Соколову или его сыну, должны быть обращены требования Петрова?

Семинар 26. Ответственность за нарушение обязательств

1. Понятие гражданско-правовой ответственности. Соотношение понятий «санкция» и «ответственность».

2. Виды гражданско-правовой ответственности

3. Основания и условия гражданско-правовой ответственности

4. Размер гражданско-правовой ответственности. Формы гражданско-правовой ответственности

5. Особенности ответственности за нарушение денежных обязательств

Нормативный материал

1. ГК.Ст.12, 15, 16;глава25.

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной прак­тике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здо­ровья» от 28 апреля 1994 г. № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. №7.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Россий­ской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 9.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О практике применения положений Граждан­ского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 8 октября 1998 г. № 13/14 // Вестник ВАС РФ. 1998. № 1.

5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995.Х°3.

158

Литература

1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 490-623.

2. Братусь С.Н, Юридическая ответственность и законность. М., 1976.

3. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву.

Л., 1955.

4. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 95-153.

5. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970.

6. ПавлодскиЙ Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М., 1978.

7. Смирнов В.Т., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательст­вах в советском гражданском праве. Л., 1983. Главы 2 и 3.

8. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.

9. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и ком­ментарий законодательства и судебной практики. М., 1999.

Задачи 1-е занятие

1.

По вине арендатора пожаром было повреждено складское помещение. Арендодатель предъявил иск о возмещении следующих убытков:

а) суммы, на которую уменьшилась стоимость складского помещения вследствие причиненных пожаром разрушений;

б) арендной платы за время, в течение которого будет производиться восстановительный ремонт;

в) стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответст­вии с составленной строительной организацией сметой;

г) суммы страхового возмещения, которую получил бы арендодатель, если бы арендатор выполнил принятую на себя по договору обязанность застраховать складское помещение в пользу арендодателя.

Какие суммы подлежат возмещению?

2.

Общество с ограниченной ответственностью заключило с государст­венным унитарным предприятием «Леспромхоз» (ГУП) договор о постав­ке пиломатериалов. В соответствии с заключенным договором общество перечислило ГУП полную стоимость пиломатериалов. Однако в установ-

159

ленный срок пиломатериалы поставлены не были. В связи с этим обще­ство предъявило иск к ГУП о возврате перечисленной ранее суммы де­нежных средств, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении убытков, понесенных обществом в результате уплаты своим контрагентам неустойки за непоставку столярных изделий, которые общество должно было изготовить из неполученных пилома-| териалов.

Подлежат ли удовлетворению требования общества к ГУП?\ Изменится ли решение, если будет установлено, что заготовленные для поставки обществу пиломатериалы были уничтожены наводне­нием?

3.

Муниципальное предприятие «Производственное объединение пассг жирского автотранспорта» в соответствии со ст. 395 ГК обратилось в сул с иском о взыскании с акционерного общества процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременной оплатой услу| по перевозке рабочих и служащих ответчика к месту работы и обратщ специальными автобусными маршрутами.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на то, что размер подлежа­щих взысканию процентов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и просил суд уменьшить сумму процентов. К тому же, по мнению ответчика, в данном случае должна применяться не учетная став­ка банковского процента, а предусмотренные ст. 168 Устава автомобиль­ного транспорта РСФСР 3% годовых.

Кто прав в возникшем споре?

4.

Андреев своевременно заполнил и опустил в специальный ящик билет «Спортлото». На этот билет пал выигрыш. Зональное управление «Спорт­лото» отказало Андрееву в выплате выигрыша со ссылкой на несво­евременность сдачи билета на почту, вследствие чего он не мог быть уч­тен при подсчете размера выигрышей.

При расследовании этого случая было установлено, что задержка передачи билетов управлению «Спортлото» произошла по халатности работников почтового отделения. По решению суда сумма выигрыша бы­ла взыскана в пользу Андреева.

Зональное управление «Спортлото» предъявило иск о возмещении указанной суммы с органов связи. При рассмотрении дела в арбитражном суде возник вопрос о том, был ли управлению «Спортлото» причинен ущерб.

Как решить данный спор?

160

5.

Акционерное общество предъявило иск к производственному коо­перативу о взыскании неустойки за недопоставку жидкого стекла. Коо­ператив не отрицал факта невыполнения договорных обязательств, одна­ко просил освободить его от ответственности, поскольку его партнеры, в свою очередь, не поставили ему необходимого для производства стекла силиката натрия.

При рассмотрении спора арбитражный суд установил, что основные производители силиката натрия признаны банкротами и прекратили свою деятельность. Поэтому кооператив не мог приобрести необходимое сырье для изготовления стекла в объеме, предусмотренном договором между АО и кооперативом. Учитывая это обстоятельство, арбитражный суд от­казал АО в удовлетворении исковых требований.

Правильное ли решение вынес арбитражный суд?

6.

Между рыбоконсервным заводом и торговым домом заключен дого­вор поставки рыбных консервов. Рыбоконсервный завод в течение двух осенних месяцев не исполнял лежащую на нем обязанность по поставке рыбных консервов торговому дому, в связи с чем покупатель предъявил к заводу иск об уплате неустойки.

В арбитражном заседании завод пояснил, что непоставка консервов вызвана неритмичностью в работе его собственных поставщиков, рыбо­ловецких колхозов, вынужденных из-за штормовой погоды на длительное время приостановить рыбную ловлю. Торговый дом не признал доводы ответчика убедительными, полагая, что они могут иметь значение в спорах между заводом и колхозами, но не при рассмотрении иска, предъявленного к заводу торговым домом.

Каково Ваше мнение по этому вопросу?

7.

Акционерное общество предъявило иск к ГУП «Стилкон» о взыскании штрафных санкций за просрочку поставки химикатов и возмещении убытков, вызванных простоем оборудования. Возражая против исковых требований, ответчик представил доказательства того, что в течение I и II кварталов текущего года, за которые была допущена просрочка поставки, на его складе имелась продукция, подлежащая отгрузке истцу, и что им неоднократно предпринимались попытки ее отгрузить. Однако продукция не была поставлена в срок из-за запрещения Министерством путей сооб­щения перевозки грузов на остров Сахалин до конца мая ввиду затора льдов и закрытия переправы через Амур.

Какое решение должно быть принято по делу?

161

П-6823

8.

Детали разных видов для сложного агрегата, изготовляемого акцио-, мерным обществом, поставляли Челябинский и Серпуховский заводы ме­таллических изделий. Оба поставщика допустили просрочку, которая вы-/ звала простой рабочих АО, занятых на изготовлении агрегата. При это^ просрочка, допущенная серпуховским поставщиком, по своей продолжи!' тельности вдвое превышала просрочку со стороны челябинского постав, щика.

АО предъявило иск о возмещении связанных с простоем убытков к обоим поставщикам. Челябинский завод иска не признал, указав, что если бы он и поставил детали своевременно, истец все равно не вышел бы из простоя ввиду более длительной просрочки Серпуховского завода. По­следний же готов возместить только те убытки, которые приходятся на период, когда лишь он один находился в состоянии просрочки. Что же ка­сается ранее возникших убытков, то они не были бы предотвращены из-за просрочки Челябинского завода.

Как разрешить спор, если в процессе его рассмотрения установлена такая взаимозависимость деталей Челябинского и Серпуховского заво­дов, что отсутствие деталей любого из них исключало выполнение мон­тажных работ?

2-е занятие

1.

В парикмахерской из гардероба похищена ондатровая шапка Гри­горьева. Вместо нее оставлена старая шапка из искусственного меха. Григорьев предъявил к обществу с ограниченной ответственностью, кото­рое обслуживало гардероб, иск о возмещении стоимости шапки и компен­сации морального вреда. Общество, возражая против иска, ссылалось на то, что в день пропажи шапки гардеробщица заболела и заменить ее было некем. Григорьев не должен был оставлять дорогую шапку в гардеробе. В случившемся он виноват сам, поэтому в иске ему следует отказать, а в ви­де компенсации он может взять себе оставленную в гардеробе старую шапку.

Как должно быть решено дело?

2.

Ученик 6-го класса Петя Сидоров принес в школу принадлежащие его отцу швейцарские золотые часы, которые он показывал на уроке другим ученикам. Учительница во время урока отобрала часы у Пети и положила в ящик своего стола. После урока класс поехал на экскурсию, и Петя за­был спросить часы у учительницы. На другой день в школу пришел отеи

162

Пети и потребовал возвратить часы. Учительница объяснила, что часы она положила в ящик стола и забыла о них, а утром, придя в школу, там их не обнаружила.

Отец Пети предъявил иск о возмещении стоимости часов к районо и к учительнице, которая отобрала часы у сына на уроке.

Какое решение должен вынести суд?

3.

В павильоне дворца, где проводились реставрационные работы^ воз­ник пожар. Следственными органами установлено, что пожар возник по вине работника общества с ограниченной ответственностью «Реставра­тор» Васильева, оставившего на ночь включенный рефлектор. Ряд нару­шений противопожарных правил допущен и со стороны дирекции двор­цов и парков. Против виновника пожара Васильева возбуждено уголовное дело, при рассмотрении которого удовлетворен и гражданский иск дирек­ции дворцов и парков о взыскании с Васильева убытков, причиненных пожаром. Приговор суда в части удовлетворения гражданского иска опро­тестован председателем горсуда.

С кого и в каком размере должны быть взысканы убытки, причинен­ные пожаром?

4.

Тихонов предъявил иск к Октябрьской железной дороге о возмещении убытков, вызванных увечьем, которое он получил из-за того, что во время движения скорого поезда брошенный кем-то камень попал в окно и раз­бил стекло, осколки которого повредили Тихонову оба глаза. Дорога счи­тает, что иск удовлетворению не подлежит, так как вред причинен дейст­вием непреодолимой силы. Адвокат Тихонова полагает, что действия тех, кто бросает камни в проходящие поезда, нельзя расценивать как непрео­долимую силу, а за простой случай дорога как владелец источника повы­шенной опасности должна нести ответственность.

Какое решение должен вынести суд?

5.

Общество с ограниченной ответственностью отгрузило в адрес акцио­нерного общества сталь марки «Б». В сопроводительных документах ошибочно указано, что отгружена сталь марки «А», как это предусмотре­но в договоре между сторонами. Покупатель полученную партию стали без проверки ее марки использовал в производстве, в результате чего вся изготовленная из нее продукция забракована. Покупатель предъявил к по­ставщику иск о взыскании убытков, понесенных вследствие выпуска бра­кованной продукции, Поставщик против удовлетворения иска возражал,

163

ссылаясь на обязанность покупателя проверять качество и марку стали до запуска ее в производство.

Подлежит ли иск удовлетворению?

6.

Испугавшись шума низко пролетавшего самолета, стадо коров сбило пастуха Евсеева, причинив ему увечье, в результате которого он полно­стью утратил профессиональную трудоспособность. Евсеев предъявил иск к управлению гражданской авиации о возмещении причиненного ему

вреда.

В судебном заседании представитель управления гражданской авиа­ции иск не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: а) между по­ведением пилота самолета и увечьем Евсеева нет юридически значимой причинной связи; б) отсутствует вина управления гражданской авиации.

Адвокат Евсеева обратил внимание суда на то, что управление граж­данской авиации как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины, а причинная связь между действия­ми пилота и увечьем Евсеева, по его мнению, очевидна.

Оцените доводы сторон. Какое решение дожен вынести суд?

7.

Районное потребительское общество обратилось в суд с иском о взы­скании с налоговой инспекции 12 685 руб. убытков в виде упущенной вы­годы. В судебном заседании установлено, что действиями сотрудника на­логовой инспекции райпо причинены убытки. Однако решением суда в иске отказано в связи с невозможностью его удовлетворения за счет нало­говой инспекции.

Дайте оценку решению суда.

ЛЕКЦИИ ПО ГРАЖДАНСКОМУ ПРАВУ (1 семестр 12 часов) РГТУ