3.5.2. Политическая система общества

Регулирование общественных связей и отношений осуществляются разнообразными социальными институтами: законодательством, нормами морали, культурой и т.д. Но наиважнейшую роль в этом принадлежит политической системе современного общества. Политика [от греч. politike] - искусство управления государством. Сфера общественных отношений по поводу государственного управления (власти), государственного устройства, а также межгосударственных отношений составляет базу, на которой выстраивается политическая система общества.

Можно выделить три подхода к анализу политической системы:

1) классовый подход (разработан в марксизме) характеризует политическую систему как производную от ее классовой природы, от того, интересы какого класса она выражает, обосновывает ее обусловленность определенным экономическим базисом и социальной структурой общества, а также ее относительную самостоятельность и обратное воздействие на социально-экономический строй;

2) институциональный подход, определяющий политическую систему через государственные, институционализированные политические организации, систему их связей и взаимодействий;

3) системный подход определяет политическую систему не только через структуру и функции политических институтов, но и через правовые нормы, политические роли, реализуемые в политическом поведении.

Марксистская теория в структуре политической системы выделяет четыре подсистемы:

1) институциональную - политические институты (государство, политические партии, организации, движения, профессиональные союзы, молодежные, женские и другие общественно-политические организации, движения, фонды, трудовые коллективы);

2) регулятивную (нормативную) – совокупность социально-политических норм, регулирующих общественно-политические отношения;

3) функциональную – основные формы и направления деятельности политической системы, способы и средства воздействия на общественную жизнь;

4)коммуникативную - включающую две основные группы отношений: формализованные (основанные на нормах права и им регулируемые) и неформализованные (общественное мнение, настроения и т.п.),- а также взаимосвязи между политической и другими системами общества, между политическими системами разных стран.

В западной литературе можно отметить существование многих точек зрения по поводу структуры политической системы. Т.П. Малькова и М.А. Фролова группируют их в три основные блока:

1) элементами политической системы полагаются «роли», действия, виды и образцы поведения индивидов и социальных групп;

2) элементами политической системы считаются системы самих индивидов, групп, организаций, оказывающие влияние на внутреннюю жизнь общества;

3) политическая система рассматривается состоящей из разнородных компонентов: «входов» в политическую систему, «выходов» из нее, процессов принятия решений, прямых и обратных связей и т.п.

Существует несколько вариантов классификации функций политической системы. Т.П.Малькова и М.В.Фролова указывают на следующие функции:

а) «политическая социализация» (процесс приобщения членов общества и их организаций к политической культуре);

б) «политическое рекрутирование» (процесс политического воспитания); «артикуляция интересов» (процесс с помощью которого формируются те или иные требования индивидов к системе и выражаются их интересы);

в) «агрегация интересов» (деятельность различных организаций, направленных на отбор и комбинирование специфических интересов);

г) «установление правил поведения» (законодательными и иными нормативными путями);

д) «реализация установленных правил поведения» с помощью исполнительно-распорядительных органов.

В рамках структурно-функционального анализа выделяют следующие функции:

а) властную «спецификацию» (установление и детализацию) целей самой системы;

б) «авторитарную мобилизацию средств, необходимых для достижения этих целей»;

в) «интеграцию» различных элементов политической системы в целое;

г) «аллокацию» (распределение среди компонентов политической системы ценностей).

Кроме того, выделяют также функции:

а) сохранения и адаптации политической системы;

б) взаимосвязи и взаимодействия ее с экономической и социально-политической средой;

в) поддержания постоянных сбалансированных отношений между политической системой и окружающей средой.

Наиболее распространенной в западной социологии и политологии является следующая классификация политических систем:

1) политические системы, где основными элементами являются наднациональные, национальные, этнические, родоплеменные общности;

2) политические системы, выделяемые по признаку формы и способу осуществления государственной власти;

3) политические системы, выделяемые по признаку устойчивости, стабильности.

По первому признаку выделяют:

а) наднациональные политические системы, среди которых можно выделить следующие типы: империи, в том числе колониальные, лиги (временные объединения ряда государств), конфедерации (ассоциации независимых государств), федерации (ассоциации входящих в состав государства федеральных единиц), организации типа ООН;

б) национальные политические системы (складывающиеся на базе относительно однородного национального состава - впервые возникли в Англии и Франции, затем в Италии и Германии), среди которых выделяют два типа государств (систем): унитарное и федеральное;

в) субнациональные политические системы.

По формам государственной власти (формам правления) выделяют:

- монархия,

- олигархия,

- республика,

- диктатура,

- демократия.

По способам осуществления государственной власти (прежде всего ее преемственности) выделяют четыре формы:

а) наследственную;

б) конституционную;

в) выборную;

г) насильственную (военные перевороты, немирные формы революций и т.д.).

Типология политических систем по признаку устойчивости, стабильности имеет три различных подхода:

а) вслед за Аристотелем - политическая нестабильность рассматривается как результат несоответствия расстановки социальных сил распределению политической власти в обществе; наиболее стабильной считается политическая система, базирующаяся на многочисленном среднем классе;

б) вслед за К. Марксом - в основе политической нестабильности лежат существенные сдвиги в экономическом базисе, трансформация способа производства;

в) основная причина нестабильности политических систем лежит в отрыве политической элиты (внутренне также неоднородной) от интересов широких слоев населения, их игнорировании.

Т.П. Малькова и М.А. Фролова отмечают, что более стабильными являются те политические системы, где существуют:

1) эффективный механизм отбора способных, компетентных политических деятелей, система своевременной ротации кадров;

2) доверие к политической власти и политическим лидерам;

3) механизм трансформации политической системы в зависимости от изменяющихся условий социального и экономического развития общества в целом.

Менее стабильны, по их мнению, те политические системы, где отсутствуют:

1) доверие к политической власти, признание ее законности и общее законодательство, фиксирующее допустимые формы политической активности различных политических сил;

2) «консенсус» между различными социальными и политическими силами, что определяет их агрессивное поведение, открытые каналы политических действий и выражения различных социально-политических интересов.

Можно выделить три основных подхода к анализу понятия власти:

1) бихевиористский;

2) структурно-функциональный;

3) герменевтический.

Бихевиористский подход рассматривает человека как «властолюбивое животное», неосознанно стремящееся к власти. В его рамках выделяются несколько парадигм власти:

а) «силовая парадигма» - политическая жизнь общества рассматривается как процесс постоянного столкновения индивидуальных стремлений к власти («воля к власти»), где побеждает сильнейший;

б) «рыночная парадигма» - политическая жизнь общества понимается как рынок по удовлетворению потребности людей к власти со всеми вытекающими из этого последствиями;

в) «игровая парадигма» - политика выступает как наиболее популярная и увлекательная «игра для взрослых», как эффективное средство самовыражения личности;

г) «психоаналитическая парадигма» - проблема власти в широком смысле выступает здесь как проблема господства бессознательного над человеческим сознанием и поведением.

В рамках структурно-функционального анализа (теория социального действия) рассматриваются следующие парадигмы политического феномена:

а) «сопротивления»;

б) «обмена ресурсами»;

в) «раздела сфер влияния».

В основе парадигмы «сопротивления» лежит идея М. Вебера о том, что любая власть по сути своей есть принуждение и насилие. Политические отношения выступают здесь как постоянно воспроизводящийся процесс подавления субъектами власти сопротивления со стороны ее объектов. В зависимости от формы этого подавления различают типы власти (классификация предложена Дж. Френчем и Б. Равеном):

1) стимулированная или вознаграждающая власть - влияние оказывается посредством возможного вознаграждения;

2) принудительная власть - посредством возможного наказания;

3) легитимная власть - через признанные и узаконенные права;

4) идентифицированная или референтная власть – благодаря идентификации²⁹ одного индивида с другим;

5) экспертная власть - благодаря своим знаниям.

Парадигма «обмена ресурсами» основана на утверждении Р. Эмерсона о том, что индивид тогда имеет власть над другими, когда последние постоянно зависят от него в связи с его возможностью контролировать распределение определенных благ, удовлетворяющих потребности объектов власти. Опираясь на эти идеи некоторые социологи (например, К. Хайнинге, Дж. Пфеффер и др.) разработали стратегическую контингенциальную³⁰ теорию власти, согласно которой власть одних над другими пропорциональна возможностям первых закрывать и ограничивать доступ к редким ресурсам (в том числе инфомационным) либо к стратегическим³¹ факторам, которые служат удовлетворению каких-либо важных потребностей.

Парадигма «раздела сфер влияния» анализ властных отношений осуществляет, рассматривая не каждое социальное действие в отдельности, а процесс социального взаимодействия как целостную систему. В частности, английский политолог Дж. Томпсон утверждает, что анализ феномена власти предполагает скрупулезное исследование взаимоотношений между действием, институтами и социальной структурой, поскольку те или иные аспекты власти проявляются на каждом из этих уровне. На уровне действия - это способность субъекта власти действовать в соответствии со своими интересами и целями, вмешиваться в ход событий и изменять его. На институциональном уровне власть означает способность предоставлять полномочия тем или иным группам людей или институтам принимать решения и осуществлять их на практике. В свою очередь пределы этой конституциональной (связанной с определением функциональных особенностей) власти ограничиваются социальной структурой. Эти аспекты власти, согласно Дж. Томпсону, следует отличать от категории господства, которая представляет собой особый уровень отношений, характеризующихся неравенством между классами, полами, расами, нациями и государствами.

Политологическая герменевтика в центр изучения политических систем ставит феномен политической культуры, главный акцент делает на роль и функции политики как средства коммуникации между членами общества, поколениями, представителями различных культур и т.д. Возможность формулировать политические идеи и концепции, использовать их в нужном направлении рассматривается как форма политической власти.

Таким образом, политическая система, взаимодействующая со всей многообразной материальной и духовной жизнью общества, в первую очередь с экономикой и правом, является сложной, дискуссионной и многоаспектной проблемой для изучения.