Различные точки зрения на социальную структуру и их общий знаменатель

...Социальная структура тождественна эмерджентным свойствам комплекса со­ставляющих ее элементов, т. е. свойствам, не характеризующим отдельные элементы этого комплекса. В любой структуре можно выделить элементы, составляющие соб­ственно структуру, и комплекс элементов, из которых структура строится. С аналити­ческой точки зрения это не одно и то же, поскольку комплекс элементов структуры представляет собой лишь механическую совокупность элементов, в то время как соб­ственно структура, в самом широком смысле, определяется взаимосвязями этих эле­ментов, включая как взаиморасположение и косвенные влияния этих элементов, так и прямые связи между ними. Не видеть этого различия означает не видеть за деревьями леса. Сумма всех деревьев остается неизменной независимо от того, стоит ли каждое дерево на отдельном участке или же все деревья растут вместе. Однако только во вто­ром случае деревья составляют лес. Вода отличается от водорода и кислорода не эле­ментами, составляющими их, а связями между этими элементами. Вся разница в том, соединены ли два типа атомов в одной молекуле или в двух разных молекулах. Структура группы также отличается от совокупности составляющих ее членов теми свойствами, которые не могут быть использованы для описания отдельных членов группы, так как они характеризуют отношения или сочетания отдельных членов и, следовательно, относятся ко всей группе как целому...

Следует отметить, однако, что речь идет не только о различии между отдельными индивидами и общностями. Эмерджентные свойства структуры могут наблюдаться на различных уровнях социальной общности, а так как критерий эмерджентных свойств формально одинаков для всех уровней, то это означает, что природа таких свойств не остается неизменной. Для ясности повторим, что эмерджентные свойства характерны для всего целого, а не для его составляющих элементов. С точки зрения этого критерия средний уровень интеллектуальных способностей (IQ) и среднее значение уровня обра­зования не являются атрибутами структуры группы, хотя они и относятся к совокупно­сти членов группы, в то время как социометрические связи и групповая сплоченность — это атрибуты, не выделяющие отдельных членов группы, а следовательно, составляю­щие эмерджентные свойства структуры группы. Организации также обладают эмерджентными свойствами, т. е. свойствами, которые отличаются от каких-либо характери­стик трудовых коллективов или других подразделений данной организации. Конфигурация иерархии власти, степень централизации процесса принятия решений и разделение труда иллюстрируют эмерджентные структурные свойства организаций. У наций также есть эмерджентные свойства, отличающиеся от характеристик различных групп населения, организаций и регионов. Примерами этих свойств могут быть форма правления в стране и ее экономические институты...

Рассмотрим четыре основных вида эмерджентных свойств. Первый вид — это чис­ленность элементов социальной совокупности. Для малой группы это всегда число ее отдельных членов. Однако для общества и других крупных объединений существуют два способа подсчета числа компонентов. Первый, как и в случае с малыми группами и общностями любой величины, — это подсчет всех отдельных членов. Второй способ — это подсчет более крупных компонентов, например, численности общностей, входящих в штат, численности подразделений корпорации, численности независимых фирм на рынке, численности родов в клане. Число индивидов и число подгрупп, которые могут быть нескольких разновидностей, представляют собой два различных типа эмерджент­ных свойств социальных объединений. Несмотря на то, что численность группы может рассматриваться в качестве основания всех структурных свойств, отражающих различ­ные формы дифференциации, она, строго говоря, не является свойством социальной структуры, в то время как число компонентов определенно является атрибутом соци­альной структуры. Несмотря на это, численность социальной общности — это прототи­пичное эмерджентное свойство социальной совокупности элементов; она обладает оп­ределенным операциональным значением; она не может существовать без элементов, однако характеризует элементы не в отдельности, а только в совокупности...

Второй вид эмерджентных свойств относится к социальным отношениям между людьми, представляющим собой прямые связи между элементами структуры соци­альной группы. Социальные отношения индивидов в малых группах выражаются в непосредственном социальном взаимодействии и общении. Структура группы, а точ­нее один ее аспект, может быть графически изображена в виде социограммы и обычно представляется с помощью матрицы предпочтений, из которой могут быть получены многочисленные измерения структуры. В макросоциологических исследованиях всего общества или других крупных социальных объединений структурные компоненты представляют собой комбинации индивидов в различных измерениях (что избавляет исследователя от изучения отношений между миллионами компонентов): различного рода группы, различного масштаба территории (районы, общины), а также социаль­ные слои, выделяемые на основе иерархических различий. Все эти подразделения населения могут быть квалифицированы категорией «социальное положение», употреб­ленной в самом широком значении всех тех отличительных особенностей людей, на основании которых люди сами проводят социальные различия.

Как уже отмечалось, показателями прямых связей между различными положения­ми являются частота и уровень социальных отношений и взаимодействия между людьми, занимающими эти положения, например уровень социальных контактов ме­жду лицами, занимающими различные должности в организации. Однако также суще­ствуют и другие прямые связи между крупными компонентами общества, такие, на­пример, как торговля и другие формы обмена между фирмами или же коалиции и конфликты между политическими партиями. Категории, описывающие социальные отношения между людьми, определенно идентифицируют эмерджентные свойства структуры социальной группы, которые не существовали бы, если бы составляющие элементы этой группы рассматривались отдельно.

Еще одним эмерджентным свойством является состав социальной совокупности, находящий свое выражение в различиях между ее элементами. Эти различия и их сте­пень могут быть определены независимо от того, являются ли составляющие элемен­ты неупорядоченными номинальными категориями, т. е. могут быть только маркиро­ваны, или же упорядоченными классами, которые могут быть ранжированы...

И наконец, необходимо отметить два типа структурных свойств более высокого по­рядка. Один из них заключается в глобальных характеристиках (Лазарсфельд и Мензель, 1969) инфраструктуры общества, которые, как предполагается, лежат в основе жизни общества и объясняют ее наблюдаемые модели. Подход к изучению социальной структуры, делающий акцент на этих свойствах, порождает совершенно различные и даже противоречивые теории в зависимости от того, какова, но мнению их сторонников, фундаментальная природа базиса общества, т. е. рассматривается ли она главным обра­зом как совокупность объективных экономических условий или же субъективных куль­турных ценностей. Для Маркса социальная инфраструктура заключается в материаль­ных экономических условиях: производительных силах, производственных отношениях и их диалектическом взаимодействии. Для Леви-Стросса глубинная структура - это область культурных символов и значений, так же как и для Парсонса культурные цен­ности и нормы составляют тот субстракт, который в конечном итоге управляет социаль­ным действием, отношениями между людьми, институтами общества.

Вторым типом структурных свойств более высокого порядка являются абстрак­ции, выведенные из свойств более низкого порядка, из моделей либо социальных от­ношений между элементами, либо комбинаций элементов...

Иллюстрацией может служить исследование Брейгером торговых отношений ме­жду странами. Из состава социальной совокупности можно вывести другого рода аб­стракцию, относящуюся к ее внутренним различиям, особенно к распределению ее членов по различным положениям. Поскольку можно видеть многочисленные аспек­ты внутренних различий, правомерно поставить вопрос о том, в какой степени разли­чия по разным направлениям пересекаются, а не частично (или полностью) совпада­ют, о чем свидетельствует эмпирически устанавливаемая определенная корреляция между ними. Например, насколько тесно взаимосвязаны различия в характере про­фессиональной деятельности, уровне образования или доходах? Та степень, в которой пересекаются отличительные черты в разных измерениях, как раз и является тем эмерджентным свойством социальной структуры, которое имеет большое значение для социальных отношений и интеграции (Блау, 1977).

Эмерджентные свойства — это источник внешних структурных ограничений, ко­торые испытывают на себе индивиды, а действие этих ограничений говорит о том, что они лишь в определенной степени совместимы с проявлением свободной воли. Возь­мем в качестве примера влияние состава какой-либо общности на социальные отношения в ней. Несмотря на то, что каждый американец, исповедующий христианство, свободен в своем выборе установить близкие дружеские отношения с евреем, у боль­шинства американцев-христиан нет и не может быть такого друга, поскольку в стране, так сказать, просто не хватит евреев. Несмотря на то что индивиды свободны в своем выборе устанавливать любые социальные отношения, они не свободны определять, какие другие люди из их окружения доступны для того, чтобы с ними можно было ус­танавливать социальные отношения. Эта характеристика социальной структуры неиз­бежно ограничивает совокупные выборы индивидов. Таким образом, основопола­гающим принципом является то, что эмерджентные свойства — это характеристики социальной структуры, не поддающиеся контролю со стороны индивидов, даже когда эти характеристики являются совокупным результатом их же собственных действий, и эти условия социальной среды с необходимостью ограничивают то, что: способна реализовать свободная воля людей.

Теоремы П. Блау

В работе «Пересекающиеся социальные круги» П. Блау выдвигает и обосновывает ряд теорем, касающихся тенденций социального обмена на уровне межгрупповых от­ношений. Вот некоторые из них.

Теорема 1. «По мере увеличения размера группы вероятный уровень виегрупповых отношений уменьшается». Социолог замечает, что сам «вероятный уровень» зависит от других особенностей групп.

Теорема 2. «Гетерогенность способствует внутригрупповым отношениям». Благодаря разнородности возникают «плодотворные контакты» между членами раз­личных групп, поясняет свою мысль Блау. Из этого следует, что социальный обмен взаимовыгоден представителям различных культур.

Теорема 4. «Мобильность (социальная) содействует развитию межгрупповых отношений». Блау добавляет, что в обществе с высокой социальной мобильностью интенсивность межгрупповых отношений увеличивается.

Теорема 7. «Гетерогенность позитивно влияет на социальную мобильность». Например, замечает Блау, можно ожидать, что увеличение разделения труда приведет к тому, что люди станут чаще менять место своей работы.

Теорема 14. «Социальная мобильность увеличивает консолидацию различных черт дифференциации». Блау иллюстрирует данную теорему следующими примера­ми. Если немецкие евреи вынуждены переезжать на новое место жительства, то они будут искать район, в котором живут немецкие евреи. Люди, которые родились и вос­питывались на юге более вероятно будут искать работу на фермах, где уже работают южане. Аналогично, тенденции восходящей мобильности в корпорациях обусловлены положениям данной теоремы.

Теорема 24. «Проникновение гетерогенности в субструктуры способствует соци­альной мобильности».

Теорема 25. «Проникновение неравенства в субструктуры способствует социаль­ной мобильности».

Теорема 26. «Проникновение консолидированных различий в субструктуры спо­собствует социальной мобильности». Теоремы 24-26 основываются на том, что те или иные социальные различия, их плюрализм ослабляют внутригрупповые связи и лояльности, способствуя тем самым социальной мобильности.

Теорема 27. «Большой размер сообщества увеличивает уровень явного конфлик­та». Блау дает следующие пояснения данной теореме. Явный конфликт между людьми зависит от конфликта интересов или ценностей, а также от возможностей контакта, без чего враждебность (политический диспут или физическое насилие) про­сто не может проявиться. Чем больше плотность населения, тем больше шансов для контактов как дружественных, так и враждебных. Вместе с тем, для явного конфликта еще нужны причины. Среди них социолог выделяет две главные. Первая причина кор­нями уходит в конкретную систему ценностей: доминирование партикуляристского (специфического) отношения к представителям Мы - группы в противоположность Они - группы; сами попытки утверждения универсалистских социальных отношений, предполагающие общность ценностей всех групп, могут вызывать конфликты; харак­терная черта внутригрупповых отношений состоит в том, что она предполагает семе­на отторжения внешней группы. Причем вероятность явного конфликта тем больше, если группа руководствуется конкретной идеологией, которая обосновывает её (груп­пы) превосходство и, соответственно, её особую миссию.

Второй главной причиной конфликта является неравномерное распределение ре­сурсов (доходов, благосостояния, власти, образования) среди населения. Однако само неравенство не ведет к явному конфликту. Вероятность конфликта и его характер за­висит от состояния сознания, вовлеченных в него сторон. В связи с этим заметим, что П. Блау особо подчеркивал значимость марксового понятия ложного сознания для ин­терпретации современных конфликтов. Так, сознание людей может препятствовать их участию в борьбе, если в нем будут доминировать сиюминутные интересы или опасе­ния, что ситуация может стать ещё хуже. Люди также могут верить, что лучший спо­соб решения социальных проблем это капитализация экономики, а уже затем богатые помогут решить проблемы бедности. Или кто-то может винить себя за свои «недос­татки», искренне веря в то, что блага достаются «более талантливым и достойным». Кроме того, если люди изолированно, сами по себе переживают свои лишения, то это также способствует подавлению тенденций к борьбе и делает маловероятным их уча­стие в открытом конфликте.