2. Дж. Хоманс: создание теории социального обмена

Научно-биографические сведения

Джордж Хоманс (Homans) — американский социолог, родился в 1910 году в Бостоне в академической семье, некоторые представители который были профессо­рами в Гарварде, известными политиками и литераторами. Жизненный опыт и куль­турные интересы Хоманса весьма разнообразны. Он писал и публиковал стихи, за­нимался астрономией, физикой, философией, антропологией, а в годы второй мировой войны служил в американском военном флоте. По окончании военных дей­ствий Хоманс связал свою научную карьеру с Гарвардским университетом. Он при­обрел известность как поборник строго научного социологического знания, основан­ного на принципах бихевиоризма и теории социального обмена. Хоманс преподавал в Гарвардском университете и Кембридже, избирался президентом Американской социологической ассоциации. Среди его работ: «Человеческая группа», «Социальное поведение: его элементарные формы», «Социальное поведение как обмен», «Совре­менная теория в социологии», «Природа социальной науки», «Поведенческая социо­логия», «Определенности и сомнения». Умер Хоманс в 1989 году.

Развитие предмета социологии

Как считал Дж. Хоманс, основой социальной жизни людей является соци­альный обмен, и потому именно связанная с ним проблематика должна стать предметом социологии. Сам же социальный обмен социолог изучал через призму элементарного человеческого поведения, своего рода атома межлич­ностного взаимодействия, который является причиной определенного харак­тера поведения индивидов. В связи с этим социолог подверг критике Дюркгейма и вообще представителей структурного функционализма, которые, с его точки зрения, занимались изучением функций, т.е. последствий институ­тов для социальной системы. «Теперь, мне кажется, возможности функцио­нализма исчерпаны, и он стоит преградой на пути к пониманию социальных явлений», — заявлял он.

Хоманс исходит из того, что теория и эмпирическое начало социологии должны быть слиты воедино. Этого можно достичь лишь в том случае, если теоретические утверждения будут эмпирически проверяться. Практически этого можно добиться путем систематического исследования межличностных взаимодействий лицом к лицу в небольших социальных группах. Благодаря систематическому наблюдению можно сформировать абстракции первого порядка - утверждения, относящиеся к непосредственно фиксируемому че­ловеческому поведению. Более сложные структурно социальные явления (статусы, роли) предполагают синтез абстракций первого порядка. Они ин­терпретируются с помощью абстракций второго порядка, которые представ­ляют собой комбинации нескольких классов наблюдений. В итоге абстракции первого и второго порядка в своей совокупности должны были дать об­щее психологическое объяснение социальных взаимодействий. «Мое утвер­ждение, — писал Хоманс, — заключается в следующем: что бы мы ни гово­рили по поводу наших теорий, когда мы серьезно пытаемся объяснить социальные явления при помощи конструирования не самых четких дедук­тивных систем, фактически мы обнаруживаем, признаем мы это или нет, факт использования того, что я назвал психологическими объяснениями. Ед­ва ли нужно говорить о том, что наши действительные объяснения и являют­ся нашими действительными теориями».

Так, используя психологические объяснения, сам социолог исследовал со­циальный обмен в разнообразных социальных группах — семье, уличной «шайке», в группах конторских и производственных служащих. Элементы со­циального поведения рассматривались им в контексте таких переменных, как: взаимодействие-чувство, чувство-деятельность, деятельность-взаимодействие. При этом между взаимодействием и чувством им была выявлена следующая эмпирическая зависимость: если частота взаимодействия между двумя и более лиц повышается, то возрастает и степень симпатии между ними и наоборот. А взаимозависимость между чувством и деятельностью предстала в следующей форме: если увеличивается симпатия между членами данной группы, то эти люди выражают свои чувства путем активизации деятельности, которую они осуществляют, и наоборот. Из таких и подобных аксиоматических положений, добытых на основе микроанализа, считал Хоманс, должна выстраиваться вся социологическая наука, ибо, как он полагал, процессы обмена «идентичны» на индивидуальном и социетальном уровнях.

Широкую известность приобрели так называемые постулаты Хоманса, которые, по существу, составили основные методологические принципы его теории социального обмена.

Постулаты Хоманса

Дж. Хоманс подчеркивал, что обоснованные им постулаты имеют силу по крайней мере в отношении двух взаимодействующих индивидов и по своей сути являются психологическими по двум причинам. Во-первых, «они обычно форму­лируются и эмпирические верифицируются людьми, считающими себя психоло­гами», и во-вторых, «они суть постулаты о поведении отдельных людей, а не по­стулаты о группах или обществах как таковых; поведение же людей как представителей человеческого рода обычно относится к сфере психологии»3.

Акцентируя психологическую суть своих принципов, Хоманс пытался дать свою интерпретацию форм социальной жизни, особенно форм социаль­ного взаимодействия, отличную прежде всего от той, которую предложил Э.Дюркгейм. Напомним, Дюркгейм настаивал на том, что все социальное должно быть объяснено исключительно посредством социальных фактов. Хоманс же считал, что более адекватная интерпретация соци­ального поведения имеет психологическое основание. И именно психологиче­ское основание положено в основу пяти постулатов Хоманса. Они были из­ложены ученым в монографии «Социальное поведение: его элементарные формы». Вот эти постулаты.

1. Постулат успеха: «Из всех возможных действий людей, чем более воз­награждается конкретное действие индивида, тем более вероятно, что инди­вид воспроизведет его снова».

Из этого постулата следует, что если, например, в коллективе служащий просил у своего коллеги совета и, следуя ему, вознаграждался за это, то весьма вероятно, что последует новое обращение за советом. Соответственно, дающий советы будет вновь их давать, если получал за это то или иное вознаграждение. При этом Хоманс сделал ряд конкретизации, связанных с постулатом успеха. Увеличение частоты поощрений в принципе ведет к увеличению частоты соот­ветствующих действий. Но это лишь верно в определенных пределах — начи­ная с определенного момента люди не могут вести себя аналогичным образом. Чем короче интервал между определенным действием и его вознаграждением, тем с большей вероятностью индивид поступит аналогичным образом. И на­оборот. Наконец, повторение поступка больше стимулирует нерегулярное воз­награждение, чем регулярное, которое вызывает пресыщение.

2. Постулат стимула: «Если в прошлом под влиянием конкретного сти­мула или совокупности стимулов индивид совершал действие, отмеченное вознаграждением, то чем больше похожи ныне задействованные стимулы на прошлые, тем вероятнее, что человек совершит аналогичное или подобное действие»2.

По Хомансу, люди откликаются на стимулы, которые способствовали ус­пешным действиям. Однако и здесь не все так однозначно. С одной стороны, если условия успешных действий были достаточно затратными и сложными, то это может и не стимулировать аналогичное поведение. С другой стороны, не исключены реакции на ложный стимул, которые могут повторяться до тех пор, пока ряд неудач не приведет индивида к более четкой дифференциации стимулов.

3. Постулат ценности: «Чем более ценным для человека является резуль­тат его действия, тем более вероятно его воспроизведение».

Хоманс замечает, вознаграждение предполагает действие, обладающее позитивной ценностью, в то время как наказание — действие с отрицатель­ной ценностью. При этом социолог пришел к убеждению, что наказание не является эффективным средством изменения поведения индивида. Лучше просто не подкреплять нежелательное поведение. Вместе с тем поощрение как средство формирования желательного поведение имеет пределы приме­нения, ибо со временем оно может утратить свою ценность.

4. Постулат депривации - пресыщения: «Чем чаще в недалеком про­шлом индивид получал конкретное вознаграждение, тем менее ценным для него становится последующее награждение подобного рода».

Из этого постулата следует, что эффективность одного и того же поощре­ния будет неизбежно ослабевать, и тогда вероятность воспроизведения кон­кретного действия или желательного поведения будет уменьшаться.

5. Постулат агрессии - одобрения. Он может проявляться в двух моду­сах. Первый относиться к негативным эмоциям: «Когда действие человека не вызывает ожидаемого вознаграждения или, напротив, влечет неожидан­ное наказание, то он становится рассерженным; весьма вероятно, что его поведение станет агрессивным, и результаты такого поведения станут для него более ценными». Второй модус связан с позитивными эмоциями: «Когда действие человека влечет ожидаемое вознаграждение, особенно большее вознаграждение, чем им ожидалось, или не приводит к ожидаемо­му наказанию, то он будет счастлив; весьма вероятно, что его поведение станет одобряемым, и результаты такого поведения станут для него более ценными».

Как видно, все постулаты Хоманса так или иначе связаны с психологиче­ским объяснением выгоды от социального взаимодействия. Главной причи­ной того, что люди помогают друг другу, с точки зрения социолога, является мотивация социального вознаграждения, ожидание, что их деятельность бу­дет отмечена взаимностью — адекватными реакции со стороны окружаю­щих. Естественно, что в разных культурных контекстах социальный обмен происходит в своеобразных формах. Исторически формировались специаль­ные механизмы оказания услуг, преподнесения подарков, которые закрепля­ли узы долга, преданности и доверия. Так, в современном обществе характер подарка может быть не только символом внимания, дружелюбия, установ­ленного доверия, но и символом (в случае преподнесения особо дорогого по­дарка) социального превосходства, наложения тех или иных обязательств и т.д. Однако в отличие от экономического обмена социальный обмен носит диффузный характер. Это означает, что взаимные выгоды социального об­мена имеют, скорее, психологическую ценность, экономически и юридиче­ские конкретно не фиксируются (в противном случае речь идет об иных яв­лениях — экономических сделках и правовых соглашениях).

Наконец, заметим, что постулаты Хоманса как аксиоматические утвер­ждение трудно оспорить. Вместе с тем у ряда социологов возникло право­мерное возражение относительно возможности их использования в более широком социальном контексте — на уровне институциональных структур. Эту проблему в значительной степени сумел разрешить П. Блау.