16. Теории социального обмена

1. Б. Скиннер: формирование теоретико-эмпирических оснований теории социального обмена.

2. Дж. Хоманс: создание теории социального обмена.

3. П. Блау: применение теории социального обмена к формальным организациям.

Теории социального обмена основываются на тех фактах, что в процессе взаимодействия люди обмениваются друг с другом теми или иными экономи­ческими и социальными ценностями — товарами, услугами, всевозможными ресурсами и просто вознаграждают друг друга вниманием, похвалой, любезно­стями и т.д. Эти обмены между конкретным индивидом и обобщенным другим могут происходить на микроуровне, в малой группе. Возникающие при этом характерные поведенческие модели стали предметом изучения первых пред­ставителей теории социального обмена (Б. Скиннер и Дж. Хоманс). Однако в современном обществе социальные обмены, как правило, осуществляются в контексте взаимодействия в социальных организациях. Последнее, собственно, и представляет интерес для современных социологов, в частности, П. Блау.

1. Б. Скиннер: формирование теоретико-эмпирических оснований теории социального обмена

Научно-биографические сведения

Беррес Фредерик Скиннер (Skinner) — американский социолог (1904 - 1990), представитель необихевиоризма в социологии, один из тех, кто заложил теоретико-эмпирические основания теории социального обмена. Он преподавал в университе­тах Миннесоты, Индианы и в Гарварде. Социолог на основе анализа характерных связей, возникающих в процессе взаимодействия людей, пытался прагматически ре­шить проблему разработки технологий управления поведением людей. Он считается создателем программированного обучения, разработчиком принципов индивидуального научения, тестирования и создания обучающих машин. Значительный вклад со­циолог внес в изучение социального контроля. Скиннер автор работ: «Поведение ор­ганизмов: экспериментальный анализ», «Наука и человеческое поведение», «Размышление о бихевиоризме и обществе», «За пределами свободы и достоинства», «Нужны ли теории научения?», романа «Уодден-Два».

Основные теоретико-методологические принципы необи­хевиоризма

Как уже отмечалось, ряд социологических парадигм основывается на тео­ретико-методологических принципах социального бихевиоризма. Теория социального обмена также своими корнями уходит в социальный бихевиоризм, который трактует поведение человека через призму наблюдаемых стимулов и реакций на них. Заметим, что бихевиористы не приемлют инстинктивизм - подход, интерпретирующий поведение людей исключитель­но с позиций врожденных инстинктов. Вместе с тем, представителей бихевиоризма не столько интересуют проблемы сознания и психической деятельности человека (это не значит, что данные явления ими отрицаются вовсе!), сколько факторы среды, задающие тот или иной характер поведения. Отсюда стремление бихевиористов освободить социальные науки как от оце­ночных суждений, так и от субъективизма — прежде всего от чувств и «ду­ши» индивида. Предлагают же бихевиористы, как им видится, объективные методы изучения поведения любых живых организмов, как животных, так и собственно человека. В числе этих методов — наблюдения, эксперименты, верификации, попытки использовать строгую фактологию, касающуюся фик­сации факторов, способствующих тому или иному типу поведенческой реак­ции по методологической схеме: «стимул» — «реакция» (S - R).

Необихевиоризм к этому добавляет три принципиальных момента. Пер­вый — в схему классического бихевиоризма (S - R) вводится опосредствую­щее звено в виде промежуточных переменных, таких как язык и создаваемые им образы, знания, мотивы, способность к научению и т.д. В итоге отправная методологическая схема необихевиористов выглядит следующим образом: «стимул» - «опосредствующее звено» - «реакция» (S - О - R). Второй мо­мент заключается в признании активности живого организма в смысле спо­собности обратного воздействия на стимулы, исходящие от среды. Третий — прагматизм, предполагающий разработку технологий поведения, позво­ляющих осуществлять всевозможные научения и проводить рациональную социальную политику.

Так, отправное положение Б. Скиннера, как одного из основоположников необихевиоризма, состоит в том, что поведение индивида взаимодетерминировано поведением других индивидов, а также окружающей средой в целом, включающей ряд социальных и несоциальных сущностей. В принципе, счи­тает социолог, экспериментальным путем можно определить влияние всех независимых переменных на результирующее поведение. Им были разрабо­таны специальные методики эмпирического изучения поведения животных и человека. Одна из методик, получившая широкую известность как «ящик Скинера», позволяет изучать поведенческие реакции животных, вызванные подкреплением. Под подкреплением Скиннер имел в виду способность само­го живого организма к поиску и воспроизведению целесообразных форм дей­ствия. В «ящике Скиннера», в котором помещалось животное (голубь, кры­са), было установлено два рычажка, нажатие на один из которых сопровождалось выдачей пищи. Случайный нажим животного на нужный рычаг, позволявший получить пищевое подкрепление, приводил к тому, что в дальнейшем животное обретало черты агента, активно взаимодействующего с окружающей средой — по мере необходимости нажим осуществлялся имен­но на рычаг с подкрепляющими последствиями. Скиннер считал универсальной (значимой как для животных, так и для человека) данную элементарную форму поведения, являющуюся результатом взаимодействия организма и среды, и представлял последнюю в виде трех последовательных звеньев:

1) события, вызывающего ответ;

2) самого ответа;

3) подкрепляющих последствий.

Скиннер, таким образом, исходил из идентичности механизмов животного и человеческого поведения и полагал, что эмпирическим путем можно выяв­лять и изучать классы поведенческих реакций индивидов, названные им оперантами. По его мнению, личность человека формируется и поддерживается благодаря системе позитивных и негативных подкреплений, возникающих в процессе социального взаимодействия. Причем особую роль ученый отводил языку — слова, обозначаемые ими образы, являются важными подкрепления­ми, регулирующими социальное поведение людей. Речь, вербальные стимулы напрямую способствуют оперантному обусловливанию (operant reinforcement) окружающей среды и поведения конкретных индивидов. В случае оперантного поведения прошлые результаты конкретного поведения определяют его совре­менный характер, ибо проявляются «последствия, которые некоторое действие уже имело в прошлом. Когда за действием следует определенный результат, происходят изменения в вероятности реакции. Таким результатом в конкрет­ном случае может быть позитивное или негативное подкрепление, но «дан­ное», которое вы наблюдаете и отслеживаете, — это вероятность того, что ре­акция данного типа действительно произойдет. Оперант, таким образом, это класс реакций, а реакция — единичный пример этого класса».

Таким образом, оперантное обусловливание предполагает взаимозависи­мость окружающей среды, внешних стимулов — в первую очередь поведения обобщенного другого — и поведения конкретных индивидов, на чем собствен­но основан социальный обмен, являющийся, по мнению Скиннера, «универ­сальным принципом общественной жизни». Эту взаимозависимость социолог представлял в виде закона выгоды: «награды» (стимулы) обусловливают «вы­платы» (реакции), соответственно «выгодный» обмен подкрепляется и в даль­нейшем воспроизводится, а «затратный» обмен с очевидными издержками от­вергается как неудачный опыт.

Как видно, скиннеровская методология не предусматривает анализа зна­ний, убеждений, мнений, установок или чувств людей. Подчеркнем, социолог не отрицает их значимость вообще, но полагает, что этими факторами, как «побочными продуктами», можно пренебречь при изучении общих поведен­ческих реакций индивида на окружающую среду, которая выступает как при­чина конкретного поведения. «Разумный человек не чувствует своей разум­ности, интроверт своей интровертности... — пишет Б. Скиннер в работе «За пределами свободы и достоинства». — Говорящий не чувствует грам­матических правил, которые он, как утверждается, применяет при составле­нии предложений, и люди говорили грамматически за тысячи лет до того, как что-либо узнали о существовании каких-то правил. Респондент вопросника не чувствует установок или мнений, которые приводят его к особому выбору пунктов. Мы действительно чувствуем определенные состояния своих тел, связанные с поведением, но, как отметил Фрейд, мы ведем себя точно также и тогда, когда мы не чувствуем их: они — побочные продукты и их не следу­ет путать с причинами»1.

Современные социологи полагают, что бихевиористская методология мо­жет эффективно применяться для изучения таких сфер, как рекламный биз­нес или корпоративная деятельность. Однако, разумеется, она неприемлема для анализа поведения индивидов в условиях аномии, когда, по существу, размываются различия между позитивными и негативными подкреплениями. Не может она быть использована и в сфере психиатрии.

Обоснование идеи управления поведением

Опираясь на теоретико-методологические принципы необихевиоризма, прежде всего на положение о том, что живой организм способен к научению, обретению новых форм поведения через подкрепления, Скиннер обосновы­вает идею, согласно которой в принципе можно решать многие социальные проблемы с помощью технологий поведенческой инженерии. Зная, например, что вызвало определенное поведение в прошлом, можно прогнозировать, бу­дет ли индивид следовать этому образцу поведения в настоящем и будущем. Так, принцип оперантного обусловливания и закон выгоды положены в осно­ву программированного обучения, позволяющего переходить ко все более сложным задачам, опираясь на ранее подкрепленный «выгодный» обмен. Ныне эти методические принципы применяются в обучающих компьютер­ных программах, при всевозможных тестированиях, включая тесты, исполь­зуемые для подбора кадрового персонала.

Скиннер считал возможным использовать технологии поведенческой ин­женерии для проведения рациональной социальной политики, суть которой — максимизация полезности и выгоды. В своем романе «Уолден-Два» он описывает коммуну, члены которой благодаря определенным стимулам-наградам вырабатывают желательные поведенческие реакции, которые под­крепляются. Причем подкрепление может быть как позитивным (материаль­ные и моральные выгоды), так и негативным (наказание, осуждение со сто­роны других). Результирующая составляющая поведения коммунаров проявляется во взаимной социальной поддержке, рациональном разделении труда, разумном потреблении природных ресурсов, уменьшении доли тяже­лого труда и т.д.

Социальный контроль

Скиннер рассматривал социальный контроль через призму позитивных и негативных подкреплений, исходящих от культурной среды и осуществляе­мых социальными средствами — через правовые и религиозные институты, школу, а также через ценности, нормы, обычаи. Социолог видел, что акцент на негативные подкрепления, характерный для авторитарных и тоталитарных режимов, приводит к тому, что люди предпринимают попытки избавиться от социального контроля вообще, отвергая общественные ценности и нормы. Бюрократический контроль в развитых современных обществах также не приемлем для Скиннера, ибо он исключает возможность активного обратного воздействия индивида на контролирующую среду. Критически относился Скиннер и к контролю в форме манипулирования сознанием людей, рассмат­ривая его как репрессивную психотехнику, насилие над личностью. Этим формам контроля, в которых доминируют негативные подкрепления, социо­лог противопоставляет непосредственный контроль над поведением людей, осуществляемый «самими людьми, через людей и для людей».

Заметим, что скиннерские технологии поведенческой инженерии и опти­мизации человеческих отношений отнюдь не связаны с утопическими проек­тами переделки природы человека или борьбой против контроля как таково­го: они акцент делают лишь на том, что желательное поведение людей в процессе социального обмена — это рационально-выгодное поведение, полу­чающее весомое социальное подкрепление благодаря прежде всего позитив­ным наградам-стимулам.

Социальный контроль в скиннеровской интерпретации, есть, по суще­ству, направленный контроль на разработку технологий поведения, на формирование общественно одобряемого поведения с помощью опреде­ленных подкреплений главным образом позитивного толка. По его мне­нию, социальный контроль должен быть направлен не на усиление и не на минимизацию наказания, а на то, чтобы индивид сам стремился к тому, чтобы избежать ситуации, в которой к нему могут быть применены нега­тивные санкции.

Скиннер полагал, что в сравнении с разработкой физических и биологиче­ских технологий, человечество весьма отстало в создании технологий, кон­тролирующих поведение людей. «Мы нуждаемся в крупномасштабных изме­нениях человеческого поведения и осуществить их при помощи одних только физики или биологии мы не в состоянии, как бы усердно мы ни работали», — заявляет он. В связи с этим, социолог полагает, что перспективы рациона­лизации социального контроля связаны с рядом актуальных направлений со­циологического исследования. Вот лишь некоторые из них: «посредством моделирования окружений» нужно выявлять «объяснительные функции» то­го или иного поведения; необходимо развивать «технологии оперирующего поведения»; следует пересмотреть традиционную точку зрения о свободе и автономности человека «в том смысле, что его поведение не вызывается ни­какой причиной», ибо «научный анализ вскрывает такие контролирующие отношения между поведением и окружением, о которых прежде никто не по­дозревал»; необходимо двигать научный анализ «в направлении всех видов контролирующих отношений»; следует иметь в виду такую опасность, как «кто будет конструировать контролирующее поведение и с какой целью», «что сочтет добрым предположительный контролер и будет ли это добрым для тех, кого он контролирует?»

Из работы: Б.Ф. Скиннер