3.2. Анализ результатов изучения ученических коллективов (на примере учащихся 8-х классов)

В исследовании приняли участие 85 учащихся 8-х классов, что составляет 89% от списочного состава классов. Разные классы реагировали на проведение опроса с разной степенью ответственности в связи с чем, часть анкет были признаны не достоверными. Так, наибольший процент выбраковки (26%) наблюдается в 8 «Г» классе, а наименьший (10%) – в 8 «В» классе. Обратимся к анализу результатов по каждому классу в отдельности.

8 «А» класс. Всего по списку значится 14 учащихся, 100% которых принимало участие в исследовании. Гендерный состав: мальчиков – 12, девочек – 2. С начала учебного года состав данного класса практически не изменился: к 13 членам прежнего коллектива добавился один ученик из «Г» класса.

В результате опроса, призванного выявить психологический климат группы установлено, что в группе отмечаются позитивные отношения между ее членами на фоне достаточно высокой активности. Обработка анкет позволила рассчитать координаты точки (3,6; 4,7), которая попадает в Зону I климатического круга (Приложение 3), что характеризует группу как коллектив с активными, доброжелательными отношениями. Тем не менее, по результатам социально-психологической самоаттестации группы общий уровень развития группы характеризуется величиной 2,7 балла, что соответствует низкому уровню развития группы как коллектива. По подшкалам данная группа полу­чила, соответственно, следующие оценки:

1. Ответственность - 2,6 балла.

2. Коллективизм - 2,6 балла.

3. Сплоченность- 2,6 бал­ла.

4. Контактность – 2,9 балла.

5. Открытость – 2,4 балла.

6. Ор­ганизованность - 2,7 балла.

7. Информированность – 3,1 балла.

Таким образом, большинство средних оценок по подшкалам (пп.1, 2, 3, 6) также соответствует низкому уровню развития группы как коллектива. Тем не менее, выявлен очень низкий уровень открытости, что отражает отношение членов группы к другим группам и новым членам своей группы, а информированность, контактность и организованность имеют в данном классе среднюю степень развитости. Частные оценки степени развитости в группе отношений, соответствующих 70 суждениям методики приведены на диаграмме, отражающей социально-психологический рельеф группы (Приложение 4).

Анализ результатов показал, что наиболее развиты в группе отношения к совместной деятельности. Так, например, респонденты указывают, что их одноклассники умеют слаженно работать, быстро находят между собой общий язык, интересуются итогами совместной работы. В тоже время, большинство членов группы не желают трудиться с полной отдачей сил для достижения хороших результатов, рассчитывая при этом на вклад других членов группы. Учащиеся также указывают на нежелание коллег брать на себя обязанности других членов группы. Таким образом, можно констатировать, что большая часть коллектива отдает приоритет личным целям перед групповыми, а совместная работа приносит удовлетворение в основном благодаря общению, которое членам коллектива доставляет удовольствие.

8 «Б» класс. Всего по списку значится 17 учащихся, 88% которых принимало участие в исследовании. Гендерный состав: мальчиков – 7, девочек – 10. С начала учебного года состав данного класса не изменился.

В результате опроса, призванного выявить психологический климат группы установлено, что в группе отмечаются позитивные отношения между ее членами и их активная позиция. Обработка анкет позволила рассчитать координаты точки (2,5; 3,5), которая попадает в Зону I климатического круга (Приложение 3), что характеризует группу как коллектив с активными, доброжелательными отношениями. Тем не менее, по результатам социально-психологической самоаттестации группы общий уровень развития группы характеризуется величиной 2,4 балла, что соответствует низкому уровню развития группы как коллектива. По подшкалам данная группа полу­чила, соответственно, следующие оценки:

1. Ответственность - 2,6 балла.

2. Коллективизм - 2,3 балла.

3. Сплоченность - 2,4 бал­ла.

4. Контактность – 2,4 балла.

5. Открытость – 2,5 балла.

6. Ор­ганизованность - 2,4 балла.

7. Информированность – 2,2 балла.

Таким образом, большинство средних оценок по подшкалам также соответствует низкому уровню развития группы как коллектива. Кроме этого, выявлен очень низкий уровень развития коллективизма (стремление решать все вопросы сообща) и информированности (доступность членам группы информации о состоянии дел в группе и о каждом ее члене). Возможно, что именно дисфункции коммуникации в группе не создают мотивации членов группы к совместной деятельности. Частные оценки степени развитости в группе отношений, соответствующих 70 суждениям методики приведены на диаграмме, отражающей социально-психологический рельеф группы (Приложение 5).

Анализ результатов показал, что наиболее высоко члены группы оценивают друг в друге ответственность, готовность к доброжелательному общению, взаимодействию внутри группы и толерантность по отношению к другим группам и новым членам своей группы. В тоже время, большинство членов группы не считает необходимым делиться опытом работы с другими, что лишний раз подчеркивает информационную замкнутость данного коллектива. Отмечено также, что члены группы проявляют эгоистичность, ставя личные интересы выше интересов всей группы, что мешает как бесконфликтно распределять между собой обязанности, так и заменять друг друга в групповых делах. В случаях, когда группа или товарищи по группе терпят неудачу, в коллективе не испытывают большого огорчения и не могут дать этому объективную согласованную оценку. Вероятно, в данной группе отсутствует неформальный лидер, поскольку большинство респондентов не видят среди одноклассников тех, кто сознательно подчиняется дисциплине и мог бы взять на себя руководство группой в случае необходимости.

Таким образом, установлено, что данный коллектив испытывает определенные проблемы в сфере коммуникации, а это в свою очередь сводит взаимодействие внутри группы к общению по узкому кругу вопросов. При этом большая часть коллектива отдает приоритет личным целям перед групповыми, поскольку у большинства учащихся отсутствует стремление ощущать себя частью коллектива, сохранять и укреплять группу, ставя перед собой общие цели и сообща решая все вопросы.

8 «В» класс. Всего по списку значится 22 учащихся, 91% которых принимало участие в исследовании. Гендерный состав: мальчиков – 2, девочек – 20. С начала учебного года состав данного класса значительно изменился. Из прежнего класса осталось 11 учащихся, по 5 учеников добавилось из «Г» и «Д» классов, один – из «А», двое – пришли из других школ.

В результате опроса, призванного выявить психологический климат группы установлено, что в группе отмечаются напряженность в отношениях между ее членами и низкая активность. Обработка анкет позволила рассчитать координаты точки (-1,55; -3,75), которая попадает в Зону III климатического круга (Приложение 3), что характеризует группу как конгломерат, т.е. «случайное» объединение людей, без чет­кой структуры отношений и взаимодействий. Результаты социально-психологической самоаттестации группы также показали общий уровень развития группы характеризуется величиной 1,95 балла, что соответствует очень низкому уровню развития группы как коллектива. По подшкалам данная группа полу­чила, соответственно, следующие оценки:

1. Ответственность - 2,0 балла.

2. Коллективизм - 2,0 балла.

3. Сплоченность – 1,9 бал­ла.

4. Контактность – 2,0 балла.

5. Открытость – 1,6 балла.

6. Ор­ганизованность – 1,9 балла.

7. Информированность – 2,3 балла.

Таким образом, все средние оценки по подшкалам не выходят за пределы значений очень низкого уровня развития группы как коллектива. Особенно низкие значения показателей отмечены в подшкалах, характеризующих открытость, сплоченность и организованность. Очевидно вследствие замкнутости группы, составившей основу данного класса, процесс вхождения новых членов коллектива осложняется, что препятствует созданию и изменению организационной структуры деловых взаимоотношений, необходимых для эффективной групповой работы. Это, в свою очередь, объясняет отсутствие единства во мнениях и в действиях. Частные оценки степени развитости в группе отношений, соответствующих 70 суждениям методики приведены на диаграмме, отражающей социально-психологический рельеф группы (Приложение 6).

Анализ результатов показал, что респонденты отмечают такие характерные черты друг друга как, умение доводить начатое дело до конца, знание правил поведения в группе, негативное отношение к проявлениям эгоизма и индивидуализма. Отмечается также, что члены группы крайне неохотно делятся опытом работы с другими группами и с новыми членами своей группы.

Таким образом, установлено, что данная группа фактически не является коллективом, не имеет конкретных групповых целей, не способна к эффективному взаимодействию, а представляет собой случайную совокупность людей, объединенных внешними целями или обстоятельствами, а также единым пространством общения. Такая обстановка в группе должно стать объектом пристального внимания педагогов и психологов.

8 «Г» класс. Всего по списку значится 23 учащихся, 83% которых принимало участие в исследовании. Гендерный состав: мальчиков – 10, девочек – 13. С начала учебного года состав данного класса кардинально изменился. Из прежнего класса осталось 7 учащихся, остальные пришли из трех разных классов, и добавился один ученик, перешедший из другой школы.

В результате опроса, в группе выявлен благоприятный психологический климат. Установлено, что в группе отмечаются позитивные отношения между ее членами на фоне очень высокой активности. Обработка анкет позволила рассчитать координаты точки (11,2; 11,5), которая попадает в Зону I климатического круга (Приложение 3), что характеризует группу как коллектив с активными, доброжелательными отношениями. Это же показал и анализ результатов социально-психологической самоаттестации группы. Общий уровень развития группы как коллектива характеризуется величиной 3,6 балла, что соответствует среднему уровню. По подшкалам данная группа полу­чила, соответственно, следующие оценки:

1. Ответственность – 3,5 балла.

2. Коллективизм - 3,5 балла.

3. Сплоченность- 3,5 бал­ла.

4. Контактность – 3,8 балла.

5. Открытость – 3,4 балла.

6. Ор­ганизованность - 3,7 балла.

7. Информированность – 3,6 балла.

Таким образом, большинство средних оценок по подшкалам сосредоточено вокруг общего среднего показателя, что свидетельствует о гармоничном развитии всех семи видов отношений, характеризующих группу как коллектив. Частные оценки степени развитости в группе отношений, соответствующих 70 суждениям методики приведены на диаграмме, отражающей социально-психологический рельеф группы (Приложение 7).

Анализ результатов показал, что за верхние пределы среднего уровня выходят такие характеристики группы, как умение правильно оценивать свои успехи и неудачи, искренняя вера в свою группу, тактичность в отношении друг друга, умение находить общий язык, быстро и бесконфликтно распределять между собой обязанности, активно участвовать в работе, полезной для всей группы. В тоже время, немногие члены группы осуждают проявление эгоизма и индивидуализма, хорошо знают черты характера друг друга.

В целом, можно констатировать, что данная группа представляет собой коллектив как устойчивую сис­тему взаимодействия с развитыми формальной и неформаль­ной структурами, формальным и неформальным лидерством. Члены такого коллектива ориентированы на достижения, мо­гут и хотят работать совместно.

8 «Д» класс. Всего по списку значится 19 учащихся, 89% которых принимало участие в исследовании. Гендерный состав: мальчиков – 11, девочек – 8. С начала учебного года в состав данного класса вошли две группы: 11 учащихся из «Г», 7 – из «Д» классов, а 1 – из «В».

В результате опроса, призванного выявить психологический климат группы установлено, что группа активна, а тональность отношений имеет отрицательное значение. Обработка анкет позволила рассчитать координаты точки (-0,9; 5,0), которая попадает в Зону II климатического круга (Приложение 3), что характеризует изучаемый класс как группу с высоким уровнем развития конкуренции. Возможно, это объясняет и результаты социально-психологической самоаттестации группы, в ходе которой выявлен низкий уровень развития группы как коллектива. Общий уровень развития группы характеризуется величиной 2,9 балла. По подшкалам данная группа полу­чила, соответственно, следующие оценки:

1. Ответственность - 2,6 балла.

2. Коллективизм - 3,0 балла.

3. Сплоченность - 2,7 бал­ла.

4. Контактность – 3,0 балла.

5. Открытость – 2,5 балла.

6. Ор­ганизованность – 3,2 балла.

7. Информированность – 3,3 балла.

Притом, что часть средних оценок по подшкалам лежит на уровне низких показателей, уровень развития четырех видов отношений оценивается как средний. Это коллективизм, контактность, организованность и информированность. Частные оценки степени развитости в группе отношений, соответствующих 70 суждениям методики приведены на диаграмме, отражающей социально-психологический рельеф группы (Приложение 8).

Анализ результатов показал, что члены группы не остаются равнодушными, если задеты интересы группы, готовы защищать друг друга, доброжелательно относятся друг к другу, хорошо знают черты характера одноклассников, действуют организованно и дружно в сложных ситуациях.

В тоже время, очень низкий уровень развития получили такие черты группы как способность сопереживать неудачам товарищей по группе, других групп, радоваться их успехам. Как следствие учащиеся не всегда единодушны в оценках проблем, с трудом добиваются согласия при распределении обязанностей в группе.

Таким образом, установлено, что данная группа вполне может быть успешной и эффективной только при условии, что каждый член коллектива сможет достигнуть своих целей, или, как минимум, не будет нарушено индивидуальное представление каждого члена группы о справедливости. В такой группе отношения построены на соперничестве, носят де­ловой характер. Члены группы не испытывают друг к другу эмоциональной привязанности, склонны к конфликтам в ходе взаимодействий. Главной движущей силой выступает конкуренция, а главной объединяющей силой являются формальная струк­тура группы и четко распределенные обязанности ее членов.

Проведение сравнительного анализа учебных групп параллели 8-х классов позволяет проранжировать их по уровню развития групп как коллективов: 1 – 8 «Г», 2 – 8 «Д», 3 – 8 «А», 4 – 8 «Б», 5 – 8 «В». Самый высокий показатель выявлен в 8 «Г» классе, а самый низкий – в 8 «В». Среди предполагаемых факторов, определяющих направление групповых процессов можно выделить следующие:

• Гендерный состав классов (в смешанных классах уровень развития групп в целом выше, чем в тех, где преобладают ученики одного пола).

• Степень межличностного взаимодействия (показатели развитости группы выше в тех классах, где более развиты отношения между членами группы).

• Ранняя профилированность обучения (будущая профессия не является внутренней целью и потребностью большинства учащихся, т.е. выбор сделан не вполне осознанно, и как следствие не выступает сплачивающим фактором в учебных группах).

• Опосредованность отношений совместной деятельностью (межличностные отношения, основанные только на эмоциональном принятии или непринятии, не соотнесенные с совместной деятельностью и ее результатами не выступают основой для развития группы как коллектива).