Дополнительная литература

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. – М., 1989.

2. Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. // СССР и международное сотрудничество в области прав человека. Документы и материалы. – М., 1989.

3. Алиев Х.Х. Процессуальное положение обвиняемого и его защитника при расследовании преступлений / Х.Х. Алиев // Следователь. – 2003. – №1.

4. Антонов В.Ф. Привлечение лица в качестве обвиняемого: вопросы теории / В.Ф. Антонов // Российский следователь. – 2006. – № 8.

5. Газединов Н.И. О значении принципов уголовного судопроизводства при привлечении лица в качестве обвиняемого / Н.И. Газетдинов // Российский следователь. – 2007. – №6.

6. Зайцев О.А. Государственная защита участников уголовного процесса / О.А. Зайцев. – М.: Экзамен, 2002.

7. Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: современная характеристика и предпосылки реформирования / В.В. Кальницкий // Уголовное судопроизводство. – 2007. – № 3.

8. Франциферов Ю.В. Понятие и порядок привлечения лица в качестве обвиняемого / Ю.В. Франциферов // Российский следователь. – 2004. – № 7.

9. Шуваткин А.В. Составление обвинительного заключения / А.В. Шуваткин // Уголовный процесс. – 2007. – №2.

Семинар 10. Основания, условия и порядок приостановления предварительного расследования

1. Понятие и значение приостановления предварительного расследования по уголовному делу.

2. Основания и условия приостановления предварительного расследования.

3. Меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

4. Условия проведения следственных действий по приостановленному делу.

5. Основания, сроки и порядок возобновления и продления производства по уголовному делу.

Задания для подготовки к практическому занятию

1. Требуется ли истечение установленного законом срока предварительного расследования для принятия решения о приостановлении производства по делу?

2. Чем приостановление предварительного расследования отличается от прекращения производства по уголовному делу?

3. Вправе ли следователь приостановить производство предварительного следствия на время исполнения международного поручения об оказании правовой помощи?

4. Каков порядок обжалования постановления о приостановлении предварительного расследования?

Задачи

1. Дугин из корыстных побуждений 28 мая 2011 г. совершил умышленное убийство Воеводина. В тот же день следователем следственного комитета РФ в отношении Дугина было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 105 УК РФ. Несмотря на принятые меры задержать Дугина не удалось. Однако в процессе проведения оперативно-разыскных мероприятий было установлено, что Дугин 1 июня того же года авиарейсом Москва – Стокгольм вылетел из г. Москвы. Располагая этой информацией, следователь через 15 дней после возбуждения уголовного дела вынес постановление о приостановлении предварительного следствия.

Оцените законность действий следователя.

Скажите, в каких случаях предварительное следствие может быть приостановлено до окончания срока следствия по делу?

Какие меры и в каком процессуальном порядке должен предпринять следователь для розыска и задержания обвиняемого, скрывающегося за границей?

2. 15 июня с автостоянки была похищена машина, принадлежащая гр. Барсукову. В тот же день по факту угона автомашины было возбуждено уголовное дело. Проведя все необходимые следственные действия и исчерпав все возможности для дальнейшего собирания доказательств, следователь 3 июля вынес постановление о приостановлении предварительного следствия. В период приостановления следователь предпринял различные действия по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в т.ч. направил требование о предоставлении характеристики сторожа автостоянки потерпевшего, направил письменные поручения органу дознания по проведению розыска угонщика, а также по выявлению возможных свидетелей, ознакомил представителя потерпевшего адвоката Жарова с имеющимися в деле материалами.

Спустя некоторое время в результате оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сведениями об обстоятельствах совершенного преступления располагает один из клиентов автостоянки Строев. Следователь вызвал и допросил его в качестве свидетеля. Свидетель Строев сообщил, что машину угнал бывший слесарь автостоянки по кличке «Хомяк». Следователь поручил органу дознания розыск «Хомяка», вынеся об этом постановление.

Дайте правовую оценку действиям следователя.

Имеются ли основания для приостановления предварительного следствия по данному делу?

Какие условия должны быть соблюдены в случае приостановления по основанию, указанному в п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ?

Вправе ли следователь в период приостановления предварительного следствия производить какие-либо следственные и процессуальные действия?

Соответствует ли требованиям УПК РФ постановление следователя о розыске?

Кто может быть объявлен в розыск?

Назовите основания для возобновления? Имеются ли они в данной ситуации?

Подготовьте постановление о приостановлении производства по уголовному делу по данной фабуле.

Дополнительная литература

1. Бордиловский Э.И. Приостановление, возобновление, прекращение уголовного дела и окончание предварительного следствия с обвинительным заключением: учебное пособие / Э.И. Бордиловский, О.А. Галустьян. – М., 2005.

2. Давыдов В.А. Возобновление производства по уголовному делу / В.А. Давыдов // Уголовный процесс. – 2008. – № 7.

3. Химичева Г.П. Приостановление предварительного следствия / Г.П. Химичева, Н.А. Патов. – М., 1996.

Семинар 11. Понятие и виды окончания предварительного

расследования

1. Понятие и виды окончания предварительного расследования.

2. Порядок окончания производства предварительного следствия составлением обвинительного заключения.

3. Обвинительное заключение, его понятие, содержание, структура и форма. Приложение к обвинительному заключению.

4. Понятие, основания и порядок прекращения производства предварительного расследования по уголовному делу. Постановление о прекращении уголовного дела, его форма и содержание.

5. Основания и порядок обжалования решения о прекращении уголовного дела. Возобновление производства по прекращенному уголовному делу.

6. Основания и порядок направления уголовного дела в суд для применения принудительных мер медицинского характера.

7. Особенности окончания производства дознания.

8. Соблюдение прав человека в период окончания расследования по уголовному делу.

Задания для подготовки к практическому занятию

1. Как соотносятся основания прекращения уголовного дела и основания уголовного преследования?

2. Означает ли прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям (амнистия), что лицо признано виновным в совершении преступления.

3. Назовите гарантии прав участников уголовного процесса при прекращении уголовного дела со ссылкой на норму УПК РФ.

4. В чем отличие окончания расследования в форме предварительного следствия и в форме дознания?

5. Какие ходатайства может заявить обвиняемый при ознакомлении с материалами уголовного дела?

6. Каковы действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением или обвинительным актом?

Задачи

1. Следователь следственного отдела при РОВД Иванов принял решение о прекращении уголовных дел в отношении:

а) Котова, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (кража), на том основании, что он болеет неизлечимой болезнью (раком печени) и хищение чужого имущества совершил в целях получения необходимых средств для приобретения лекарств;

б) Гребенникова, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ (мошенничество), в группе с Полозовым, Черемисовым и Лебедевым, на том основании, что он раскаялся в содеянном и оказывал содействие следствию в изобличении и задержании других обвиняемых, а деньги, приобретенные преступным путем, сдал в доход государства;

в) Метелина, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью), на том основании, что потерпевший просит не привлекать Метелина к уголовной ответственности и, кроме того, он оплатил стоимость лечения потерпевшего (операцию, приобретение лекарств);

г) несовершеннолетнего Дронова, совершившего преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ (вымогательство), на том основании, что он совершил преступление в связи с тяжелым материальным положением семьи, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшими и не представляет опасности для общества.

Скажите, имеются ли законные основания для прекращения уголовных дел в отношении названных лиц?

Если такие основания имеются, то на какие статьи УПК РФ следует сослаться следователю о прекращении этих дел?

2. Во время следствия по делу об ограблении гражданки Зиновьевой был привлечен в качестве обвиняемого Митин, который отрицал свою причастность к ограблению. В последующем следователь убедился в невиновности Митина. В то же время сам факт ограбления не вызывает сомнения. Следователь своим постановлением прекратил уголовное дело за недоказанностью участия Митина в совершении преступления. В резолютивной части постановления было сказано: «Уголовное дело в отношении Митина прекратить и продолжить следствие до установления виновного».

Оцените законность принятого следователем решения.

3. Крымов обвинялся в том, что, поссорившись с Михалевым, во втором часу ночи 16 марта в нетрезвом состоянии, сопровождая свои действия нецензурной бранью, ворвался в квартиру Михалева и в присутствии его жены и малолетней дочери ударом кулака в лицо сбил Михалева с ног и избивал его кулаками и ногами до тех пор, пока потерпевший не потерял сознание. После этого Крымов ушел из квартиры, но через 10-15 минут вернулся, взломав дверь, и продолжал бить лежавшего на полу Михалева, пока последний не перестал подавать признаков жизни. По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть потерпевшего наступила от множественных телесных повреждений, в том числе перелома шести ребер и разрыва кишечника и печени, сопровождавшихся внутренним кровотечением.

После ознакомления с материалами дела обвиняемый и его защитник заявили ходатайства: о вызове и допросе в качестве свидетелей Григорьевой и Андреева для выяснения причин ссоры Крымова и Михалева; о проведении очной ставки между обвиняемым и женой Михалева для устранения противоречий в их показаниях относительно того, кто – Михалев или Крымов – первым ударил другого в квартире Михалева; о квалификации действий обвиняемого по п.6 ч.2 ст.111 УК РФ. Следователь отказал в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника как необоснованных.

Скажите, законен ли отказ следователя в удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника по данному делу?

Каков порядок рассмотрения ходатайств после ознакомления с материалами дела?