I. 1.     Литературное развитие начала XIX века: традиции и новые тенденции. «Вольное общество любителей словесности, наук и художеств». Полемика вокруг книги А.С. Шишкова «Рассуждение о старом и новом слоге российского языка»: «архаисты» и «новаторы».

Настойчивые усилия прогрессивных писателей предшествовавшего века по формированию национального литературного языка и закладыванию национально-самобытных основ новой русской литературы принесли свои плоды. Стремительно навёрстывая отставание от других наиболее значительных европейских литератур, постепенно вырабатывая, наряду с интенсивным овладением зарубежным литературным опытом, самостоятельных худ. формы, средства, приёмы, писатели XVIII-XIX века подготовили условия для возможности появления в новой русской литературе её первого подлинно национального, во всём значении этого слова, худ. гения, родоначальника русской классики Пушкина. С творчеством Пушкина связан расцвет в русской литературе 20-х годов стихотворного жанра.

Процессы, происходящие в русской литературе, непосредственным образом связаны с общим процессом русского национально-исторического развития. Первая половина 19 века — эпоха двух императоров: Александра 1 и Николая 1. В 1801 году, на заре нового века, на престол вступил Александр Павлович — Первый, который позднее, после войны 12 года, получит имя Благословленного за эту победу. Причем это звание ему было присвоено искренним порывов всех сословий. Эта эпоха, как и сам Александр, была противоречивой. Начало ознаменовалось надеждой на перемены в России после достаточно тяжело воспринимавшегося всеми сословиями царствования Павла 1 (убит 11 марта 1801 — не без участия самого Александра Павловича), грех отцеубийства обсуждался в обществе и литературе. «Царь Эдип» (трагедия Озерова) — намек на эти события. Официально это не было подано как убийство, объявлена была смерть от болезни. Пушкин описал это в оде «Вольность». Во второй половине своего царствования Александр не реагировал на оппозиционные движения и общество, названное позднее декабристами. Он мало кого арестовывал, по видимости, потому что сам был не без греха. Вступил на престол он при всеобщем ликовании. С ним связывали надежды, тем более, что он обещал, что при нем все будет как при бабке Екатерине II, при которой империя торжествовала и территория расширялась (хоть тогда и было пугачевское восстание). Но Екатерина воспринималась как символ величия России и золотого века дворянства. Так что Александра 1 поддерживало дворянства. По воле бабки Александр воспитан Лагарпом, швейцарским республиканцем, и либеральные идеи ему были не чужды. Он хотел решить две глобальные проблемы России: первая - крепостное право, проблема, которая не только с гуманистической позиции неприемлема, но еще и экономически невыгодная и неэффективная, крепостное право мешало экономическому развитию — в Европе такого не было, Россия могла потерять свой экономический статус. Вторая проблема — абсолютизм, многие, например Пушкин, воспринимали ее как вообще самую главную. Абсолютизм — недопущение никаких сословий к обсуждению политических решений в стране. Отсутствие какой-либо представительской системы во многом мешало воспринимать Россию как процветающее государство и тормозило развитие. Либеральные идеи — идея закона, который превыше всего, нормальный суд и все такое. Александра приходит к идее правового государства — поставить закон превыше всего. С одной стороны, объявлял, что как у бабки все будет, а с другой стороны — сразу же конституцию объявил. Идея конституционной монархии овладевает умом Александра и его ближайших сподвижников — негласного Комитета. До 12 года все его правления проходит под эгидой ввести Конституцию, закон. Естественно, в России были противники такой идеи, и оппозиция была довольно сильна. Довольно широко использовалась литература для пропаганды.

В 1801 г. в Петербурге возникло «Дружеское общество любителей изящного», которое в ноябре 1803 было официально утверждено под названием «Вольного общества любителей словесности, наук и художеств». Организаторами его были радикально и демократически настроенные поэты и публицисты Иван Мартынович Борн и Василий Васильевич Попугаев. В состав общества вошли: выдающийся лингвист и поэт Востоков, поэт и публицист Пнин, художник Иванов, переводчик Языков и др. большинство членов общества были разночинского происхождения.

Наряду с усовершенствованием словесности, наук и художеств, общество ставило своей целью «споспешествование, сообразно силам своим, общему благу». В центре внимания членов общества стояли философские, социально-политические и исторические проблемы. Общество было связано с деятельностью Радищева. В 1807 году начинает выходить в свет «Собрание оставшихся сочинений покойного А. Н. Радищева», а за год до этого в «Северном вестнике» появляется одна из глав «Путешествия из Петербурга в Москву». Общество видело в просвещении путь к преодолению социального неравенства. Большое внимание уделяло искусству – в 1807 году вышло несколько номеров «Журнала изящных искусств», в которых доказывались общественно-воспитательные задачи искусства.

Вскоре по утверждении ВОЛСНХ среди его членов началась борьба за руководства. Выразителями наиболее радикальных воззрений, старавшиеся придать его деятельности общественно-политический характер, выступали Борн и Попугаев. К середине 1807 года борьба эта завершилась победой умеренно-либеральной группы Языкова, что привело к довольно быстрому распаду ВОЛСНХ.

В 1803 г. после выхода в свет «Рассуждения о старом и новом слоге российского языка» Александра Степановича Шишкова открылась борьба между старым и новым в литературном языке. В этом трактате Шишков обрушился на язык и стиль карамзинистов, вложив в свою критику реакционный смысл. Если Карамзин призывал «писать, как говорят», то Шишков настаивал на размежевании книжного языка и разговорного, на классической иерархии стилей, на чётком определении признаков жанра, требовал обогащения русского языка зачёт церковнославянизмов и даже впадал в галлофобию. С Шишковым полемизировали карамзинисты, удачно изобличавшие политическое ретроградство противника и его невежество в вопросах филологии. Борьба между ревнителями «старого слога» и последователями «нового» не ограничивалась формой критических статей и «рассуждений». Полемика, продолжавшаяся более 10 лет, велась также посредством многочисленных сатир, эпиграмм, пародий, проникла и на театральные подмостки – 1804 г. комедия «Коварный» Шаховского (союзника Шишкова).

2. «Беседа любителей русского слова» и «Арзамас» в литературной борьбе 1810-х годов. Влияние «программных» установок «карамзинистов» и «шишковистов» на дальнейшее социокультурное развитие России.

Откровенным оплотом реакции, противостоявшим прогрессивным общественным традициям эпохи, являлось литературно-политическое общество «Беседа любителей русского слова». Его основателем был видный государственный деятель А. С. Шишков. Официальное открытие «Беседы» состоялось 14 марта 1811 г. Местом заседания был избран дом Державина. Основное ядро общества составляли последователи высокого классицизма – Ширинский-Шихматов, Бобров, Голенищев-Кутузов, Хвостов, Крылов, Грибоедов и Катенин. Их характеризовало отрицательное отношение к литературе сентиментализма и пассивного романтизма, стремление к национальной самобытности.

Пародийный по отношению к «Беседе» характер принял возникший в октябре 1815 года в Петербурге литературный кружок «Арзамасское общество безвестных людей». Основное его ядро образовали сторонники карамзинской реформы русского литературного языка и приверженцы начинавшего складываться романтизма, группировавшегося вокруг Жуковского и Батюшкова. К ним принадлежал В. Л. Пушкин, Давыдов, Вяземский, Воейков, Дашков. Несмотря на шуточный ритуал заседаний «Арзамаса», кружок был литературным объединением, противостоящим тому, что поднималось на щит «Беседой». Пародируя старый слог, за который ратовали шишковисты, арзамасцы в то же время пародировали и его основную лексическую опору – церковно-славянские тексты. Своеобразным символом литературной независимости арзамасцев служил красный колпак – «украшения якобинцев». Среди арзамасцев было принято обращение «гражданин».

Споры архаистов и новаторов явились предпосылкой для развития центральных явлений литературы этой поры – становления романтизма и начала формирования реализма. В значительной степени именно в полемике с шишковистами и эпигонами сентиментализма стало формироваться своеобразное дарования Вяземского, который писал в духе Жуковского и Батюшкова, но выработал свою манеру письма в качестве острого полемиста. Школой литературной борьбы стала для Пушкина полемика между «Арзамасом» и «Беседой». Шишков рассматривал Карамзинскую реформу как результат «неисцелимой и лишающей всякого рассудка страсти к французскому языку», но он справедливо и остро высмеивал манеру изысканности, которая составляла характерную сторону художественной формы сентименталистов.

3. Война 1812 года и литература 1-ой четверти XIX века. Отражение темы войны 1812 года в творчестве и.А. Крылова, в.А. Жуковского, к.Н. Батюшкова, д.В. Давыдова, а.С.Пушкина.

КРЫЛОВ. Все басни Крылова периода Отечественной войны, в которых баснописец поддерживает и защищает стратегию Кутузова, по существу направлены против царя, не скрывавшего своего несочувствия великому полководцу. Сила художественного обобщения, которого достигает Крылов, подводит читателя к определённому выводу, что всё зло таится прежде всего в самом общественном строе, при котором Овцы всегда оказываются жертвами Львов, Волков и Медведей.

Крылов отказывается от дидактики и идет дальше. Мораль, конечно, существует в его баснях, он играет с его расположением — мораль может быть в середине или начале. В некоторых баснях вообще морали нет, например, в басне «Волк на псарне», которая отражает ситуацию после Бородинского сражения, когда Наполеон запросил мирных переговоров, на которые Кутузов естественно ответил отказом. Эта ситуация вполне историческая, и Крылов на нее реагирует вполне оперативно. Эта басня за несколько дней доходит до Кутузова, тот читал ее перед своими сподвижниками (получил ее в письме), в самый драматический момент, и в финале он по легенде снял картуз и обнажил седовласую грудь.

В период нашествия Наполеона Крылов создаёт две басни – «Волк на псарне» и «Ворона и курица», посвящённые наиболее трагическим эпизодам войны. Баснописец понимал особенности исторической ситуации и выступил как «летописец» грозных событий. Исследователи признают басню «Волк на псарне» одним из выдающихся достижений баснописца. Поводом для написания послужили события, связанные с попытками Наполеона, находившегося в поверженной Москве, вступить в мирные переговоры. Эти попытки делались как самим Наполеоном, так и через его посредника Лористона, но они были отклонены Кутузовым. Вскоре после этого Кутузов нанёс войскам неприятеля поражение при Тарутине (6 октября). Басня опубликована в 1812 г. в «Сыне Отечества». Обычно Крылов не публиковал свои басни сразу, а в течение нескольких лет работал над усовершенствованием текста. В данном случае разрешение цензурного комитета было получено уже 7 октября. «Ворона и курица» также была создана в период патриотического подъёма. В ней Кутузов назван «Смоленским князем», из чего следует, что она написана после сражения под Красным, когда им был получен этот титул (6 ноября). Поводом для написания, видимо, послужила заметка в журнале «»Сын Отечества», в которой рассказывалось о том, что французы ежедневно ходили на охоту стрелять ворон и не могли нахвалиться своим супом. Цикл басен об Отечественной войне 1812 г. – величайшая заслуга Крылова перед всей нацией. Новаторство баснописца заключается в том, что он придал повествованию несвойственную басенному жанру масштабность и, кроме того, ввёл в число басенных персонажей реальную историческую фигуру – русского полководца Кутузова, выполнившего историческую миссию спасения государства от захватчиков и выступившего выразителем патриотического духа и нравственной силы русской армии и народа.

Жуковский:

Во время Отечественной войны 1812г. Жуковский вступает офицером в Московское ополчение и присутствует в составе резерва на Бородинском поле во время сражения. Плодом патриотического вдохновения поэта явилась его ода-элегия «Певец во стане русских воинов», сочиненная в обстановке военного бивака, в Тарутине, в штабе Кутузова, где находился Жуковский после оставления Москвы. Гимн Жуковского получил широкое распространение и признание в армии еще до напечатания (был напечатан в 1812г. и 1813г. в «Вестнике Европы») и стал одним из лучших произведений, рожденных войной 1812г. Лажечников говорил, что «Певец во стане русских воинов» «сделал эпоху в русской словесности и в сердцах воинов».

Сюжет: вечером на поле брани певец в кругу воинов, поднимая кубок, хочет воздать славу героям Отечественной войны. Уносясь мыслями в прошлое, он называет исторических героев, послуживших обороне родины своей борьбой: Святослава, Дмитрия Донского, Петра I, Суворова. Жуковский вспоминает предков в назидание потомкам («Да в чадах к родине любовь зажгут отцов могилы»). Следующий кубок – Отчизне. Всякие теплые слова и задушевные интонации, выражающие его любовь к родине. Центральную часть занимает речь в честь «ратных и вождей», объединенных общей целью победить врага. Далее следуют портреты полководцев: Кутузова, Ермолова, Раевского, Милорадовича, Витгенштейна, Платова и др. Отдав долг погибшим, певец призывает живых отомстить врагу, посягнувшему на независимость народа. Жуковский отмечает оборонительный и освободительный характер войны, которую ведут русские воины.

Произведение Жуковского связано с традициями одической поэзии. Это нашло выражение не только в высоком патриотическом пафосе его гимна, но и в особенностях формы: славянизированная лексика (днесь и т.п.), отзвуки классицизма в батальной живописи (стрелы, щиты, перуны и т.д.), местами одической витийство, местами дидактические сентенции. Но вместе с тем стихотворение Жуковского принадлежит к романтической поэзии. Элементы оды сочетаются с чертами элегии. Певец запевает свою песнь на бранном поле, в ночной тиши, при свете луны. В высоте «воздушными полками» мчатся тени героев прошлого. Героическое и элегическое глубоко объединяются лирической интонацией, свойственной всему стихотворению.

После успешного сражения под Красным Жуковский пишет послание «Вождю победителей», обращенное к Кутузову и в торжественных ямбах рисующее общий ход войны с Наполеоном. Через два года, в связи с победоносным окончанием заграничного похода, Жуковский выступает с обширным посланием Александру I, написанным с позиций просвещенного абсолютизма. Отвергая «самовластительство» Наполеона, врага свободы, Жуковский считает гибельным и неповиновение трону. Но он хочет, чтобы уважение подданных было данью «не власти, не венцы, но человеку». Поэт призывает царя «поверить народы», все величие которого явилось в подвиге войны.

Батюшков:

Под влиянием общественного оживления Батюшков в 1807г. вступил в ополчение, чтобы участвовать в войне против Наполеона. В одном из сражений он был ранен. В 1810г. он оставил военную службу. В 1812г., незадолго до сдачи Москвы, Батюшков находился в Москве и наблюдал потом московских беженцев, покидающих город. В марте 1813г. он снова был забрит в армию и вместе с ней совершил заграничный поход. Он участвовал в сражении под Лейпцигом, в котором погиб его друг Петин, вступал с победной армией в Париж.

Общественно-исторические события, свидетелем и участником которых стал Батюшков, нашли отражение в ряде произведений поэта. В 1812г. под впечатлением московской трагедии он печатает послание «К Дашкову»: «Мой друг! Я видела море зла...» Поэт взволнованно описывает сцены бегства жителей Москвы, картины разоренной столицы и отказывается от привычной ему легкой, эпикурейской поэзии.

В 1813г. он пишет стихотворение «Переход русских войск через Неман 1 января 1813г. Отрывок из большого стихотворения». По стилю отрывок приближается к батальной поэзии классицизма (традиционные образы и выражения: «сгущенных копий лес», «гремят щиты, мечи и брони»).

В 1814г. он пишет стихотворение в форме элегии «Пленный», в которой русский воин, томящийся в плену на берегах Роны, горестно вспоминает «отчизны вьюги, непогоду», родной кров и жену. В 1817г. появляется историческая элегия «Переход через Рейн», где рисуется один из эпизодов похода 1814г. Находясь на берегу Рейна, Батюшков вспоминает исторические эпохи и события, свидетелем которых был эта река. Автор сознает себя участников и орудием больших исторических событий.

Можно сказать пару слов о Денисе Давыдове, который был участником войны 1812г., организатором партизанского движения. Сохранились его теоретически труды по вопросам партизанской войны и военные мемуары. В стихотворении «Ответ» он определял себя так: «Я не поэт, я – партизан, казак». Основная тема его произведений – военная. Однако он раскрывает эту традиционную тему с новой стороны. Он патетически раскрыл быт и психологию воина. В его поэзии возникает образ «гусара», лихого наездника и удалого рубаки, скрывающего, однако, благородные свойства воина-патриота: сознание воинского долга и воинской чести. Мужество и бесстрашие, отрицание светских условностей и своеобразное вольнолюбие. Вместо героической эпопеи и хвалебной оды, этих основных жанров батальной поэзии классицизма, поэт создает жанр гусарской песни, свободной от официальной героики, декламационно-патетического стиля (см. «Гусарский пир», «Моя песня», «Песня», «Песня старого гусара»). Однако все это не относится конкретно к войне 1812г. (лишь косвенно, т.к. это единственная война в которой участвовал Давыдов). Поэтому о нем можно только упомянуть в двух словах.

У Рылеева есть отрывок под названием «Партизаны», в котором он обращается к теме Отечественной войны 1812г. Но это тоже только чтобы выпендриться, т.к. в программу он не входит.

Пушкин: Первый триумф Пушкина был связан со стихотворением «Воспоминания в Царском Селе», в значительной части посвященном Отечественной войне 1812г. «Воспоминания» были проникнуты горячим патриотическим чувством, отражавшим общее настроение передовых людей того времени.

В 1821г., получив известие о смерти Наполеона, Пушкин пишет одноименно стихотворение, в котором раскрывает глубоко эгоистическую природу наполеоновского героизма. Образ «могучего баловня побед» еще окружен здесь романтическим ореолом, но в то же время герою-индивидуалисту, Наполеону, действиями которого управляла одна безмерная «жажда власти», Пушкин противопоставляет высокий патриотический подвиг русского народа, «сердца» которого не постигнул и не разгадал надменный завоеватель, народа, самоотверженно отстоявшего свою независимость и свою родную страну.

Есть еще стихотворение "Море", где "Одна скала, гробница славы... там угасал Наполеон". Наполеон как властитель дум (правда, это уже 24-25-е годы).