Вопрос 2. Исполнительное производство советского периода.

Порядок исполнения судебных решений в 1920-50-е г.г. (ГПК РСФСР 1923 г.). 1. После 1917 г. функции судебного исполнения выполня­ли судебные исполнители, состоящие при судах. В 1920-х г.г., в связи с НЭПом и оживлением экономической инициативы, служба судебного ис­полнения работала весьма активно. 2. Судебным исполнителем мог быть назначен гражданин, пользующийся избирательным правом, прослужив­ший не менее года в органе советской юстиции, либо выдержавший экза­мен при губернском суде. 3. Назначались и увольнялись су­дебные испол­нители распоряжением председателя губернского или окруж­ного суда. 4. Ими исполнялись: а) решения судов и судебные приказы по гражданским делам; б) исполнительные надписи нотариусов о бесспорном взыскании долга по долговым документам; в) определения судов, решения арбитраж­ных комиссий и третейских судов, др. акты. 5. За исполнение взыскивался сбор по установленной норме, из которого 75 % шло в доход государства, а 25 % - в общий фонд для награждения исполнителей данной губернии. Вознаграждение распределялось по баллам, где учитывались ха­рактер и количество исполненных решений, характер района, отдаленность и др. факторы. 20 % вознаграждения судебного пристава удерживалось для воз­на­граждения делопроизводителя этого пристава.

Порядок исполнения судебных решений в 1960-90-е г.г. (ГПК РСФСР 1964 г.). 1. Исполнительное производство носило строго государ­ственный характер. 2. Судебные исполнители относились к судебной сис­теме и состояли в двойном подчинении - органам юстиции и председате­лям су­дов. 3. Исполнительное производство преимущественно защищало госу­дарственную и общественно-кооперативную собственность - имелись ограничения по обращению взыскания на имущество государственных предприятий, учреждений, колхозов, др. общественных организаций. 4. Поскольку исполнение судебных решений рассматривалось как часть су­дебного процесса, экономические и политические преобразования 1990-х г.г. выявили неэффективность организационно-правовых форм исполне­ния. 5. Впервые термин «судебный пристав» появился в ФКЗ «О Конститу­ционном Суде РФ» 1994 г., по которому поддержание порядка в заседаниях Конституционного Суда возлагалось на судебных приставов, требования которых были обязательными для всех присутст­вующих. Однако на них не возлагались функции по принудительному ис­полнению актов Конституци­онного Суда. Только после принятия в 1997 г. ФЗ «О СП» и «Об ИП» можно говорить о начале реформы системы при­нудительного исполнения в соответствии с социально-экономическими преобразованиями в обществе.

Вопрос 3. Реформа принудительного современного периода.

Предпосылки правовой реформы 1990-х г.г. 1. Вместе со сменой по­литического режима в стране начался процесс разгосударствления соб­ст­венности. На смену господству государства в экономике, плановым нача­лам пришло многообразие форм собственности с предпоч­тением частной собственности, свободе экономической деятельности, предпринимательст­ву, конкуренции и рынку. 2. С этого же времени начался процесс правовых реформ, поскольку нормы, приня­тые в рамках др. политической системы, противодействовали развитию но­вых экономических отношений. 3. В 1991 г. Верховным Советом РСФСР была одобрена Концепция судебной рефор­мы в России, которая в соответ­ствии с принципом разделения властей по­ложила на­чало становлению независимой судебной власти, введению в су­дебный процесс принципов состязательности, презумпции невиновности. 4. В дальнейшем была принята новая Конституция РФ, две части Граждан­ского кодекса, Налоговый кодекс, продолжалась работа над осно­вопола­гающими актами по др. отраслям права. 5. В Концепции судеб­ной ре­формы была отмечена необходимость улучшения исполнения судеб­ных решений, улучшения материальной заинтересованности судебных ис­пол­нителей, усиления гарантий их прав, введения ответственности за про­тиво­действие их деятельности. 6. Между тем, положение с исполнением су­деб­ных реше­ний ухудшалось: в 1996 г. реальное исполнение составляло по су­дебным документам – 35 %, по взысканию денежных сумм – 26 %.

Необходимость реформирования системы исполнительного произ­водства. 1. Основной причиной ненормального положения с исполнением судебных решений была устаревшая нормативная база исполнительного производства, не отвечающая новым задачам равной защиты всех форм собственности, не представлявшая судебным исполнителям достаточных для принудительного исполнения правомочий. 2. До вступления в силу но­вых федеральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном производстве» деятельность судебных исполнителей регулировалась За­ко­ном о судоустройстве РСФСР 1981 г., разд. 5 ГПК РСФСР 1964 г., Инст­рукцией об исполнительном производстве Минюста СССР 1986 г. 3. Су­дебные исполнители состояли при районных судах и по-прежнему на­ходи­лись в двойном подчинении - органам юстиции субъектов РФ и пред­седа­телям районных судов. Контроль за работой судебного исполнителя по ис­полнению судеб­ного решения осуществлялся соответствующим судьей районного суда. 4. ГПК РСФСР закреплял преимущество государственной формы собствен­ности, не предоставлял достаточных полномочий для ре­ального исполне­ния судебных решений. 5. Все это привело уже во время судебной реформы к большой за­груженности судей районных судов и практической бескон­трольности дей­ствий судебных исполнителей, неис­полнению решений не­давно созданных арбитражных судов. Стало очевид­ным, что судебная ре­форма должна быть дополнена реформой системы принудительного ис­полнения судебных ак­тов и актов др. органов, по кото­рым допускается принудительное ис­полнение.