Стили лидерств

Формальная сторона

Содержательная сторона

Авторитарный стиль

Деловые, краткие распоряжения	Дела в группе планируются заранее (во всем объеме)
Запреты без снисхождения, с угрозой	Определяются лишь непосредственные цели, дальние – неизвестны
Четкий язык, неприветливый тон	Голос руководителя - решающий
Позвала и поощрения субъективны
Эмоции не принимаются в расчет
Показ приемов – не система
Позиция лидера – вне группы

Демократический стиль

Инструкция в форме предложений	Мероприятия планируются не заранее, а в группе
Не сухая речь, а товарищеский тон	За реализацию предложений отвечают все
Похвала и поощрения – с советами	Все разделы работы не только предполагаются, но и обсуждаются
Распоряжения и запреты – с дискуссиями
Позиция лидера – внутри группы

Попустительский стиль

Тон - конвенциональный	Дела в группе идут сами по себе
Отсутствие похвалы, поощрений	Лидер не дает указаний
Никакого сотрудничества	Разделы работы складываются из отдельных интересов или исходят от нового лидера
Позиция лидера – незаметно в стороне от группы

Можно назвать и другие типы лидеров: лидер-организатор, лидер-эрудит, лидер-генератор эмоционального настроя, лидер-эмоционального притяжения.

Процесс принятия группового решения является важнейшей функцией руководителя, а организация группы на принятие такого решения еще сложнее. Для исследования этой проблемы важно определиться в самом понятии «групповое решение», понять роль групповой дискуссии в принятии решения. В ходе экспериментальных наблюдений были выявлены некоторые закономерности: а) групповая дискуссия позволяет столкнуть противоположные позиции и тем самым помочь участникам увидеть разные стороны проблемы, уменьшить их сопротивление новой информации, б) если решении инициировано группой, то оно является логическим выводом из дискуссии, поддержано всеми присутствующими, так как оно превращается в групповую норму.

Существуют несколько форм групповой дискуссии: совещания, брейнсторминг («мозговая атака»), синектика (метод соединения разнородного); в группе выделяются «синекторы» –затравщики дискуссии, в ходе дискуссии отбрасываются крайние точки зрения, выбираются те, которые устраивают многих). Все эти формы групповой дискуссии имеют прикладной характер. В теоретическом плане в сравнении ценности групповых и индивидуальных решений был замечен интересный феномен, получивший название «сдвиг риска». Считалось, что группа обладает свойством модератора (лат. moderato – умеряющий) индивидуального мнения, то есть отбрасывает наиболее крайние решения и принимает своего рода среднее от индивидуальных решений. Этот процесс получил название процесс нормализации группы. Такой ход принятия решений хорош в спокойной обстановки, но в стрессовые моменты он не работает. В 1961г. Дж. Стоунер показал, что групповое решение включает в себя в большей степени момент риска, чем индивидуальное решение (дилемма: перейти на новую высокооплачиваемую работу, или остаться на менее оплачиваемой, но знакомой, спокойной, менее рисковой и т.д.).

В принятии решений важно учитывать качество принимаемых группой решений и возможности совершенствования этих решений. Преимущество качества принятия группового решения зависит от стадии принятия решения. На фазе нахождения решения индивидуальное более продуктивно, на стадии разработки групповое выигрывает по отношению к индивидуальному. На качество принятия группового решения оказывает влияние «групповой дух», то есть высокая степень включенности в принятие решения групповых представлений и ценностей, которые в определенной степени мешают. Группа становится жертвой своего единодушия.

Групповая дискуссия приводит к поляризации группы. Наличие крайних позиций не значит, что при принятии решения возобладает объективность. Все зависит от умения вести дискуссии. Руководителю необходимо научиться вести или руководить дискуссией.

Умение работать в малой социальной группе должно формироваться с раннего возраста, со школы, а возможно и еще раньше. Производительность труда в группе – это одна из ее сторон, но наиболее важная – это удовлетворенность своим трудом членов группы. Для социальной психологии, пожалуй, это более существенное. Какими факторами это достигается? Наверное, пониманием общих задач, сопричастности в достижению поставленной цели, справедливости в оценке вклада каждого индивида, равная ответственность.