Тема 2. Конституционное правосудие как форма судебного конституционного контроля

Возникновение конституционного правосудия обусловлено необходимостью обеспечения верховенства конституции в системе внутригосударственного права. Его сущность – контроль конституционности правовых актов и правоотношений, существующих в государстве, со стороны судебных органов. Ключевым моментом для освоения темы является понимание конституционного контроля как формы охраны и защиты конституции наряду с конституционным надзором, конституционной ответственностью и другими элементами.

Следует остановиться на различении общего и специализированного конституционного контроля. Общий контроль осуществляется всеми органами государственной власти (президентом, парламентом, правительством и другими) как функция, дополнительная к их основной деятельности. Специализированный контроль выполняют органы, созданные специально для этого (конституционные суды, конституционные советы, особые палаты высших судов).

Имеется разница и между формами специализированного конституционного контроля – судебным и квазисудебным. Судебный конституционный контроль реализуется в деятельности судов; квазисудебный – иных специфичных органов государственной власти (конституционных советов и других). Нужно иметь в виду, что с конституционным правосудием традиционно связывается функционирование именно судебных органов конституционного контроля.

Далее студенты изучают основные модели судебного конституционного контроля, выработанные в мировой практике: североамериканскую и европейскую. Надо знать, когда и при каких условиях появились указанные модели; в чём заключается принципиальная разница между ними; какая модель является преобладающей в современном мире; какая из них заимствована Российской Федерацией. Кроме того, необходимо иметь представление о т.н. «смешанных» моделях судебного конституционного контроля, созданных в отдельных государствах (Мексика, Канада, Португалия и т.д.), вобравших в себя черты обеих вышеуказанных, уделив отдельное внимание иберийской (южноамериканской) модели.

Для полноты уяснения темы следует проанализировать опыт создания специализированных органов судебного и квазисудебного конституционного контроля в зарубежных государствах, в особенности в странах постсоциалистического и постсоветского пространств. Студент должен попытаться также отыскать достоинства и недостатки, присущие североамериканской и европейской моделям.

В заключение изучения темы определяется классификация конституционного контроля по разным основаниям: по времени осуществления (предварительный и последующий); по способу проверки (материальный и формальный); по основанию проверки (абстрактный и конкретный); по характеру юридических последствий (учреждающий и консультативный), и другим.

Вопросы и задания для самостоятельной работы

Проанализируйте прецеденты, сформулированные Верховным Судом США в 1803 году в деле «Мербери против Медисона». Почему именно они считаются родоначальниками института судебного конституционного контроля?

Укажите разновидности североамериканской модели судебного конституционного контроля.

Почему европейскую модель судебного конституционного контроля называют также австрийской, австро-чешской, кельзеновской?

В каких странах – бывших республиках СССР функционирует институт судебного конституционного контроля? Какие органы осуществляют в них конституционный контроль?

В чём заключается суть процедуры ампаро – формы конституционного судебного контроля, применяемой в Мексике и в ряде других латиноамериканских стран?

Определите, в чём состоит особенность организации конституционного контроля во франкоговорящих странах.