Индивидуальное домашнее задание по теме

________________________________________________________________________________

Задание 1. Проанализируйте собственно лексические особенности научного стиля в приведенном ниже отрывке.

Подход к лексическим единицам как к единицам, семантика которых определяется их парадигматическими и синтагматическими связями, дал возможность конкретизировать представления о «системности» лексики. Собственно, вместо довольно отвлеченных утверждений о системности (или несистемности) лексики вообще мы теперь можем выдвинуть более обоснованные предположения о различном характере системных связей внутри различных лексических групп. Исследование парадигматических и синтагматических связей в лексике позволяет обосновать выделение элементов значения слова, отдельных семантических признаков, а тем самым по-новому осветить традиционные вопросы о многозначности и омонимии, о синонимии и семантических группах слов (Шмелев Д.Н. О третьем измерении лексики // Шмелев Д.Н. Избранные труды по русскому языку. – М., 2001. – С.60)

Задание 2. Выявите грамматические особенности научного стиля в тексте.

То, что экспрессивно окрашенное значение в основной своей массе – результат вторичной номинации, вполне закономерное явление: в процессах переосмысления возникает возможность создания таких гибридных семантических форм, где при посредстве тропов уже ставшие объектом рациональной оценки понятия (типа урод, аппетитный) совмещаются с оценкой, в которой доминирует эмоциональное восприятие какого-либо признака, выделенного в данном понятии (ср. обезьяна, кикимора или пальчики оближешь). Как уже отмечалось эти типы оценки преследуют разные цели: они отображают объективно- или субъективно-ценностное отношение к тому, что попадает в сферу отражательно-познавательной деятельности человека (Телия В.Н. Коннотативный аспект семантики номинативных единиц. –М.: Наука, 1986. – С,15-16).

Задание 3. Произведите полный стилистический анализ следующего текста научного стиля по схеме, предложенной на практическом задании (экстралингвистический, переходный, лингвистические уровни).

В науке всегда на протяжении всей её истории существовали две противоположные тенденции. Стремление к детальному и глубокому изучению феномена, конкретного факта всегда соседствовало с попытками построения обобщающих синтетических конструкций. Накопление конкретных фактов необходимо требует однажды их систематизации и приводит не только к появлению широких обобщений, но и новой парадигмы, т.е. нового представления о содержании проблемы, и новой шкалы ценностей добываемых знаний. Поэтому каждая крупная синтетическая конструкция, возникающая в науке, представляет собой своеобразную научную революцию (Моисеев Н.Н. Динамика биосферы и глобальные модели (концепции и проблемы) // Число и мысль. – вып. 5. – М.: Знание, 1982. – С. 56).

Практическое занятие № 5 Тема « Вторичные жанры письменной научной речи. Цитаты. Ссылки»

Задание 1. Передайте слова автора в форме прямой и косвенной речи, инфинитивных и вводных конструкций . Следите за правильным оформлением цитаты.

А. Толстой утверждал / Труд будит в человеке творческие силы.

1. __________________________________________________________________________.

2. __________________________________________________________________________.

3. __________________________________________________________________________.

4. __________________________________________________________________________.

5. __________________________________________________________________________.

Задание 2. Оформите библиографическое описание следующих источников в соответствии с правилами (задание выполните на отдельном листе).

1.Книга Н.И.Формановской «Речевой этикет и культура общения», изданная в 1989 году в московском издательстве «Русский язык», объемом 235 стр.

2. Статья И.С. Улуханова «О новых заимствованиях в русском языке», опубликованная в первом номере журнала «Русский язык в школе» в 1994 году на стр. 70-75.

3. Словарь перестройки, изданный в 1992 году в московском издательстве «Златоуст», объемом 256 страниц, под общей ред. В.И. Максимова

4. Тезисы доклада Г.Г. Тимофеевой «Функционирование новых англо-американских заимствований в русском языке 80-х годов», опубликованные в сборнике межвузовской конференции «Проблемы функционального описания языковых единиц» в Свердловске в 1990 году на стр. 116-117

5. Статья В.И. Аннушкина «От плодов уст своих», опубликованная в «Литературной газете» 12 сентября 2007 г.

6. В.М. Алпатов. Об антропоцентричном и системоцентричном подходах к языку. Статья в

«Вопросах языкознания», № 3, 1993, стр. 15-26.

7. Ю.Д. Апресян. «Избранные труды в 2-х томах». (Изд-е 2-е.). Т. 1, 1995, М., Восточная литература. 472 с.

8. А.В. Бондарко и Л. Л. Буланин. Русский глагол. (Под ред. Маслова Ю.С.). Л.: Просвещение, 1967. 192 стр.

9.Ю.Е. Прохоров. Диссертация на соискание ученой степени доктора филологических наук на тему «Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в преподавании русского языка как иностранного». М.: 1996, 446 стр.

10. Э. Рубин. Несуществование внимания. В кн.: «Хрестоматия по вниманию». (ред. А.Н. Леонтьев). М., Изд-во Моск. Ун-та, 1976, стр. 144-145.

Задание 3. Прочитайте текст и реферат. Рассмотрите схему реферата и речевые клише, при помощи которых передается содержание текста-первоисточника. Соотнесите реферат со статьёй: укажите абзацы, в которых содержится информация по каждому пункту реферата. Дополните реферат в отведенных для этого местах необходимой информацией из основного текста.