Примечания к главе первой

¹ А.Б. Сахаров полагает, что криминология — самостоятельная социальная, а не юридическая наука. (Прим. ред.)

² См.: Советская криминология. М., 1966, с. 8; Криминология. 2-е изд. М., 1968, с. 7; Криминология: Учебник для средних юридических учебных заведений. М., 1976, с. 7‑8.

³ См.: Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969, с. 3; Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970, с. 11; Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972, с. 39.

⁴ Гришаев П.И. Советская криминология. Учебное пособие. М., 1975, с. 6.

⁵ Аванесов Г.А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975, с. 14.

⁶ Так, А.А. Герцензон во «Введении в советскую криминологию» (М., 1965) отнес к ее предмету лишь: «изучение преступности, ее причин и разработку мер предупреждения преступности...» (с. 22). В первом учебнике криминологии (М., 1966) предмет ее был дополнен указанием о показателях преступности, форме проявления, состоянии, динамике (с. 8). Затем в качестве самостоятельного элемента предмета криминологии была названа личность преступника (Учебник, 1976, с. 7). Ряд авторов включает в предмет криминологии разработку методов изучения преступности — криминологическую методику, прогнозирование преступности, планирование борьбы с ней, изучение непреступных форм отклоняющегося поведения и связанных с преступностью «фоновых» явлений.

⁷ Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1969, с. 229.

⁸ Многие авторы, как уже сказано, предпочитают употреблять понятие «личность человека, совершившего преступление». (Прим. ред.)

⁹ Стручков Н.А. Вступительная статья. — В кн.: Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975, с. 13.

¹⁰ Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. — Социология в СССР, т. 1. М., 1966, с. 181-182.

¹¹ Подробно все элементы предмета криминологии рассматриваются в последующих главах курса.

¹² Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 13, с. 516.

¹³ Подробнее об этом, как и в целом о понятии преступности, см. гл. I 2-го тома настоящего курса. (Прим. ред.)

¹⁴ Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969, с. 171.

¹⁵ Гилинский Я.И. Преступность как социальное явление. — В сб.: Преступность и ее предупреждение. Л., 1978, с. 15.

¹⁶ Кузнецова Н.Ф. Указ. работа, с. 175.

¹⁷ Михайловская И.Б. Соотношение преступления и преступности. — В сб.: Теоретические вопросы изучения причинного комплекса преступности. М., 1981 с. 13.

378 ()

¹⁸ См.: Кузнецова Н.Ф. Указ. работа. M., 1969, с. 173; Криминология: учебник для юридических вузов. М., 1979, с. 3.

¹⁹ Как обоснованно указывают M.И. Ковалев и В.Н. Кудрявцев, «предметом всякой науки являются не эмпирические факты (это лишь материал исследования), а те или иные естественные или общественные закономерности» (Сов. государство и право, 1975, № 1, с. 56). Соответственно с этим и криминологи ГДР считают, что «феноменология (факты преступности) не является элементом предмета криминологии, хотя последняя и должна заниматься феноменологией... Феноменология преступности является промежуточным этапом в процессе познания, а не самостоятельным предметом» (Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975, с. 34).

²⁰ См.: Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969; Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.

²¹ Как уже подчеркивалось, многие криминологи полагают возможным говорить не о личности преступника, а о личности «человека, совершившего преступление». В последующем оба термина в настоящем Курсе рассматриваются как однозначные. (Прим. ред.)

²² Герцензон А.А. Введение в советскую криминологию. M., 1965, с. 127. По существу, сходное суждение высказал позднее и М.И. Ковалев, указавший, что «криминология имеет как бы двойной предмет исследования: с одной стороны, она должна изучать состояние всей преступности в целом, с другой стороны, она должна изучать личность преступника с точки зрения его социальной среды, психологии и т.п. Таким образом, наряду с изучением массовых явлений, образующих то, что мы называем преступностью, ...криминология должна изучать и отдельные явления преступности, как проявление антиобщественных побуждений конкретного субъекта...» (Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970, с. 11).

²³ Кон И.С. Социология личности. М., 1967, с. 21.

²⁴ Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969, с. 102. Аналогично и Ю.Д. Блувштейн. О содержании понятия личности преступника. — В сб.: Теоретические проблемы учения о личности преступника. М., 1979, с. 49; он же. Понятие личности преступника, «Советское государство и право», 1979, № 8, с. 97-101.

²⁵ См.: Карпец И.И. Указ. работа, с. 102.

²⁶ Яковлев А.М. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977, с. 22.

²⁷ Там же, с. 17.

²⁸ Там же, с. 21.

²⁹ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 68.

³⁰ Некоторые авторы ставят вопрос «О включении прогнозирования преступности в предмет криминологии» в качестве «самостоятельной функции» этой науки (Аванесов Г.А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975, с. 23). Следует согласиться с криминологами ГДР (Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р.), которые видят прогностическую задачу криминологии в том, чтобы «создать базис для предупредительной борьбы с преступностью путем устранения ее причин» (с. 37), и по этим основаниям не выделяют прогнозирование в самостоятельный элемент предмета криминологической науки (с. 34). Характерно, что и сам Г.А. Аванесов называет прогнозирование «инструментом», который «дает возможность познать тенденции и изменения преступности в будущем», и «методом изучения преступности» (указ. раб., с. 25), а это все же не самостоятельный предмет криминологии.

³¹ Мы не останавливаемся специально на содержании понятий «предупреждение» и «профилактика», употребляя их здесь как тождественные.

³² Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970, с. 12.

379 ()

³³ Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР (вопросы теории). Львов, 1976, с. 12.

³⁴ Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969, с. 164-165. Это положение автор повторил и в следующей своей монографии: Современные проблемы уголовного права и криминологии. М., 1976, с. 136. Сходную позицию занимают и криминологи ГДР, считающие, что «любой вопрос о том, как устранить те или иные причины преступности, выходит за пределы исследований криминологии и попадает в сферу непосредственного управления социальными процессами, ставя перед другими науками новые задачи» (Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология. М., 1975, с. 43).

³⁵ См.: Ковалев М.И. Основы криминологии. М., 1970, с. 16.

³⁶ Карпец И.И. Проблема преступности. М., 1969. с. 165.

³⁷ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977.

³⁸ Игошев К.Е., Устинов В.С. Введение в курс профилактики правонарушений. Горький, 1977, с. 29.

³⁹ А.А. Герцензон относил разработку специальной методики изучения и предупреждения преступности к содержанию криминологии (Введение в советскую криминологию. М., 1965, с. 11; Криминология: учебник для вузов, 1966, с. 10); М.И. Ковалев рассматривал разработку научных методов наблюдения и изучения преступности в качестве одной из задач криминологии (Основы криминологии. М., 1970, с. 11). Авторы учебника криминологии 1976 года считают, что это входит в предмет данной науки, а учебника 1979 года — не определяют науковедческий характер этой проблемы, хотя и посвящают ей специальную главу (II). Надо сказать, что соотношение предмета, содержания и задач науки недостаточно разработано в науковедческой литературе.

⁴⁰ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 7.

⁴¹ См.: Панкратов В.В. Методология и методика криминологических исследований. М., 1972, с. 8.

⁴² Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974; Кондрашков Н.П., Забрянский Г.И. Количественные методы в криминологии. М., 1971; Изучение и предупреждение преступности несовершеннолетних. Краснодар, 1979; Вицин С.Е. Системный подход и преступность. М., 1980; его же. Моделирование в криминологии. М., 1973; Бабаев М.М., Быков Л.А., Звирбуль В.К., Кузнецова Э.В. Изучение преступности. М., 1973; Методологические и методические вопросы изучения и профилактики преступности в крупных городах. М., 1979; Организация изучения причин преступности и разработка мер ее предупреждения. М., 1966; Рандалу X. Применение перманентных автоматизированных систем обработки данных в криминологии. Таллин, 1978; Остроумов С.С. Уголовная статистика в борьбе с преступностью. М., 1975; он же. Советская судебная статистика. М., 1980.

⁴³ Волошина Л.А., Сахаров А.Б. Общетеоретические проблемы криминологии. — Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 20. М., 1974, с. 17-18.

⁴⁴ Аванесов Г.А. Криминология, прогностика, управление. Горький, 1975, с. 22-23.

⁴⁵ Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права н криминологии. М., 1976, с. 131.

⁴⁶ Карпец И.И. Указ. соч., с. 131-132.

⁴⁷ См.: Социальные отклонения. Введение в общую теорию. М., 1984.

⁴⁸ См.: Теоретические основы предупреждения преступности. М., 1977, с. 62.

⁴⁹ См.: Шляпочников А.С. Советская криминология на современном этапе. М., 1973; он же. История советской криминологии. — В кн.: Криминология. Исправительно-трудовое право, 1977.

380 ()