24. Судебное право в первой четверти XVIII в.

В конце XVII в. начале XVIII в. основным законодательным актом, регламентирующим судебную практику, являлось Соборное Уложение 1649 г. Развитие абсолютизма потребовало изменений процессуальных норм, с помощью которых государство могло бы осуществлять эффективный контроль за производством дел в судах. Дальнейшее развитие процессуального законодательства пошло по пути усиления розыскных начал в судопроизводстве. Розыскной судебный процесс характеризовался противопоставлением судьи-следователя лицу, служащему предметом розыска. Право преследования принадлежало государству, следствие не было связано процессуальной формой, судебное решение основывалось на материалах следствия, существовала формальная система доказательств.Процессуальное законодательство этого периода в большей степени связано с реформами, проводимыми Петром I. К основным важнейшим законам петровской эпохи, в части судебного процесса, необходимо отнести:

- Именной указ от 21 февраля 1697 г. «Об отмене в судных делах очных ставок, о бытии вместо оных расспросу и розыску, о свидетелях, об отводе оных, о присяге, о наказании лжесвидетелей и о пошлинных деньгах» (далее - Указ 21 февраля 1697 г.) и Указ от 16 марта 1697 г. , изданный в дополнение и развитие первого;

- «Краткое изображение процессов или судебных тяжб» от марта 1715 г. (далее - «Краткое изображение»);

- Указ от 5 ноября 1723 г. «О форме суда» (далее - Указ «О форме суда») ;

Указом 21 февраля 1697 г. полностью отменяется состязательный процесс, вводится по всем делам процесс следственный, инквизиционный. Данным Указом провозглашается отмена судов и очных ставок. Под судом здесь понимается форма процесса, носящая состязательный характер. В XVII в. очная ставка - особая форма процесса. Стороны ставились лицом друг к другу и доказывали перед судьей свою правоту. Но с течением времени судья перестает быть пассивным арбитром, и свободный спор сторон превращается в их допрос. Сам по себе Указ 21 февраля 16У7 г. не создает принципиально новых форм процесса. Он использует уже известные, сложившиеся на протяжении веков, «московские» формы розыска. Закон очень краток, в нем записаны лишь основные, принципиальные положения, он не заменял предыдущее законодательство о розыске, а, наоборот, предполагал его использование в нужных пределах. Это хорошо видно из указа 16 марта 1697 г., изданного в дополнение и развитие Указа 21 февраля 1697 г. В частности в Указе от 16 марта 1697 г. говорится: «А которые статьи в Уложенье надлежат к розыску и по тем статьям разыскивать по-прежнему». Указ 21 февраля 1697 г. был дополнен и развит «Кратким изображением». «Краткое изображение», основываясь на принципах Указа 21 февраля 1697 г., развивает их применительно к военной юстиции, военному судопроизводству, являясь, таким образом, специальным законом по отношению к общему закону. «Краткое изображение» не просто детализирует применительно к армейской обстановке принципы процесса, изложенные в Указе 21 февраля 1697 г., который опирался на Соборное Уложение. Оно вносит новые формы и институты в процессуальное право России. Эти нововведения в определенной мере проистекают из западных источников, которыми пользовался законодатель, но они, несомненно, отражают и уровень общественно-политического и правового развития России, достигнутый ею к началу XVIII в. Начала следственного процесса, изложенные в «Кратком изображении», стали применяться не только в военном суде, но и в гражданском, поскольку, в соответствии с Указом от 10 апреля 1716 г., «Краткое изображение» касалось «.. .и до всех правителей земских...». Таким образом, Указ 21 февраля 1697 г. и «Краткое изображение» предусматривали как для уголовных, так и для гражданских дел розыскной, следственный процесс.

Однако, 5 ноября 1723 г. были издан Указ «О форме суда», прямо противоположный предыдущим законам. Законодатель, отмечая в этом указе, что в судах много дают лишнего говорить и много «неподобного пишут», отказался от начал розыскного процесса при рассмотрении гражданских дел и большей части уголовных (за исключением дел «об оскорблении величества, измене, бунте и злодействе»), В целом необходимо отметить, что указ издан не во изменение, а в развитие предыдущего законодательства. Впоследствии Указ «О форме суда» использовали при рассмотрении гражданских дел, а «Краткое изображение» - уголовных, причем как в военных, так и невоенных судах. В дальнейшем эта двойственность не прижилась: «Как узаконение, так и практика решительно наклонялись в сторону инквизиционного процесса». Основными процессуальными новеллами, установленными Указом «О форме суда», являлись: ведение словесного, устного судоговорения; при изложении жалобы истца или пострадавшего следовало указать на пункты обвинения, причем ответчику вменялось в обязанность дать ответ по каждому пункту отдельно; расширялось судебное представительство, хотя и при соблюдении ряда формальностей необходимо было особое «верющее письмо» -доверенность, в котором доверитель давал обязательство признать все его действия на суде; принимались меры к предотвращению волокиты, в частности, меры вызова в суд в установленный срок челобитчика и ответчика, с указанием законных причин для неявки сторон на суд.

В связи с губернской реформой при Петре I была предпринята попытка реорганизовать судебные органы и отделить суд от администрации. Судебная система тогда уже представляла собой определенную структу¬ру. Высшей надзорной и апелляционной инстанцией являлся Сенат, он же мог рассматривать наиболее важ¬ные, государственные дела по первой инстанции. Ему подчинялась Юстиц-коллегия, своего рода министер¬ство юстиции. В провинциях создавался апелляцион¬ный надворный суд и коллегиальный суд первой ин¬станции — земский суд, в дистриктах (самых мелких административно-территориальных единицах)

право¬судие осуществляли тоже земские суды. Однако упомянутая система судоустройства рассматривала только общеуголовные дела. Рассмотрение политических дел проходило в Преображенском при¬казе и

Тайной канцелярии, земельные тяжбы подлежа¬ли суду Вотчинной коллегии. Отдельный порядок су-ществовал и для рассмотрения дел духовных и пре¬ступлений, совершенных священнослужителями.

Созданные в 1719 году надворные и нижние суды были непосредственно подчинены Юстиц-коллегии. Надворные суды состояли из президента, вице-прези¬дента, нескольких асессоров и должны были утверж-даться в каждой губернии. Ведению надворных судов подлежали уголовные и гражданские дела. Как ранее отмечалось, наряду с надворными судами были учреж¬дены и нижние суды. Они были коллегиальными орга¬нами, состоявшими из председателя, обер-ландрихтера, асессоров, и действовали в девяти главных городах страны. Кроме этого, в других городах России тоже были созданы нижние суды, но правосудие в них

судья осуществлял единолично. При Петре I был организован и военный суд, кото¬рый состоял из двух

инстанций. Низшей инстанцией являлся полковой кригсрехт, включавший председателя (презуса), асессоров, аудитора (он должен был наблю¬дать за правильным применением законов) и секрета¬ря. Апелляционной инстанцией для полковых кригсрехтов выступал Генеральный кригсрехт, который яв¬лялся одновременно судом первой инстанции по госу¬дарственным преступлениям, по преступлениям целых войсковых частей, по преступлениям высших военных чинов и по преступлениям, направленным против этих чинов.

В начале XVIII в. учрежден Духовный суд, первой инстанцией которого являлись "духовных дел управи-тели". В компетенцию этой первой инстанции Духов¬ного суда входили те дела мирян, которые должны были подлежать церковному суду, а также дела духовенства по обвинению в оскорблении словом и действием, в

кражах и других делах. Второй инстанцией Духовного суда являлся епархи¬альный архиерей, осуществлявший судебные функции при помощи особого учреждения (дикастерии, консис¬тории), которое в 1744 году окончательно получило на¬звание "консистория". Самой высшей инстанцией для духовных судов был Синод. Юстиц-коллегия.

Однако основную часть судебной системы России составляли государственные суды, возглавляемые Юстиц-коллегией. Она была судебным и администра¬тивным органом. К ней перешли дела ряда старых приказов (Поместного, Сыскного,Земского) и заведование местными судами. Коллегия являлась для них апелля¬ционной инстанцией по уголовным и гражданским делам. В ведении коллегии находились следственные, ро¬зыскные дела, сведения о заключенных в тюрьмах. В существовавшей при коллегии в 1719—1740 гг. Кре¬постной конторе оформлялись различные крепостные акты на землю и крестьян, купчие, доверенности, ду¬ховные завещания. Следовательно, можно говорить о том, что в судеб¬ной системе России в первой четверти XVIII в форми¬ровался нотариат. Хотя, конечно, настоящий расцвет этого органа юстиции приходится на период возникно¬вения буржуазных отношений в Российском государ¬стве. С созданием Юстиц-коллегии ей был подчинен По¬местный приказ, составивший в коллегии Вотчинную канцелярию. В 1721 году она была преобразована в самостоятельную Вотчинную коллегию, которая разби-рала земельные тяжбы, иски и споры дворян, офор¬мляла новые земельные пожалования, т.е. являлась су-дебным сословным органом по дворянским делам. Президентом Юстиц-коллегии был граф А.А. Мат¬веев. Немного сохранилось сведений

об этом человеке. Андрей Артамонович Матвеев (15 августа 1666 г - 16 сентября 1728г.)— видный соратник Петра 1, больше известен как дипломат и историк. Всередине 20-х годов XVIII в. он составил "Описание стрелецкого бунта" 1682 года. Ценные сведения по внешнеполити¬ческой истории и международному положению России в годы Северной войны содержатся в многочисленных дипломатических реляциях АА. Матвеева за 1700— 1715 гг. Как и в других коллегиях, штат Юстиц-коллегии первоначально был невелик. В Указе от 11 декабря 1717 г., который устанавливал общий штат для каждой коллегии, для Юстиц-коллегии он был определен в двадцать человек, а именно: президент, вице-президент, четыре советника, четыре асессора, секретарь, нотарий, актуарий, регистратор, переводчик, подьячие трех статей, иноземцы. Иноземцы назначались в кол¬легию для обучения иноземному порядку ведения дел. По Указу от 16 мая 1722 г. президенты всех коллегий должны были обязательно присутствовать на заседани¬ях Сената.