Тема 19. Общие условия судебного разбирательства.

Цель: выяснить общие условия судебного разбирательства в уголовном процессе РФ.

Вопросы для обсуждения:

1. Понятие и назначение общих условий судебного разбирательства .

2. Непосредственность, устность, гласность, непрерывность судебного заседания.

3.Обязательное участие обвинителя в судебном заседании.

4. Пределы судебного разбирательства.

5.Участие подсудимого, защитника, потерпевшего в судебном заседа­нии. Протокол судебного заседания.

Методические рекомендации

Тема 19 . Общие условия судебного разбирательства

Общие условия - это основополагающие требования закона (гл.35 УПК), направленные на урегулирование отношений всех звеньев судов уголовного су­допроизводства России.

В главе 35 УПК РФ предусмотрены следующие основные требования общих условий - непосредственность, устность, гласность, неизменность состава суда и др. Однако эти требования вполне можно назвать как общие правила, которые имеют исключения, подтверждающие наличие правил, также указанные в законе.

По ходатайству подсудимого, постановление приговора может происхо­дить без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием после­днего с предъявленным ему обвинением и др. органом расследования (ч.1 ст. 316 УПК). В этом правиле исключения только при названных условиях (на­личии согласия обвиняемого и др.) возможно отступление от судебного след­ствия, при рассмотрении и постановлении обвинительного приговора в суде, т.е. от требования - непосредственности проведения исследования доказа­тельственного материала в деле с участием сторон.

В соответствии с частью 2 ст. 241 УПК РФ, допустимо закрытое судебное разбирательство, при существующем общем правиле - гласности, в целях неразглашения государственной и иной ( интимной ) тайны охраняемой фе­деральным законом. Подобное правило-исключение следует рассматривать исходя из расхожего принципа -" не вреди , делая добро ".

Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать в судебном заседании (заболел неожиданно, или по другим социальным при­чинам), то он заменяем другим судьей (ч.2 ст. 242 УПК).

Названные и другие исключения необходимо рассматривать как законо­дательные правила уголовного судопроизводства, которые применяются при определенных в законе обстоятельствах и направленные на эффективное, всестороннее, полное отправление правосудия, при строгом соблюдении прав и законных интересов граждан.

Правило непосредственности, которое нашло отражение в принципе презумпции невиновности (ст. 14 УПК) и осуществлении правосудия только судом (ст.8 УПК), позволяет создавать гарантию объективности и убеди­тельности как бы методом повторного исследования обстоятельств совер­шенного преступления, проведением судебного следствия (ст. 252 УПК). Подобный принцип проявляется также в апелляционном производстве и дру­гих судебных видах контроля вышестоящих звеньев судов.

Открытое разбирательство уголовных дел (гласность - ст. 241 УПК ) по­зволяет достичь несколько целей при отправлении правосудия, которые при­нято называть - общей и частной превенцией (предупреждение). Кроме того, реализуется своеобразный контроль со стороны социальной среды, и повы­шается ответственность судей за законность принятых решений.

Участие обвинителя (прокурора) в судебном разбирательстве, в совре­менном уголовном судопроизводстве обязательно. Это требование (ч.1 ст. 246 УПК) обусловлено повышением ответственности прокурора, как одной из ведущих процессуальных фигур стороны обвинения. Его отсутствие или точнее сказать, выход из уголовно-процессуальных отношений, влечет пре­кращение уголовного дела в суде (ч.7 ст. 246 УПК). Таким образом, судебное разбирательство уголовных дел в судах может иметь место постольку - по­скольку прокурор, как государственный обвинитель поддерживает обвине­ние своим присутствием в суде. Каких - либо исключений это правило не имеет, если не принимать во внимание ничтожное число уголовных преступ­лений частного обвинения (ст.ст. 115 - легкий вред , 116 - побои , 129 - клевета , 130 - оскорбление - УК РФ) в которых прокурор поддерживает обвинение и присутствует в силу беспомощности потерпевшего и в др. случа­ях (ч.2,3 ст. 20 УПК).

Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязатель­ном участии подсудимого, в некоторых случаях - защитника, происходит с участием потерпевшего. Однако участие последних назвать всегда обяза­тельным нельзя, о чем указывается в законе (ч.4 ст. 247 , ст. 52 , ч.2. ст.249 УПК). Например, если подсудимый ходатайствует об этом по рассматрива­емым делам небольшой и средней тяжести. Участие на суде защитника за­висит от желания подсудимого. Последний вправе отказаться от помощи за­щитника ( ст. 52 УПК).

Пределы судебного разбирательства обуславливают проводить судеб­ное заседание только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в суде допускается, если это не ухудшает положения подсудимого, т.е. в сторону смягчения, уменьшения объема об­винения, исключением эпизодов обвинения и т.д. (ст.252 УПК). Это условие гарантирует объективное исследование обстоятельств со­вершенного преступления (ст. 73 УПК) надлежащую защиту подсудимого, а также всестороннюю и полную оценку доказательств.

Иные условия изложены с достаточностью для усвоения, в главе 35 УПК РФ.

Литература:

1. Гришин С.П. Судебное следствие должно вестись непрерывно Российский судья. 2007. № 5.

2. Ишимов П.Л. Производство предварительного слушания в суде первой инстанции. Юрлитинформ. 2006.

3. Кисленко С.Л., Комиссаров В.И. Судебное следствие: состояние и перспективы развития. М., Юрлитинформ, 2003.

4. Рябцева Е.В. Правосудие в уголовном процессе России. Юрлитинформ. 2008.

5. Зиннатов Р.Ф. Функциональная деятельность судьи на стадии подготовки уголовного дела к судебному заседанию. Юрлитинформ. 2008.

6. Васяев А.А. Должна ли непрерывность быть общим условием судебного разбирательства? // Уголовное судопроизводство. 2008. № 3.

7. Бунина А.В. Исследование данных о личности подсудимого в судебном разбирательстве // Уголовное судопроизводство. 2007. № 4.

8. Кучко В.Г., Белоковыльский М.С. Спорные вопросы проверки и оценки судом первой инстанции допустимости доказательств на стадии судебного разбирательства // Российская юстиция. 2009. № 2.

9. Константинов П., Стуканов А. Стадия назначения судебного заседания // Законность. 2007. № 2.

10. Капустянский В.Д. Судебные прения в уголовном судопроизводстве: от истории к современности // Российский судья. 2005. № 6.

11. Некрасов С.В. Судебные стадии и особое производство в российском уголовном процессе. Юрлитинформ. 2008.

12. Трофимов И.Э. Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства // Уголовное судопроизводство. 2006. № 3.

13. Тришева А.А. Институт следственных судей - необходимое условие состязательного судопроизводства // Законность. 2009. № 7.

14. Фоков А.П. О статусе судей в Российской Федерации // Российский судья. 2008. № 6.

15. Юрченко Л.В. Оценочные действия судьи на этапе подготовки к судебному заседанию. Юрлитинформ. 2008.