Тема 4. Тесты и тестирование.

Понятия «тест» и «тестирование».  Виды тестов (индивидуальные и групповые, устные и письменные, вербальные и невербальные, тесты интеллекта, тесты способностей, тесты достижений, личностные тесты) и сферы их применения. Основные требования, предъявляемые к тестам и тестированию. Составляющие части теста. Правила организации и проведения тестирования. Необходимость адаптации тестов к новым условиям.

К диагностическим исследовательским методам относятся различные тесты, т.е. методы, позволяющие исследователю давать количественную квалификацию изучаемому явлению, а также различные приемы качественной диагностики, при помощи которых выявляются, например, различные уровни развития психологических свойств и характеристик испытуемых.

Тест (от англ. test - проба, испытание) - стандартизированное задание, результат выполнения которого позволяет измерить психологические характеристики испытуемого. Таким образом, целью тестового исследования является испытание, диагностика определенных психологических особенностей человека, а его результатом - количественный показатель, соотносимый с ранее установленными соответствующими нормами и стандартами.

Использование определенных и конкретных тестов в психологии наиболее отчетливо проявляет общие теоретические установки исследователя и всего исследования. Так, в зарубежной психологии тестовые исследования понимаются обычно как средство выявления и измерения врожденных интеллектуальных и характерологических особенностей испытуемых. В отечественной психологии различные диагностические методы рассматриваются в качестве средств определения наличного уровня развития этих психологических особенностей. Именно потому, что результаты любых тестирований характеризуют наличный и сравнительный уровень психического развития человека, обусловленный влиянием множества факторов, обычно неконтролируемых в тестовом испытании, результаты диагностического испытания не могут и не должны соотноситься с возможностями человека, с особенностями его дальнейшего развития, т.е. эти результаты не имеют прогностического значения.

Не могут эти результаты послужить основанием и для принятия тех или иных психолого-педагогических мер.

Необходимость абсолютно точного соблюдения инструкции и использования однотипных материалов диагностического обследования налагает еще одно существенное ограничение на широкое использование диагностических методов в большинстве прикладных областей психологической науки. В силу этого ограничения достаточно квалифицированное проведение диагностического обследования требует от исследователя специальной (психологической) подготовки, владения не только материалом и инструкцией применяемой тестовой методики, но и способами научного анализа полученных данных.

Основным недостатком большинства диагностических методик является осознание испытуемым искусственной ситуации обследования, которое часто приводит к актуализации у испытуемых неконтролируемых методикой мотивов (иногда начинает действовать желание испытуемых угадать, что от них хочет экспериментатор, иногда - стремление поднять свой престиж в глазах экспериментатора или других испытуемых и т.п.), что искажает результаты эксперимента. Данный недостаток диагностических методик требует тщательного подбора значимого для испытуемых экспериментального материала и сочетания их с беседой, включающей прямые и косвенные вопросы к испытуемому, и с психологическим наблюдением за особенностями поведения испытуемых в ходе эксперимента.

Достоинство диагностических методов (наряду с точностью и портативностью) состоит в очень широком спектре исследовательских задач, которые могут решаться с помощью данных методов, - от исследования степени овладения дошкольниками различными перцептивными и мыслительными действиями и некоторыми предпосылками формирования операционально-технической стороны учебной деятельности и выявления личностных особенностей испытуемых до изучения специфики внутриколлективных отношений.

Итак, отличие диагностических методов от методов неэкспериментальных состоит в том, что они не просто описывают изучаемое явление, но и дают этому явлению количественную или качественную квалификацию, измеряют его. Общей особенностью этих двух классов исследовательских методов является то, что они не дают возможности исследователю проникнуть за изучаемое явление, не вскрывают закономерности его изменения и развития, не объясняют его. Задача объяснения исследуемых явлений может быть решена только благодаря применению экспериментальных исследовательских методов.

Тесты могут быть классифицированы на следующие 12 групп, изучающих личность:

Тесты способностей. Некоторые тесты, первоначально созданные для исследования интеллектуальных функций, знаний и высоко коррелирующие с личностными факторами, например с показателями: беглость речи, моторная ригидность и т.д.

Тесты умений и навыков. К этой группе относятся тесты на зрительно-моторную координацию, координацию движения рук, точность прохождения лабиринта и т.п.

Тесты на восприятие. Эта группа охватывает широкий диапазон тестов: от зрительного восприятия (завершение незаконченных изображений) до обонятельного (предпочтение запахов).

Опросники. Это группа тестов, построенная в виде анкетных ответов о поведении, вкусах, привычках и т.п., например анкеты для опроса о состоянии здоровья, выполнении гигиенических требований и т.д.

Мнения. К этой группе относятся тесты на выявление отношений испытуемого к другим людям, нормам поведения и морали, политическим взглядам и т.д.

Эстетические тесты. Это группа тестов на предпочтение музыкальных произведений, картин, рисунков, поэтов, художников и т.п.

Проективные тесты. Группа методик, предназначенных для диагностики личности, в которых обследуемым предлагается реагировать на неопределенную (многозначительную) ситуацию, например, интерпретировать содержание сюжетной картинки. Ответы на задания этих тестов (в отличие от интеллектуальных тестов) не могут быть альтернативными (правильно - неправильно).

Ситуационные тесты. Они предполагают создание определенной социальной ситуации. Например, одно и то же задание выполняется в одиночестве и перед всем классом, для личного зачета и для командного, в ситуации соревнования или кооперации и т.д.

Игры. Это игровые ситуации, где хорошо проявляются индивидуальные особенности личности испытуемого. Поэтому многие игры включены в состав объективных тестов.

Физиологические тесты. К ним относятся тесты, в которых регистрируются показатели: КГР, ЭКГ, ЭЭГ, тремор и т.п.

Физические тесты. Их не всегда легко отличить от физиологических. Размер грудной клетки, удельный вес, тургор мышц, величина жировой складки и другие показатели следует относить к физическим тестам.

Случайные наблюдения. Это может быть, например, число неопределенных ответов, количество пометок на тестовом бланке, аккуратность письма, ерзание, неусидчивость при обследовании и другие проявления.

Объективные тесты изучения личности представляют собой истинно экспериментальный подход, полностью освобожденный от субъективных оценок. По мнению большинства специалистов, эта область в изучении личности в психологии наиболее перспективна.

Тестирование. Как уже говорилось, слово «тест» означает «проба», «испыта­ние». В психодиагностике этим понятием обозначают любую про­цедуру, которая используется для измерения психологического фактора или оценки некоторой способности. Обычно это ансамбль стандартизированных заданий, время их выполнения часто огра­ничивается. Результаты тестов поддаются количественной и каче­ственной оценке, что позволяет установить некоторые индивиду­ально-психологические особенности личности. Проведение теста называется тестированием.

Современные психологические тесты, конечно, существенно отличаются от примитивного (хотя, заметим, оказавшегося пол­ностью научно обоснованным) метода Александра Македонско­го, а также от методов Ф. Гальтона. Многие авторы самодельных те­стов выбирают (или выдумывают) и описывают самые разнооб­разные свойства личности. «Популярные» тесты, публикуемые в газетах и журналах под интригующими названиями, обычно ос­нованы на околонаучных эталонах.

Одна из наиболее привычных тестовых ситуаций — это ответ на какой-либо вопрос. Обычно при тестировании человеку пред­лагается выбрать один ответ из нескольких возможных. Существу­ют вопросы, на которые заранее известен правильный ответ (за­гадки, головоломки и т.п.), они используются для тестирования интеллекта. Для тестирования свойств личности используются во­просы, на которые однозначного правильного ответа не суще­ствует, поскольку они касаются не объективных фактов, а субъ­ективного восприятия человеком себя и окружающего мира. Например, в одном из тестов есть вопрос «Согласны ли вы с тем, что в нашей повседневной жизни масса интересного?». Ответив­ший «нет», скорее всего, склонен к депрессии. Следует понимать, что даже такие вопросы, как «Хорошая ли у вас память?», на самом деле также касаются именно субъективного понимания. Речь идет не о клинических результатах проверки памяти, а о том, насколько человек считает свою память хорошей.

Чаще всего невозможно сделать однозначный вывод о свойстве интеллекта или личности на основании ответа только на один вопрос, так как этот ответ может оказаться обусловленным не предусмотренными авторами теста факторами (например, просто неправильным пониманием вопроса). Кроме того, свойства редко абсолютно выражены или абсолютно отсутствуют. В случае, когда свойство присутствует, но не в самой сильной степени, ответы на некоторые связанные с ним вопросы вполне могут отличаться от эталонных. Поэтому тесты обычно содержат достаточно большое количество вопросов. Чтобы выяснить степень выраженности не­которого свойства интеллекта или личности, человеку предлага­ется несколько вопросов, ответы на которые связаны с этим свой­ством. Такой набор вопросов называется шкалой.

В зависимости от того, какую сферу психической жизни воз­можно исследовать с применением того или иного теста, их делят на тесты интеллекта и способностей, личностные тесты, а также тесты отдельных психических функций.

Сейчас весьма распространены тесты достижений, представ­ляющие собой разновидность экзаменов, в которых проверяются знания по тому или иному учебному предмету. Такие тесты имеют отношение к педагогике, а не к психодиагностике и в данной книге не рассматриваются.

В тестах интеллекта и тестах достижений шкалы представля­ют собой наборы задач. Если испытуемый решит их за определен­ный промежуток времени, то можно сделать вывод, что у него хорошо развит тестируемый вид интеллекта (тесты интеллекта) или что он хорошо владеет определенным учебным материалом (тесты достижений). Тесты отдельных психических функций также пред­ставляют собой задания, успешность их выполнения зависит от уровня развития исследуемой функции, например: в тестах на па­мять требуется запомнить и воспроизвести какой-то материал, в тестах на координацию — выполнить заданное движение и т. п.

В личностный тест-опросник включается обычно несколько де­сятков вопросов. Каждый из них относится к одной или несколь­ким шкалам, иногда к двум-трем, но тестируемому, естественно, лучше не знать, к какой шкале относится тот или иной вопрос. Испытуемый должен сразу, не задумываясь, выбрать ответ на во­прос, после чего записать номер вопроса и номер ответа (или сам ответ). После завершения тестирования вычисляются значения шкал — числа, показывающие степень выраженности соответству­ющих свойств. Для этого используется ключ — пояснения, кото­рые приводятся после списка вопросов. Затем производится со­держательная интерпретация полученных результатов, т. е. описа­ние тех психологических характеристик, которые были измерены.

В настоящее время широко распространена компьютеризация тестов интеллекта и личностных опросников. Предъявление зада­ний или вопросов и получение ответов с помощью компьютера действительно удобны. Однако специальные исследования пока­зали, что в этом случае тестируемые отвечают на вопросы не со­всем так, как они сделали бы это на бумаге. Строго говоря, компью­терный вариант любого теста требует отдельной стандартизации, проверки на валидность и надежность, которые, как правило, не проводятся. Поэтому интерпретация результатов компьютерного тестирования требует особого внимания и тщательности. «Пере­поручать» эту процедуру компьютеру недопустимо. Таким обра­зом, компьютер можно использовать для предъявления теста и статистической обработки результатов, но выводы должен делать только специалист-психолог.

Совершенно иначе построены проективные методики исследо­вания личности. Это направление психодиагностики проистекает из психоанализа (З.Фрейд и др.). Как правило, интерпретировать такие тесты довольно сложно. Они основаны на теоретическом предположении, что субъект, оказавшийся в какой-либо ситуа­ции, в своем восприятии преобразует ее сообразно своей индиви­дуальности. Поэтому в каком-либо тестовом действии человека(рисунке, рассказе и т.п.) как бы отражаются («проектируются») его личностные особенности.

Современных проективных методик довольно много. Так, в од­ном из источников приводится описание 66 методик для детей и взрослых (Бурлачук Л.Ф.). (Правда, далеко не все из них стандартизированы в России.) В разных тестах людям предла­гают интерпретировать различные рисунки, самим рисовать раз­ные заданные или свободные сюжеты, продолжать тексты, упо­рядочивать фигуры или цвета и т. п. Время выполнения такого те­ста обычно строго не ограничивается, оно должно только укла­дываться в «разумные пределы».

Результатом выполнения проективного теста обычно бывает некоторый текст или рисунок. Его интерпретация выполняется по правилам, но не столь строгим, как в тестах-опросниках. Это весьма сложная процедура, требующая не только знаний, но и опыта.

В настоящее время арсенал психодиагностики включает сотни тестов, прошедших всестороннюю проверку, но, тем не менее, их результаты нельзя абсолютизировать, рассматривая как истину в последней инстанции.

Достоинства метода тестов.

Популярность метода тестов объясняется следующими главными его достоинствами:

1) Стандартизация условий и результатов. Тестовые методики относительно независимы от квалификации пользователя (исполнителя), на роль которого можно подготовить даже лаборанта со средним образованием. Это, однако, не означает того, что для подготовки комплексного заключения по батарее тестов не надо привлекать квалифицированного специалиста с полноценным высшим психологическим образованием.

2) Оперативность и экономичность. Типичный тест состоит из серии кратких заданий, на выполнение каждого из которых требуется, как правило, не более полминуты, а весь тест занимает, как правило, не более часа (в школьной практике это один урок); тестированию одновременно подвергается сразу группа испытуемых, таким образом, происходит значительная экономия времени (человеко-часов) на сбор данных.

3) Количественный дифференцированный характер оценки. Дробность шкалы и стандартизованность теста позволяет рассматривать его как «измерительный инструмент», дающий количественную оценку измеряемым свойствам (знаниям, умениям в заданной области). Хороший тест позволяет различать не только три категории учеников-отличников, «середнячков» и «хвостистов», но и хорошо дифференцировать испытуемых на полюсах шкалы — отличать просто способных от очень способных и талантливых, а среди отстающих отличать небезнадежных от «безнадежных» (или совершенно неподготовленных). Кроме того, количественный характер тестовых результатов дает возможность применить в случае тестов хорошо разработанный аппарат психометрики, позволяющий оценить, насколько хорошо работает данный тест на данной выборке испытуемых в данных условиях.

4) Оптимальная трудность. Профессионально сделанный тест состоит из заданий оптимальной трудности. При этом средний испытуемый набирает примерно 50 процентов из максимально возможного количества баллов. Это достигается за счет предварительных испытаний — психометрического экспериимента, или пилотажа. Если в ходе пилотажа становится известным, что с заданием справляется примерно половина из обследованного контингента, то такое задание признается удачным и его оставляют в тесте.

5) Надежность. Это, может быть, самое главное достоинство тестов. Любой грамотно построенный тест охватывает основные разделы учебной программы (тестируемой области знаний или проявлений какого-то умения или способности).

Назовем также ряд достоинств, которые в логическом смысле являются следствиями, производными от перечисленных выше, но заслуживают самостоятельного упоминания.

6) Важнейшим социальным следствием перечисленных выше достоинств метода тестов является Справедливость. Поэтому так важно всем, кто имеет доступ к тестам и их результатам, учиться культуре грамотного и гуманного применения тестов. Ибо только добросовестное и квалифицированное отношение пользователей к тестам превращает их в инструмент, повышающий, а не понижающий уровень справедливости в обществе.

7) Возможность компьютеризации. В данном случае это не просто дополнительное удобство, сокращающее живой груд квалифицированных исполнителей при массовом обследовании. В результате компьютеризации повышаются все параметры тестирования (например, при адаптивном компьютерном тестировании резко сокращается время тестирования). Специально подчеркнем, что компьютеризация — это мощный инструмент обеспечения информационной безопасности (достоверности диагностики). Компьютерная организация тестирования, предполагающая создание мощных информационных «банков тестовых заданий», позволяет технически предотвратить злоупотребления со стороны недобросовестных экзаменаторов. Выбор заданий, предлагаемых конкретному испытуемому, может производить из такого банка сама компьютерная программа прямо в ходе тестирования, и предъявление данному испытуемому определенного задания в этом случае является таким же сюрпризом для экзаменатора, как и для испытуемого.

8) Психологическая адекватность. Это важнейшее психологическое следствие оптимальной сложности. Наличие в тесте (по сравнению с традиционными экзаменационными вариантами) большого количества кратких заданий средней трудности дает многим испытуемым (особенно тревожным, не уверенным в себе) шанс «зацепиться», поверить в себя, активизировать психологически оптимальную установку «на преодоление». Ведь когда такой испытуемый остается лицом к лицу перед одной-двумя очень сложными и большими задачами и не видит, как можно с ними справиться вообще, то он падает духом и не раскрывает всех своих возможностей. А если заданий много, и часть из них явно начинает «поддаваться» (испытуемый уверен, что он с ними справится), человек в процессе тестирования ободряется и начинает «бороться» за максимальный результат. Уже упомянутое нами свойство оптимальной сложности важно для теста тем, что оно не только обеспечивает измерительную (различающую) силу тесту, но и обеспечивает оптимальный психологический настрой испытуемых. Человек не является пассивным объектом измерений при тестировании (подобно гире при взвешивании) — он всегда остро эмоционально реагирует на тест. Тестовая ситуация оптимальной сложности является оптимальным возбудителем — люди испытывают нормальный уровень стресса (напряжения), необходимый для того, чтобы показать наивысший результат. Недостаток стресса (в случае легкого теста), а тем более избыток (в случае трудного) искажают результаты измерения. Этого, как правило, совершенно не понимают организаторы наших конкурсных экзаменов, пытающиеся в случае высокого конкурса дать абитуриентам задачки посложнее («на засыпку») — создается избыточный стресс, который не дает возможности проявить себя людям, подготовленным хорошо, но обладающим пониженной стрессоустойчивостью.

Во многих странах внедрение метода тестов (равно как и сопротивление этому внедрению) тесно связано с социально-политическими обстоятельствами. Внедрение хорошо технически оснащенных тестовых служб в образовании — важнейший инструмент в борьбе с коррупцией, поражающей правящую элиту (номенклатуру) во многих странах. На Западе тестовые службы работают независимо от «выпускающих» (школы) и «принимающих» (вузы) организаций и снабжают абитуриента независимым сертификатом о результатах тестирования, с которым он может отправляться в любое учреждение. Эта независимость службы тестирования от выпускающих и принимающих организаций является дополнительным фактором демократизации процесса селекции профессиональных кадров в обществе, дающая талантливому и просто работоспособному человеку лишний шанс проявить себя.

Однако все перечисленное выше не означает, что метод тестов не обладает некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю диагностику способностей и знаний исключительно к тестированию.

Недостатки тестирования.

Как всегда, определенные недостатки метода тестов являются продолжением его достоинств:

1) Опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Слепая вера низкоквалифицированных исполнителей, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкцию и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник «сдвиг» в приложении трафаретки-ключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т. п.

2) Опасность профанации. Это эффект деятельности «профанов» в буквальном смысле слова. Не секрет, что внешняя легкость проведения тестов прельщает людей, не пригодных ни к какому квалифицированному труду. Оснастившись тестами, им самим непонятного качества, но с громкими рекламными названиями, профаны от тестирования агрессивно предлагают свои услуги всем и вся. В результате все проблемы предполагается решать с помощью 2—3 тестов — «на все случаи жизни». К количественному тестовому баллу приклеивается новый ярлык — заключение, создающее видимость соответствия диагностической задаче.

3) «Потеря индивидуального подхода, «стрессогенность». Тест — самая общая «гребенка», под которую подгоняют всех людей. Возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека (тем более ребенка), к сожалению, довольно вероятна. У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции — они начинают волноваться и ошибаться в элементарных для себя вопросах. Вовремя заметить такую реакцию на тест — задача, которая под силу квалифицированному и добросовестному исполнителю.

4) Потеря индивидуального подхода, «репродуктивность». Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний. Отсутствие возможности раскрыть свою индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов — ничем, невосполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов весьма ограничены именно тем, что они не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. Во всяком случае, отдельные стандартизированные творческие тесты имеют дело с весьма абстрактным материалом, а тесты достижений (знаний), адаптированные на жизненно важном материале (профессионально релевантном), как правило, выполнены в форме стандартного набора заданий с заданным ответом.

5) Отсутствие доверительной обстановки. Бездушный и формализованный характер самой процедуры тестирования, конечно, оборачивается тем, что испытуемый лишается ощущения того, что психолог заинтересован в нем лично, в том, чтобы помочь в его проблемах и трудностях. Диалогические методы (беседа, игра и т. п.) в этом плане имеют несомненные преимущества: непосредственно общаясь с испытуемым квалифицированный психолог может установить доверительный контакт, проявить персональное участие, создать атмосферу, снимающую напряжение и защиту.

6) Потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные «тестологи» обрушивают на феловека тесты, слишком трудные, сложные для него.

Таким образом, тесты нельзя делать единственным исчерпывающим методом любой диагностики (и образовательно-профессиональной и личностной) — они требуют параллельного использования свободных письменных работ (в личностной диагностике место сочинений занимают проективные тесты со свободным ответом), а также устного собеседования (интервью). То есть место тестов — дополнять указанные выше более традиционные методы. В этом качестве тесты незаменимы, так как не имеют многих недостатков, свойственных традиционным методам.

Спокойное рациональное осознание достоинств и недостатков метода тестирования освобождает всех (исполнителей, заказчиков, испытуемых) как от чрезмерных упований на метод тестов, так и от пренебрежения к нему. Лучшая гарантия от профанов и профанации — серьезный и квалифицированный интерес к тому, какую экспериментально-научную работу проделали разработчики теста, как полно эта работа и ее результаты отражены в сопутствующей документации. Это прежде всего вопросы надежности, выносливости и репрезентативности.