Тема 2. История социологии

1. Позитивизм Конта

2. Структурный функционализм

3. Теория конфликта

4. Теория социального обмена

5. Теория социальных изменений

6. Э. Дюркгейм (кто это, труды, теории, как понимал общество)

7. Понимающая социология М. Вебера

8. Г. Спенсер (труды, как понимал общество)

9. К. Маркс и теория классовой борьбы

10. Идея рациональности в теории М. Вебера.

11. Типы социального действия по Веберу

12. Социологические идеи Э. Дюркгейма (социальная реальность, типы обществ, типы социальной солидарности).

13. «Социальные факты» в теории Э. Дюркгейма.

Тема 3.

1 Социальная стратификация и мобильность

1. Социальная стратификация и мобильность (определения+авторы терминов)

2. Типы стратификационных систем по Радаеву (9 типов в книге Радаева и Шкаратана, кот. я вам всем скинула). Знать названия и признаки каждого типа страт. систем.

3. 3 вида стратификации по Сорокину

4. Социальная мобильность. Виды (вертикальная, горизонтальная, межпоколенная, внутрипоколенная+ привести примеры)

5. Понятия социальный статус и социальная роль (виды социального статуса: приписываемый и приобретенный)

1. Позитивизм (Конт, Спенсер, Милль)

Позитивизм возникает в 30-40-х гг. XIX в. во Франции. Родоначальником этого философского течения является Огюст Конт (1798-1857). Идеи Конта заимствовали и развивали в Англии Герберт Спенсер и Джон Стюарт Милль.

Позитивное внимание следует уделять не потусторонней действительности, а наличному, чувственно данному бытию. Позитивное по Конту: 1) реальное в противовес химерическому; 2) полезное в противовес негодному; 3) достоверное в противовес сомнительному; 4) точное в противовес смутному; 5) организующее в противовес разрушительному.

Огюст Конт (1798-1857) определил закон трех стадий: согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человече­ство в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии

1) На теологической (фиктивной) стадии человеческий разум стре­мится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стре­мится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта ста­дия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предва­рительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил.

2) На метафизической (абстрактной), стадии человеческое мыш­ление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теоло­гии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных фа­кторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.

3) Основной признак позитивной (реальной, научной) стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения вообра­жения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного оп­ределения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существу­ющих между наблюдаемыми явлениями».

Согласно закону трех ста­дий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал), а законов. Существование неиз­менных естественных законов - условие существования науки; их позна­ние с целью рационального предвидения - ее предназначение.

- провел классификацию наук (по степени уменьшения абстрактности): математика – астрономия - физика – химия – биология – социология. Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спе­цификой изучаемого объекта. Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социо­логия, напротив - непосредственно связана с практикой, сложна, конкрет­на, возникла позже других, так как опирается на их достижения.

- определил особенности научного метода:

а) эмпиризм (считал чувственный опыт единственным источником достоверного знания); б)позитивизм (исследовать только факты и законы, но не сущности), в) физикализм (ориентация на естественнонаучную методологию);

- заложил основы социологии как высшей науки

Герберт Спенсер (1820-1903) приблизил науку к здравому смыс­лу среднего человека, который в течение не­дели делает деньги, используя свой интеллект и научные знания, а по воскресеньям, отло­жив все это в сторону, ходит в церковь. Для Спенсера наука – это вообще всякое знание. Невозможно нигде провести линию разграни­чения и сказать: «Здесь начинается наука». Знание – это прежде всего и главным обра­зом знание о порядке, о закономерной связи явлений. Здравый смысл вполне способен дать и дает такое знание, наука в этом отно­шении идет лишь немного дальше, поэтому она «...может быть названа расширением вос­приятий путем умозаключения».

2. Весь мир, с точки зрения Спенсера, разви­вается эволюционно. Всякая система – фи­зическая, биологическая, социальная – в на­чале своего существования находится в неко­тором неравновесном состоянии. Это состо­яние порождает либо разложение, либо процесс эволюции. Эволюция заключается в переходе от простого к сложному, в котором первоначальное нерасчлененное единство сменяется дифференциацией. Конечным пун­ктом эволюции является интегрированная ус­тойчивая целостность.

Общая схема эволюции используется Спенсером и для истолкования развития на­уки.

А)  Здесь также на первой ступени существу­ет нерасчлененная целостность.

Б) Однако ус­тановление законов в тех или иных конкрет­ных областях приводит к дифференциации наук, следовательно, к усложнению первона­чального простого состояния.   

В) Последующее взаимодействие наук, установление все более общих законов и принципов, под которые подводятся менее общие законы и принципы, ведет к интеграции наук и восстановлению единства науки.

В этом процессе индуктивного восхожде­ния ко все более широким обобщениям, полагает Спенсер, имеется предел, ибо предель­но широкие научные обобщения лежат уже на самой границе познанного, за которой про­стирается темная область непознаваемого. «Положительное знание, – говорит он, – не охватывает и никогда не сможет охватить всей области возможного мышления. Смотря на науку как на постепенно расширяющуюся сферу, мы можем сказать, что всякое прибав­ление к ее поверхности увеличивает и сопри­косновение ее с окружающим незнанием» .

3. Именно в этой области непознаваемого, все­гда окружающей сферу познанного. Спенсер находит место для религии, решая тем самым проблему соотношения научного разума и ре­лигиозной веры. «Как и теперь, так и в буду­щее время ум человеческий будет занимать­ся не только уже известными явлениями и их отношениями, но и тем неизвестным «нечто», на которое указывают явления и их отноше­ния. Таким образом, если знание не в состоя­нии наполнить всей области сознания, если для ума всегда остается возможность вра­щаться за пределами того, что превышает зна­ние, то всегда останется место для чего-то, что носит характер религии, так как религия во всех ее формах отличается от всего осталь­ного тем, что предмет ее есть нечто такое, что лежит вне сферы опыта». Здесь Спенсер от­ходит от Конта, который религию все-таки относил к донаучной стадии развития чело­веческого интеллекта. Зато этим Спенсер обеспечивает себе симпатии респектабельной публики, готовой восхищаться успехами на­уки, но при условии, что эти успехи не затра­гивают традиционных верований и предрас­судков.

Спенсер не только говорит о вполне мир­ном сосуществовании науки и религии, но в определенном смысле он и саму науку отож­дествляет с религией. Для него знать что-либо – значит иметь определенный наглядно-чув­ственный образ. То, что нельзя представить в виде чувственного образа, знанием не явля­ется. Наука же, восходя к теориям возраста­ющей общности, изобретает все более абст­рактные понятия, чувственное представление которых становится все бледнее и бледнее и, наконец, оказывается вовсе невозможным. А это означает, с точки зрения Спенсера, что наиболее общие фундаментальные принципы и понятия науки не выражают никакого под­линного знания. «Конечные религиозные и ко­нечные научные идеи одинаково оказывают­ся простыми символами действительности, а не знаниями о ней» , – пишет он. И далее утверждает, что научное знание без истин веры вообще невозможно.

Здесь Спенсер в некоторой мере отобразил характер науки XVTII–XIX веков. В этот пе­риод наибольшего развития и наибольших ус­пехов добилась ньютонова механика, и спе­циалисты других областей физики и смежных наук широко использовали наглядные меха­нические модели для лучшего понимания ис­следуемых явлений. Например, газ представ­ляли в виде соударяющихся упругих шари­ков; электрический ток уподобляли потоку жидкости; свет рассматривали как поток час­тиц-корпускул или как волну, бегущую в эфи­ре, и т. д. И до тех пор, пока для представле­ния изучаемого явления не удавалось найти подходящую наглядную механическую мо­дель, оно считалось не вполне понятным. Однако как раз во второй половине XIX века, когда Спенсер писал свои философские тру­ды, наглядные механические модели начина­ют быстро обнаруживать свою ограничен­ность, а в дальнейшем, с возникновением квантовой механики и созданием теории от­носительности, наука почти полностью от них отказывается.

Джон Стюарт Милль (1806–1873)

В то время как Спенсер постоянно стре­мился подчеркнуть свою оригинальность по отношению к Конту, его старший современ­ник и соотечественник Милль открыто объявил себя последо­вателем этого французского философа. Милль был гораздо более глубоким мыслителем, не­жели Спенсер.

Суть: научное знание есть учение о законах и причинах, постигаемых на основе индуктивного метода

1. Законы: законами природы Милль называет неко­торые регулярности, единообразия, подмечен­ные при исследовании единичных фактов. За­коны являются результатом обобщения тако­го рода фактов и служат для их объяснения и предсказания. Тем не менее сами законы зна­нием не являются. В конечном итоге знанием в концепции Милля признается только зна­ние о единичных, конкретных фактах или та­кое, которое получено с помощью индуктив­ных умозаключений. Таким образом, развитие научного знания сводится к последовательно­му накоплению знаний о единичных, частных фактах. Общие утверждения, получаемые в результате индукции, играют полезную роль в науке, но эта роль является чисто инстру­ментальной: общие утверждения помогают сохранить знание о множестве конкретных фактов. «В науке, – пишет Милль – вывод непременно должен пройти через промежу­точную стадию общего предложения, так как науке эти выводы нужны в качестве памят­ных записей». Узелок, завязанный на память, – вот что такое общие утверждения.

Законы открываются на основе полной индукции

 

2. Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма, а также британский социальный антрополог польского происхождения Бронислав Малиновский. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса — Роберт Мертон — внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.