112. Нормативный состав мчп.

 Нормативный состав мчп

Нормативный состав МЧП состоит из двух групп норм разного хараетар:

• коллизионно-правовые нормы, которые сами по себе не регулируют отношения, осложненные иностранным элементом, а лишь отсылают к праву, подлежащему применению;

• материально-правовые нормы национального законодательства, регулирующие отношения с иностранным элементом.

Одной из особенностей МЧП является объединение в его составе разнохарактерных правовых норм.

• Коллизионные нормы – преодолевают коллизионную проблему путем выбора права, т.е. это отсылочные нормы. Делятся на внутренние и договорные (внутренние – государство само разрабатывает и само принимает; договорные создаются на основе межгосударственных соглашений, так же как внутренние нормы указывают применимое право)

• Унифицированные материальные частноправовые нормы – единообразные нормы частного права различных государств, созданные м/н договорами. Их часто называют прямыми – они регулируют рассматриваемые отношения прямо, минуя коллизионную стадию.

Кроме того: нормы, определяющие общие начала регулирования трансграничных частноправовых отношений:

• нормы, решающие вопросы, связанные с применением коллизионных норм – обратная отсылка и квалификация юридических понятий

• нормы, регулирующие, в каких пределах будет применяться иностранное право, если к нему отослала коллизионная норма

• нормы о взаимности и реторсии

Некоторые авторы говорят о принадлежности к составу МЧП:

• материальных норм внутреннего частного права, регламентирующих отношения с иностранным элементом (но эти нормы не снимают коллизионную проблему, они применяются, когда коллизионный вопрос уже решен в пользу российского права, например, ФЗ «О правовом положении иностранцев в РФ» 2002 года),

• норм международного гражданского процесса – они регламентируют не сами частные отношения с иностранным элементом, а деятельность суда по разрешению гражданских дел, в которых присутствует иностранный элемент.

113. Соотношение мчп с внутригосударственным правом и международным публичным правом.

В настоящее время в российской науке существует 4 точки зрения о месте МЧП в системе права.

1) наиболее распространённая и единственно верная в советское время позиция. МЧП – составная часть внутреннего права государства, и у каждого государства своё международное частное право. Основанием для такого подхода является то обстоятельство, что МЧП в основном состоит из коллизионных норм, которые имеют национальное происхождение (закреплены в ГК, СК, ТК государств). Недостаток этой точки зрения: наряду с национальными коллизионными нормами источниками МЧП являются также нормы, содержащиеся в международных договорах, а международное право – это самостоятельная правовая система. Поэтому нельзя относить источники международного права к источникам внутреннего права.

2) МЧП вместе с международным публичным правом входит в состав международного права в широком смысле. Основанием для такого подхода, что и МЧП и МПП регулируют международные отношения, правда, их различные уровни: МЧП – отношения между гражданами и ЮЛ различных государств (т.е. не государственные отношения), а МПП – отношения между государствами, а также межгосударственными организациями. Основной недостаток этой концепции состоит в том, что термин МП в широком смысле слова не известен ни одному международному документу, т.е. это искусственная концепция.

3) МЧП – это самостоятельная правовая система, которая существует наряду с двумя другими правовыми системами – национальным правом и международным публичным правом. Недостаток – эта концепция противоречит мировой юриспруденции. В настоящее время подавляющее большинство учёных мира признаёт, что на Земле существует только две правовые системы – национальное право, которое состоит из множества национальных правопорядков, и международное право, которое состоит из международных договоров и международных обычаев.

4) МЧП – это полисистемный комплекс, одна часть которого входит в состав национального права (национальные коллизионные нормы), а вторая часть входит в состав международного права (т.е. те коллизионные и материальные нормы, которые содержатся в международных договорах). Эта точка зрения находит всё большую поддержку в нашей литературе.