Тема 5. Особенности современного российского менеджмента

Интенсивные разработки в области управления с точки зрения человеческих отношений велись в 1920-е гг. в России.

Еще в 1903 г. Карел Адамецкий (г. Екатеринбург) сформулировал принципы коллективного труда:

1) закон возрастающего производства (эффект концентрации);

2) специализация (разделение) сложного труда повышает произво­дительность (эффект специализации);

3) объединение разрозненных мелких единиц (органов) в одну груп­пу, сокращая затраты на координацию, повышает эффективность про­изводства (закон синергии);

4) общие затраты труда меньше всего тогда, когда производитель­ность каждой из входящей в единый орган единицы соответствует про­изводительной мощности других кооперированных единиц (закон гар­монии труда).

В 1920-е гг. на русский язык были переведены наиболее интерес­ные работы европейских и американских авторов по проблемам орга­низации управления производством (например, «Двенадцать принци­пов производительности» Г. Эмерсона). Большое число руководителей предприятий и подразделений прошло стажировку за рубежом.

В СССР создавались научные школы и направления, свыше 100 крупных ученых занимались проблемами управления. В это время чет­ко обозначились две основные группы концепций управления: организационно-технические и социальные.

К организационно-техническим относится ряд концепций, в числе которых:

■ «организационного управления» А.А. Богданова, согласно кото­рой все виды управления в природе, технике и обществе имеют сходные черты, что позволяет говорить о существовании науки об общих принципах организации, т.е. тектологии. А.А. Богданов предвосхитил некоторые положения кибернетики;

■ «физиологического оптимума» О.А. Ерманского, т.е. соответ­ствия особенностей работника, его психических и физических качеств особенностям профессии;

■ «узкой базы» А.К. Гастева. Он исследовал рабочее место, конк­ретного рабочего, его функциональные возможности в зависи­мости от внешних воздействий.

Предложенная им «концепция трудовых установок» включала три направления:

1) теория трудовых движений в производственных процессах и орга­низация рабочего места;

2) методика рационального производственного обучения;

3) теория управленческих процессов.

В отличие от западных ученых в СССР изучали и рабочего, полагая его творящим субъектом. Проводились психофизиологические иссле­дования и изучались вопросы утомляемости работников, причем к этим исследованиям представители зарубежных школ приступили позднее. Положения из «Листка НОТ № 1», широко известного по всей стране, актуальны и сейчас: не бойся эксперимента; никогда не раздражайся; умей говорить, разговаривать, слушать и т.д.

К социальной группе относятся концепции:

1) «организационной деятельности» П.М. Керженцева, который ут­верждал, что изучение организационных приемов и определение наибо­лее рациональных методов организационной работы имеет исключитель­ное значение. Им выделено три общих направления организационной работы для любого учреждения:

2) «организационная четкость», т.е. четкое распределение функций между отделами, строгая организационная структура;

3) экономия;

4) учет и контроль;

■ «социально-трудовая концепция управления производством» Н.А. Витке, который четко разграничил управление вещами и людьми и сконцентрировался на последнем. Главная задача — организация людей как участников единой трудовой коопера­ции. Существо административной работы сводится к созданию благоприятной социально-психологической атмосферы в про­изводственных коллективах. Н.А. Витке сформулировал требо­вания к руководителям — носителям административной функ­ции. Среди них — умение правильно подбирать управленцев, намечать цели, определять обязанности, координировать рабо­ту и т.д.;

■ «теория административной емкости» Ф.Р. Дунаевского. Под ад­министративной емкостью Ф.Р. Дунаевский понимал способ­ность управляющих руководить определенным количеством подчиненных вне зависимости от личных качеств. Им сформу­лирована проблема нарастания информационного барьера в уп­равлении с развитием производства и разбуханием управленче­ского аппарата. Трудности могут быть преодолены на основе тщательного подбора и подготовки персонала, внедрения новых методов планирования, расширения «границ административной емкости» с помощью техники.

Два подхода в понимании российского менеджмента:

1) Полное отрицание возможности и необходимости менеджмента в России (зап. модели не приживутся);

2) Применение моделей менеджмента в готовом виде (факторов благоприятствующих этому больше, чем препятствующих, не следует преувеличивать значение российской специфики).

Одна из особенностей российского менеджмента состоит в том, что существует противоречивое взаимодействие факторов, затрудняющих и благоприятствующих укреплению концепции менеджмента в России:

1. Регионально-политический аспект развития экономики России создает трудности менеджменту (политика влияет на экономические связи, затрудняют коммуникации, создают атмосферу опасения при инвестировании, наблюдается преувеличение национально-региональных целей и особенностей. При этом существует развитая склонность к благотворительности и спонсорству (роль в решении проблем реконструкции управления).

2. Важное значение в менеджменте имеет профессионализация управления (подготовка кадров менеджеров, экономистов, финансистов). Система подготовки – в стадии развития, но есть хорошая традиция, ориентация на фундаментальную подготовку, научность профессионального образования, которые могут ускорить процессы подготовки менеджеров и придать им более высокое качество.

3. В каждой стране свои традиции организационной структуры. В российском менеджменте нередко сталкиваются российская и западная организационные культуры. Но одно из качеств российской культуры способствует менеджменту – высокий научно-интеллектуальный потенциал.

4. Современное состояние экономики России характеризуется деформированной структурой (неразвиты предприятия малого и среднего бизнеса на фоне высококонцентрированных производств, хозяйственных комплексов и предприятий ВПК). Однако имеется положительный опыт государственного регулирования экономики, использование которого может дать положительный эффект, способствовать формированию нового управления.

5. В России до сих пор существуют прежние традиции технократического подхода к управлению (смещение центра внимания руководства на проблемы техники и технологии производства в ущерб решению конкретных проблем экономической и социально-психологической мотивации, что усиливает административный подход к решению проблем). При этом богатый опыт освоения высоких технологий и управления этими процессами может очень пригодиться в построении нового управления.

6. Россия переживает переходный период к рыночной экономике, когда существуют и действуют и новые, и старые методы управления. Но дух предприимчивости не успел исчезнуть за годы командно-административной системы, что играет важную роль в утверждении менеджмента как типа управления.

7. Российский менталитет характеризуют определенные особенности в решении проблем, их выборе, подходе, реакции на те или иные ситуации. Это создает трудности при использовании западных моделей менеджмента. Но есть качества, которые хорошо согласуются с идеями менеджмента. Это – потребность в целеустремленности и миссии.

Итак, российский менеджмент – это творческая интерпретация мирового опыта управления в условиях либеральной экономики с учетом конкретной специфики и поиском варианта сочетания общего и особенного, так как менеджмент является элементом национальной культуры, а объектом его – люди-носители национальной культуры.

Все более очевидным становится то, что главной характерной чертой новых систем российского внутрифирменного управления в 90-е годы должна стать ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований, диверсификацию операций, инновационную деятельность, максимальное использование творческой активности персонала. Децентрализация, сокращение уровней в аппарате управления, продвижение работников и их оплата в зависимости от реальных результатов станут основными направлениями изменений в аппарате управления.

Основные направления развития российской системы управления

N п/п	Характеристика российской модели управления
	Создание новых форм организаций (корпорации, холдинги, ассоциации, ФПГ)
	Концентрация производства
	Создание малых предприятий
	Ориентация на долгосрочную перспективу, проведение фундаментальных исследований
	Увеличение затрат на исследовательские и опытные разработки, рекламу и маркетинг
	Комплексная автоматизация и компьютеризация производственных процессов
	Создание адаптивных производственных систем нового поколения, работающих в режиме нововведенческого конвейера
	Повышение качества и надежности новых изделий
	Разработка стратегии и тактики борьбы за лидерство
	Определение приоритетных областей инвестиций
	Совершенствование форм и методов управления
	Развитие кадрового потенциала
	Нововведение, интеграция, интернационализация
	Диверсификация производства
	Децентрализация и сокращение уровней в аппарате управления
	Развитие интеграционных процессов в управленческой деятельности

Процесс модификации организационных структур управления, конкретных российских форм и методов руководства производственно-сбытовыми операциями по сути дела уже начался и развивается по ряду конкретных направлений. В качестве основных из них можно назвать следующие.

Во-первых, осуществление децентрализации производственных и сбытовых операций. С этой целью в рамках крупнейших российских компаний уже созданы или создаются полуавтономные или автономные подразделения, полностью отвечающие за прибыли и убытки. На эти подразделения возлагается вся полнота ответственности за организацию производственно-сбытовой деятельности, в относительно небольшом органе корпоративного управления концентрируется решение только стратегических вопросов развития, связанных с крупными инвестициями. Каждое подразделение полностью финансирует свою деятельность, вступает на коммерческой основе в партнерские отношения с любыми организациями.

Во-вторых, нововведенческая экспансия, поиск новых рынков и диверсификация операций. Это направление реализуется через создание в рамках крупных компаний нововведенческих фирм, ориентированных на производство и самостоятельное продвижение на рынках новых изделий и технологий и действующих на принципах "рискового финансирования". Широко распространенной практикой крупных компаний становится создание в наиболее перспективных областях небольших предприятий, нацеленных на завоевание в кратчайшие сроки прочных позиций на рынке.

Эти предприятия могут создаваться как самостоятельными, так и по соглашению с другими компаниями как бы на кооперативных началах. В указанных ассоциациях могут принимать участие сотни фирм.

В-третьих, дебюрократизация, постоянное повышение творческой и производственной отдачи персонала. Для этого предпринимаются самые разнообразные меры, включая распределение акций среди персонала и образование предприятий, находящихся в коллективной собственности их работников.

Характерной чертой последних лет и, судя по всему, предстоящего периода становится переход от узкой специализации к интеграции в содержании и характере самой управленческой деятельности, в стиле управления. Известно, что в условиях специализации рост производительности труда обеспечивается за счет дробления работ, функций, знаний. Более специализированные работы требуют и большего объема усилий по координации, которая осуществляется в основном работниками среднего уровня управления и штабных служб. В результате число уровней управления постоянно возрастает, а каждый работник чувствует все большее отчуждение от своей деятельности. Теперь уже ясно, что путь к чрезмерной специализации является тупиковым.

Курс берется на развитие интеграционных процессов в управленческой деятельности. Если при специализации типичным является авторитарный стиль руководства^*, то для интеграции - координационный, демократический^*. Руководитель должен не приказывать своим подчиненным, а направлять их усилия, помогать раскрытию их способностей, формировать вокруг себя группу единомышленников. При таком подходе организационные структуры из пирамидальных должны превращаться в плоские, с минимальным числом уровней между высшим руководителем и непосредственными исполнителями, с ориентацией на связь с потребителями.

Таким образом, в последние годы в развитых западных странах как на уровне всей экономической системы, так и в отдельных компаниях происходят крупномасштабные структурные, технологические, организационные и управленческие сдвиги, ориентированные на резкое повышение эффективности и прибыльности в условиях постоянного обострения конкурентной борьбы. Большинство проводимых изменений ориентировано на дебюрократизацию организационных структур, отказ от использования административных рычагов координации и контроля, предоставление руководству компаний самых широких полномочий в решении производственно-сбытовых проблем.

Постановка ряда коренных вопросов о путях активизации экономического развития ведущих стран мира с использованием современных подходов к взаимодействию технического прогресса, производства и потребления позволяет по-новому взвесить и оценить отдельные факторы, действие которых должно быть направлено на ускорение экономической реформы в нашей стране, на преодоление кризисных явлений и негативных тенденций. Первоочередными являются меры по демонополизации экономики, по осуществлению реформы систем налогообложения, ценообразования, снабжения и сбыта, по изменению практики размещения государственных заказов, по созданию всей рыночной инфраструктуры.

Интересы неуклонного повышения уровня производительности труда неотделимы от системы экономического стимулирования, от инструментов воздействия на экономические процессы. Из этого и нужно исходить при введении новой системы налогообложения прибылей предприятий и доходов населения, осуществлении финансового контроля, обеспечении связи между конечными результатами и материальным стимулированием, переходе к активной кредитной политике, отвечающей реальной экономической конъюнктуре.

В этой же связи хотелось бы особо подчеркнуть, что мы стоим перед необходимостью по-новому организовать и осуществлять внешнеэкономические связи. Опыт промышленно развитых капиталистических стран учит тому, что в современных условиях бесперспективными являются ограничения в использовании международного разделения труда, искусственное сдерживание современных форм внешнеэкономических связей. Эффективный рост экономики, успешная реализация достижений научно-технического прогресса уже на деле стали невозможными без состязательности и конкуренции на мировом рынке, без производственной кооперации на межгосударственном уровне.

Созидательный потенциал, заложенный в наиболее полном и последовательном переходе к экономическим методам управления во всем их объеме и разнообразии, позволит надежно, шаг за шагом повышать производительность общественного труда, обеспечивать пропорциональное и сбалансированное развитие экономики, создать надежную и эффективную российскую систему менеджмента со своими неповторимыми особенностями.