0790701_9C16C_intelligenciya_i_vlast_pereosmyslivaya_proshloe_zadumyvayas

ская проблематика: преподавание в школе национальных языков [26], особенности обучения детей родному языку, морфология Средней Волги. Проводилась работа по всестороннему углублённому изучению биографий и творчества выдающихся поэтов, писателей, литераторов, общественных деятелей: И. С. Тургенева, В. В. Маяковского, И. Н. Ульянова, А. С. Грибоедова, А. Н. Гончарова, А. С. Пушкина, Д. И. Писарева, В. Раевского, Н. М. Карамзина. Особенностью большинства трудов по всем вопросам являлось углубление в краеведческую тематику (особенно в темах по исследованию биографий земляков), что объяснимо малым вниманием к этому аспекту в более ранний период и невозможностью в силу положения провинциального вуза браться за более широкую проблематику. Особый интерес представляет диссертационное исследование доцента Т. М. Турова «Крестьянская лексика в языке «Записок охотника» И. С. Тургенева», работа над которым велась на протяжении 1937–1940 годов. Это исследование получило высокую оценку специалистов-литературоведов. «Многие подробности борьбы идей вокруг вопросов родного языка конца XVIII – первой половины XIX века только впервые становятся известными из исследования т.Турова и дают много важного для истории русской филологии в целом». После опубликования названная работа явилась полезным пособием для специалистов по русскому языку и литературе, сохранившим свою важность по сей день. Интересны работы по изучению творчества местных крепостных поэтов, основанные на тщательном изучении архивных источников, журналов, хроник [27]. Коллективная тематика в области литературных исследований в 1930-е годы концентрировалась на изучении летописца семьи Гончаровых, творчества поэта Языкова (особенностей его литературного стиля), «литературно-стилистического наследия Маркса, Энгельса, Ленина, Сталина» [28].

Велась разработка краеведческой тематики аграрных отношений в Симбирской губернии в дооктябрьский период [29], что являлось характерным основным направлением для всех исторических исследований в рассматриваемый период; исследовалась деятельность И. Н. Ульянова в качестве директора народных училищ Симбирской губернии.

Кафедра физики проводила научную работу по изучению электромагнитных явлений по следующим разделам: 1) электронные явления; 2) электромагнитное поле; 3) лучистая энергия. Работа носила коллективный характер и велась с 1935 по 1940 год. Основной задачей разработки данной проблематики была узкоутилитарная: «освещение намеченных вопросов в курсе физики для средней школы, организация экспериментов по этим вопросам и постановка их в средней школе» [30]. Индивидуальная работа велась преподавателями кафедры по следующим темам и направлениям: разработка вопросов «серийных закономерностей и строения вещества (изучение двух-

141

атомной молекулы) [31], диалектика в курсе физики [32], изложение вопросов силы, массы, энергии, законов механики в курсе средней школы. Как видим, научно-исследовательская работа проходила в русле разработки методических рекомендаций для средней школы и собственно научные темы были исключением или, как правило, диссертационным исследованием. Финансирование затрат на исследовательскую работу по кафедре физики различалось по тому же критерию: если диссертация оплачивалась в размере 12.500 рублей в год (сюда включалась оплата командировок и оборудования для проводимых экспериментов, печатание материалов на машинке) [33], то рядовая работа методического характера оплачивалась от 150 до 2.100 рублей (включались расходы на приобретение литературы, консультации, в отдельных случаях оплачивались экспериментальные материалы) [34].

Вплане научно-исследовательской работы кафедра математики отличалась прямо противоположными тенденциями: члены кафедры занимались научной работой теоретического характера. Среди наиболее значимых тем можно выделить разработку алгебраической теории линейных дифференциальных уравнений, проективного обоснования метрической геометрии, теории бесконечности, разрабатывалась астрономическая тематика [35].

Научная работа в сфере сельского хозяйства в рассматриваемом вузе, проводимая кафедрой ботаники, наглядно представляет развитие приоритетных направлений государственной научноисследовательской тематики. С 1933 по 1940-й год основным направлением исследовательской работы были вопросы биодиагностики растений и применения минеральных удобрений, проводились опыты над различными сельскохозяйственными культурами. Одной из приоритетных с точки зрения реализации государственной политики

вобласти научных исследований была работа по проблемам сокращения срока вегетации растений. Для развития экспериментальных исследований в области сельского хозяйства в Ульяновске была ранее создана опытная станция, имевшая всесоюзное значение, где в 1920- е годы проводил исследования по растениеводству и земледелию применительно к зоне Среднего Поволжья Н. М. Тулайков.

Вцелом можно констатировать, что из трёх возможных направлений научно-исследовательской работы – теоретического, экспериментального, методического – в Ульяновском педагогическом институте в 1930-е годы наиболее разрабатываемым стало методическое, однако оно было ограничено выбором небольшой специальной тематики. И только к 1939–40 году институтом были определены и иные направления научной работы. В 1939 году пединститут издал первый том «Учёных записок», где были напечатаны результаты научных исследований за истекший период. Из 75 НР вуза в 1939 году в научную

142

практику были включены 32 преподавателя, что составило 43 % от общего числа сотрудников, а в 1940 году – 36 человек (44 %) [36].

Средневолжский край до 1930-х годов не был включён в систему крупных научных центров. Поэтому новые научные направления формируются на основе опыта центральных научных школ, что обусловливало тяготение к Москве и Ленинграду в научном отношении на первом этапе развития. К середине 1930-х годов Самарские вузы обрели научную самостоятельность. Самым сильным направлением научных исследований следует назвать филологическое. В 1930-х годах сложились или начинали складываться несколько научных школ: диалектологии (А. Н. Гвоздев), изучения современного русского языка (В. А. Малаховский), методологии изучения литературы (В. А. Бочкарёв). Сложившаяся ранее статистическая экономическая научная школа была разгромлена, на её месте развивалось направление изучения проблем экономического использования полезных ископаемых. Учёными медицинского института (профессор А. Г. Бржозовский) была создана самарская хирургическая школа; успешно развивалось научное направление, занимавшееся климатологией (В. А. Климовицкий), заложены основы самарской терапевтической медицинской школы (А. И. Германов).

В Ульяновском педагогическом институте сложилось достаточно сильное и продуктивно разрабатывавшее практически значимое методическое направление исследовательской работы. Учёными изучались разнообразные аспекты и вопросы в области дошкольного образования. Не менее важной была работа над вопросами воспитания и образования детей с недостаточным развитием интеллекта. Но в системе высших учебных заведений, занимавшихся исследованиями, институт стал вспомогательной структурой куйбышевских вузов, пользуясь весьма ограниченной научной самостоятельностью.

Библиографический список

1.ГАСО. Ф. Р-134. Оп. 1. Д. 21. Л. 7.

2.ГАСО. Ф. Р- 2304. Оп. 1. Д. 1. Л. 1–4.

3.ГАСО. Ф. Р- 2555. Оп. 1. Д. 5. Л. 39.

4.ГАСО. Ф. Р-2304. Оп. 1. Д. 31. Л. 24.

5.ГАСО. Ф. Р- 2304. Оп. 1. Д. 61. Л. 1.

6.ГАСО. Ф. Р- 2304. Оп. 1. Д. 61. Л. 7 – 7 (об.).

7.Скобликова Е. С. Памяти учёного. Молодой учитель. – 2002. – № 11.

8.О научной и педагогической деятельности А. Н. Гвоздева см. например: Гвоздев А. Н. Избранные работы по орфографии и фонетике. – М., 1963; Памяти Александра Николаевича Гвоздева // Филологические науки. – 1960. – № 4 и др.

9.Малаховский В. А. Из истории кафедры русского языка Куйбышевского государственного педагогического института (1929–1959) // Учёные записки КГПИ. – Вып. 32. – 1960.

10.Малаховский В. А. Орфоэпия в средней школе. Русский язык и литература в средней школе: сб. статей. – Куйбышев, 1940; он же. Орфоэпия в сельской

143

средней школе: Сборник статей по теории и методике русского языка // Учёные записки КГПИ. – Вып. 32. – С. 93–105 и др.

11.Труды Куйбышевского планового института. Вып. 1. – Куйбышев, 1936. – С. 3.

12.Свешников А. А. «Битумы серных месторождений Поволжья» // Труды Куйбышевского планового института. Вып. 1. – Куйбышев, 1936.; Он же. Выплавка серы из обогащённых глинисто-маргелистых серных руд Водинского месторождения пароводяным способом в автоклавах // Там же. – С. 6 – 50.

13.Самарской государственной экономической академии 70 лет. – Самара, 2002. – С. 15, 103.

14.О Г. И. Баскине см. например: Самарские ветви кондратьевщины. – Самара, 1930; Белякова Н. С. Научно-исследовательская деятельность Г. И. Баскина // Поволжский журнал по философии и социальным наукам. – 2000. – № 7; Она же. По материалам следственного дела «Волжской контрреволюционной организации Трудовой Крестьянской Партии» // Самарский земской сборник. – Самара, 1999. – С.51–57; Она же. Земской статистик Григорий Иванович Баскин (1866–1938) // Самарский земской сборник. – Самара, 1999. – № 1. – С.14–21.

15.ГАСО. Ф. Р-3572. Оп. 1. Д. 169. Л. 15–15 (об.).

16.ГАСО. Ф. Р-3572. Оп. 1. Д. 244. Л. 12.

17.ГАСО. Ф. Р-3572. Оп. 1. Д. 93. Л. 148-148 (об.).

18.ГАСО. Ф. Р-3572. Оп. 1. Д. 169. Л. 16–17 (об.).

19.ГАСО. Ф. Р-1230. Оп. 23. Д. 4. Л. 124–127.

20.ГАСО. Ф. Р-1230. Оп. 44.Д. 6. Л. 4 (об.).

21.ГАСО. Ф. Р-1230. Оп. 44. Д. 6. Л. 63–71.

22.ГАСО. Ф. Р-1230. Оп. 73. Д. 13. Л. 59–65.

23.ГАСО. Ф. Р-1230. Оп. 73. Д. 13. Л. 60.

24.Подсчитано по: ГАСО. Ф. Р-1230. Оп. 59. Д. 24. Л. 3–21; Оп. 87. д. 32. Л. 1–16; Оп. 98. Д. 10. Л. 5-12.

25.ГАУО. Ф. Р-73. Оп.2. Д. 6. Л. 3.

26.ЦДНИУО. Ф. 13. Оп. 1. Д. 1189. Лапатухин М. С. Основные методические принципы преподавания казахского языка в русских школах Казахстана; Н. М. Никольский. Преподавание русского языка в татарской школе и др.

27.ГАУО. Ф. Р-73. Оп. 1. Д. 111. Бейсов П. С. Первый поэт из рабочих Алипанов.

28.ГАУО. Ф. Р-73. Оп. 1. Д. 111. Л. 18.

29.ЦДНИУО. Ф. 11. Оп. 2. Д. 38. Л. 41.

30.ЦДНИУО. Ф. 11. Оп. 2. Д. 82. Л. 28–28 (об.).

31.ЦДНИУО. Ф. 11. Оп. 2. Д. 82. Скороходов Н. В. Изучение строения вещества (на примере частного случая двухатомной молекулы.)

32.ЦДНИУО. Ф. 11. Оп. 2. Д. Л. 92. Слесаренко И. А. Диалектика в курсе физики.

33.ЦДНИУО. Ф. 11. Оп. 2. Д. Л. 28.

34.ЦДНИУО. Ф. 11. Оп. 2. Д. Л. 28 (об.).

35.ЦДНИУО. Ф. 11. Оп. 2. Д. Л. 34–49. Лебедев И. В. Алгебраические моменты в теории линейных дифференциальных уравнений; Пестряков Г. П. Прямые методы решения контурных бигармонических проблем; Левина А. Л.

Проективное обоснование метрической геометрии; Коломаров И. А. Интеграция функций; Смирнов В. Н. Бесконечные непрерывные группы; Горелов Я. П. Хвосты комет.

36.ЦДНИУО. Ф. 73. Оп. 1. Д. 1189. Л. 44.

144

Э.В. ИЛЬЕНКОВ: ИНТЕЛЛИГЕНТ

В«ТИСКАХ» АВТОРИТАРИЗМА

М. А. Антипов Пензенская государственная технологическая академия,

г. Пенза, Россия

Summary. Article focuses on the fate of the outstanding national philosopher E. V. Ilyenkov. It is shown that the fate of intellectuals in an authoritarian society is tragic, because this government does not tolerate dissent.

Key words: intelligentsia, intellectual, authoritarianism.

Интеллигенция как предмет философского осмысления отличается достаточной сложностью и размытостью. Попытки четко очертить рамки данного социального феномена, вложив его в определенное понятие, как правило, не увенчиваются успехом, рождая все новые и новые идейно-теоретические концепты.

Современную интеллигенцию можно рассматривать как особую социальную группу, представители которой схожи разу по целому ряду признаков. Важнейшими из них являются интеллектуальный и/или творческий характер труда, высокий нравственный уровень, развитое мышление и творческие способности, особый, «интеллигентный», стиль поведения.

Кроме указанных необходимо отметить еще один атрибут интеллигенции, а именно твердую идейную убежденность, уверенность в своей правое и готовность отстаивать свои взгляды. Как отметил Н. Бердяев, «интеллигенция была идеалистическим классом людей, целиком увлеченных идеями и готовых во имя своих идей на тюрьму, каторгу и на казнь» [1, с. 31].

Интеллигенция – это интеллектуальная элита общества, и в любом обществе она находится в особых отношениях с народом и властью. Отношения интеллигенции с народом метко охарактеризовал Н. Бердяев. По его словам, «интеллигенция противополагала себя народу, чувствовала свою вину перед народом и хотела служить народу» [1, с. 35].

Отношения интеллигенции с властью определяются спецификой политической системы общества. В России интеллигенция исконно находилась в достаточно сложных отношениях с властью. Большая часть отечественной истории прошла под знаком авторитаризма и даже тоталитаризма, при которых свобода интеллектуального и творческого самовыражения всячески пресекалась. По словам Н. Бердяева, «философия постоянно подвергалась гонению, она была на подозрении». Так, например, в 1850 году преподавание философии в вузах было запрещено тогдашним министром народного просвещения Ширинским-Шихматовым [1, с. 36].

145

Непростым для интеллигенции было и советское время: достаточно вспомнить «философский пароход» 1922 года или сталинские закрытые конструкторские бюро (в народе прозванные «шарашками»). Поэтому судьбы многих советских интеллигентов – философов, ученых, литераторов были одновременно насыщенными творческими достижения и трагичными. Сейчас философия советского времени во многом забыта, что обусловлено навязанной в то время властью интеллектуальной монополией марксизма, неприемлемостью инакомыслия. Все реже упоминаются имена тех, кто был носителем философской культуры и мышления в советском обществе. Одним из таких, неоправданно забытых философов, является Эвальд Ильенков.

Будучи молодым преподавателем МГУ, философ вместе со своим другом, в научной статье «Гносеологические тезисы» высказывает мысль, кардинально противоположную господствующему в советской философии марксизму в его советском, «штамповочном» коньюктурном варианте. Он заявляет, что предмет философии – это мышление.

Как результат 13 мая 1955 Ученый Совет Факультета Философии МГУ разбирает «персональное дело» Ильенкова Э. В. и Коровикова В. И., на котором их обвиняют в «гегельянстве» и лишают права преподавания в МГУ. В воспоминаниях современников Ильенкова можно найти один занимательный фрагмент, связанный с указанным событием. Декан факультета В. С. Молодцов на этом заседании воскликнул: «Куда нас тащат Коровиков с Ильенковым?! Они нас тащат в область мышления!» Из переполненного студентами зала ему ответили: «Не беспокойтесь! Вас туда не затащишь!».

Ильенков никогда не старался угодить власти, был далек от официальной идеологии. Его интересовал марксизм в первозданном неидеологизированном виде, в марксизме он видел прежде всего значимую философскую концепцию, отражающую роль противоречий в развитии мышления и бытия, а не вуаль для господствующей политической идеологии.

Одним из его достижений является развитие и обоснование важнейшего общенаучного метода теоретических исследований – метода восхождения от абстрактного знания к конкретному знанию. Этому методу посвящена его известнейшая работа «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса» (1960 г.).

Вработе «Космология духа» он высказывает и обосновывает мысль о том, что материя обладает мышлением, что сближает его с Бруно и со Спинозой. В этой работе, как указал сам философ, представлена «попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия» [2, c. 419].

Вдругом своем сочинении «Идолы и идеалы», посвященном происхождению и природе мышления, Ильенков указывает на активную сущность мышления, мышление не дано человеку пассивно, ему

146

дан лишь мозг, мышление же развивается в ходе активной деятельности. «Мыслящее существо необходимо должно быть подвижным… активно изменять, переделывать окружающую его естественную среду, строя из неё своё «неорганическое тело» – тело цивилизации» [3, с. 39].

Ильенков был не только выдающимся и самобытным философом, но и педагогом, педагогом особым. Он учил слепоглухонемых детей в Загорской школе-интернате. Воспитанники вырастали полноценными личностями, могли мыслить, общаться, осваивали школьную программу, а некоторые заканчивали университет. Одним из слепоглухих учеников Э. Ильенкова является А. В. Суворов, в три года потерявший зрение, а в девять – слух, но несмотря на это, в 1996 году защитивший докторскую диссертацию по психологии.

Возможность обучения и социализации слепоглухонемых детей он обосновал в статье 1970 г. «Психика человека под «лупой времени»». В данной статье он пишет, что «все без исключения физиологические механизмы…возникают путем «интериоризации» внешних, предметно-обусловленных действий индивида в социально организованной среде» [4, c. 89]. Другими словами, психика индивида формируется и развивается за счет его активных действий во внешней среде. А за счет развития психики индивид социализируется и превращается в личность.

Но в обществе с авторитарной политической системой главное

– это не творческие, профессиональные и личностные заслуги, а конформизм по отношению к официальной идеологии. В Ильенкове было первое – оригинальные, а порой и гениальные философские мысли, талант ученого и педагога, человечность, любовь и энтузиазм в отношении к слепоглухим воспитанникам. Но конформистом он не был, никогда не стараясь уложить свое творчество в рамки официальной политической идеологии, закрытой в созданном путем трансформации первозданного марксизма псевдофилософском каркасе под названием «марксизм-ленинизм».

Будучи «пророком в своем отечестве», интеллигентом в подлинном смысле этого слова, Ильенков постоянно натыкался на прессинг и непонимание со стороны официальных научно-философских и партийных кругов. Результатом такой жизненной ситуации стало событие, не являющееся исключением для творческих личностей, не находящих понимания и должного признания. То отчуждение, которое он постоянно испытывал, привело его к депрессии, закончившейся самоубийством.

Таким образом, судьба Э. В. Ильенкова наглядно демонстрирует положение интеллигенции в обществе с авторитарной политической системой. Отказ интеллигента от согласия с официально декларируемыми идеями и лозунгами ради свободы мысли и творческого самовыражения в большинстве случаев ведет к трагическим последствиям, а зачастую к смерти.

147

Библиографический список

1.Бердяев Н. А. Русская идея – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – 286 с.

2.Ильенков Э. В. Космология духа // Ильенков Э. В. Философия и культура. М., 1991.

3.Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах – М., 1968.

4.Ильенков Э. В. Психика человека под «лупой времени» // Природа – № 1 – 1970, с. 88–91.

ТЕРНИСТЫЙ ПУТЬ ПОИСКА ИСТИНЫ В ВАЖНЫХ ВОПРОСАХ РУССКОЙ ИСТОРИИ

Л. И. Дорошина Пензенский государственный педагогический университет

им. В. Г. Белинского, г. Пенза, Россия

Summary. The article tells about a famous historian from the Russian city of Penza, a prominent specialist in the history of the Russian peasantry in the XX century and the famine of 1932–1933 in the USSR, V. V. Kondrashin. There have been major

milestones of his biography andsome of the most important scientificachievements. Keywords: historians, the history of Russia, the peasantry.

У музы истории Клио есть своё неподкупное воинство. И один из верных её воителей – доктор исторических наук, профессор Виктор Викторович Кондрашин. Он – коренной пензяк. Родился в Пензе 4 августа 1961 года, в семье рабочего. Здесь, на городских окраинах Шуиста и Северной поляны, где жили в основном выходцы из деревни, и прошло его детство. Такими же недавними крестьянами были и родители Виктора.

В то время, как родители работали, Кондрашин-младший осваивл улицу – отстаивал свои права всеми принятыми в мальчишеской среде способами. А среда была вольнолюбивая, хулиганистая до жестокости, шпанистая. И возможно, если бы не строгий контроль матери, не избежал бы Виктор печальной участи некоторых своих друзей, оказавшихся не в ладах с законом.

Разумеется, немаловажным было и влияние взрослого окружения. Именно оно в итоге помогло молодому человеку сделать жизненный выбор. Частые разговоры и даже споры отца и дяди – простых рабочих – о событиях в стране и мире, школьные уроки истории К. А. Резеповой и особенно Кавалера Ордена Трудового Красного знамени, учительницы истории и обществоведения Антонины Ивановны Сёмушкиной стали решающими факторами при выборе профессии.

Вообще-то юношеские увлечения Виктора Кондрашина лежали в сфере наук, где имелись широкие возможности для эксперимента,

148

опыта. К таковым можно отнести длительное увлечение химией. Виктор слыл заядлым спортсменом (бокс, лёгкая атлетика), делал заметные успехи в музыке (баян, гитара).

Кроме того, мальчик мечтал стать лётчиком. Изучал устройство всевозможных летательных аппаратов, вырезал из газет и журналов рисунки и фотографии самолётов и оклеивал ими стены квартиры. С восьмого класса вёл переписку со Ставропольским высшим военным лётным инженерным институтом.

Теперь профессор Кондрашин поднимается на борта быстрокрылых лайнеров в роли пассажира – его ждут с лекциями и докладами в Англии и Японии, в Америке, Италии и Китае… Биография нашего земляка опубликована в Швейцарии, в издаваемой там энциклопедии «Кто есть кто в России» – среди биографий других успешных людей из сфер экономики, политики, науки, культуры и искусства.

Виктор Викторович работает над глобальными вопросами российской истории: «Причины и характеристика революционных потрясений в России в первые десятилетия ХХ века», « Был ли голод 1932–1933 годов в СССР геноцидом народов Украины», «Характеристика исторического значения советского периода в истории России. Причины распада СССР». Эти вопросы активно обсуждаются на конференциях и форумах различного уровня, потому что трагический опыт России пытаются осмыслить учёные разных стран.

Профессор Кондрашин убеждён, что при решении любого из поставленных историей России названных вопросов невозможно обойти так называемого «крестьянского вопроса». «В основе Великой русской революции (а её значение и влияние на Россию и весь мир, как считает В. В. Кондрашин, не уступает влиянию Великой французской буржуазно-демократической революции) лежала крестьянская революция крестьянской страны, не принявшей предложенный ей самодержавием ускоренный вариант индустриальной модернизации за счёт обнищания деревни, её раскрестьянивания при сохранении монопольных привилегий на землю и другие ресурсы помещиков, крупных землевладельцев и капиталистов».

Он также считает, что революцию в России спровоцировало в первую очередь неэффективное управление страной царским самодержавием, которое «оказалось неспособным предотвратить её с помощью реформ, отвечающих интересам подавляющего большинства населения страны, прежде всего крестьянства. Эгоизм землевладельцев и опекающей их бюрократической системы во главе с царём, стремление сохранить привилегии и власть оказались сильнее инстинкта самосохранения». Не захотели они поделиться властью – и получили революцию.

Многолетние научные исследования В. В. Кондрашина так или иначе касаются деревни. Ещё будучи аспирантом Института Российской истории РАН, Виктор Кондрашин в должности научного со-

149

трудника «Центра крестьяноведения» Московской высшей школы социально-экономических наук он написал историю саратовского села Лох.

Годы учебы в аспирантуре были очень сложными в экономическом отношении. Денег на науку в стране не выделялось. Стипендии не выплачивались. А надо было содержать уже не только себя, но и семью. К труду Кондрашину было не привыкать. Ведь ещё в годы учебы на историческом факультете Пензенского государственного института он подрабатывал в Доме пионеров, обучая детей игре на баяне. А чтобы продержаться в столице, вынужден был играть в метро – на переходе между «Библиотекой имени В. И. Ленина» и «Боровитской». И здесь он вскоре стал одним из самых высокооплачиваемых музыкантов подземки. Приходилось работать и грузчиком на столичных рынках, и заниматься бизнесом при содействии своего друга – тоже аспиранта, дагестанца А. У. Мавлиева.

Менялась обстановка в стране – менялись и дела в науке. Становились востребованными и серьёзные исследования многих вопросов Российской истории. Интересовали яркие молодые специалисты и Запад. После стажировки в Институте Кеннана (США) Виктору Кондрашину предложили остаться в Америке. Но он принял другое решение. Когда к нему обратились пензенские историки и предложили должность профессора кафедры истории и методики её преподавания, он, не долго раздумывая, согласился. И как говорит, ни разу не пожалел об этом. Потому что, по его словам, аграрная история России изучается ныне в основном в регионах.

В. В. Кондрашин – непременный участник различных мероприятий международного масштаба по вопросам противостояния учёных России и Украины, связанных с оценкой голодомора 30-х годов. Изучивший все возможные материалы по этому вопросу, он знает: никакого геноцида не было. Была трагедия всего советского народа – всех регионов бывшего СССР, оказавшегося в зоне насильственной коллективизации. Крестьянскому движению в Поволжье в 1918– 1922 годах посвящен его монументальный труд, где детально проанализированы две правды – противостоящих сторон: советской власти и крестьянства.

Исследуя позднейший исторический этап, Кондрашин имеет основания утверждать, что советский строй рухнул также из-за неумелого управления страной, ошибок Горбачёва в области внешней и внутренней политики.

Лауреат фондов Форда, Сороса, РГНФ, профессор Кондрашин особое внимание уделяет региональному компоненту отечественной истории, малой родине. Он один из организаторов и непременный участник конференций «Моя малая Родина», проводимых в с. Степановке Бессоновского района. Его вклад в изучение истории края отмечен премией Губернатора Пензенской области. А ещё профессор

150