Вопрос №9 Современная отечественная философия науки (в.С. Стёпин, п.П. Гайденко, л.А. Микешина, в.В. Ильин, а. Л. Никифоров, с. А. Лебедев и др).

Степин Вячеслав Семёнович

Родился 19.08.1934 – специалист в области теории познания, философии и методологии науки, философии культуры, истории науки; д-р философских наук, проф. Окончил отделение философии исторического факультета Белорусского гос. Университета (БГУ) (1956) и аспирантуру по кафедре философии того же ун-та (1959). С 1959 – на преподавательской работе: асс., преп., доц. Кафедры философии Белорусского политехнического ин-та. С 1974 – на кафедре философии гуманитарных ф-тов БГУ: доц., проф., в 1981 – 1987 – зав кафедрой. В 1987 – 1988 – директор ИИЕиТ АН СССР, с 1988 по наст. вр. – директор Ин-та философии АН СССР (ныне РАН). Канд. дисс. – «Общеметодологические проблемы научного познания и современный позитивизм» (1965), докт. дисс. – «Проблема структуры и генезиса физической теории» (1975). Звание проф. получил в 1979. Чл.-корр. АН СССР (РАН) (1987), акад. РАН (1994). Почётный член Академии науки и образования (ФРГ, Брюкзаль – Карлсруэ). Член редколлегий журн. «ВФ», «Человек», «Journal for general philosophy of science». (Германия). Председатель редакционного совета серии «Из истории отечественной философской мысли», издающего труды русских философов (Н. Бердяева, С. Булгакова, С. Франка, П. Флоренского и др.). Ред ряда коллективных монографий и сборников. С. внёс существенный вклад в исследования проблем методологии науки и теории познания. В 70 – 80 – е им была разработана перспективная концепция структуры и генезиса научной теории, имеющая широкий круг приложений в методологии естественных и технических наук; была открыта и описана ранее неизученная операция построения теории (конструктивного введения теоретических объектов), что позволило решить проблему формирования в составе теории парадигмальных образцов решения задач. В рамках этой концепции С. Была раскрыта структура оснований науки (научная картина мира; идеалы и нормы исследования), показана их взаимосвязь с теориями и опытом, их функции в научном поиске. Анализ динамики оснований науки позволил выявить конкретные механизмы воздействия социокультурных факторовна формирование стратегий научного исследования. В последние годы С. исследует функции мировоззренческих универсалий культуры, их роль в трансляции исторического опыта, воспроизводстве образа жизни и особенностей цивилизационного развития. Проанализировал соотношение универсалий культуры и философских категорий, выясняя механизмы генерации в культуре новых категориальных структур, обеспечивающих понимание различных типов системных объектов. Разработал концепцию типов цивилизационного развития и типов научной рациональности, возникающих на разных стадиях развития. Многие работы С. издавались в Англии, США, ФРГ, ГДР, Китае, Финляндии, Польше и др. странах на соответствующих языках.

Гайденко Пиама Павловна

Родилась 30.01.1934 – специалист по истории философии, науки и культуры; д-р филос. наук. Род. в с. Николаевка Донецкой обл. По окончании средней школы в Ташкенте поступила на филос. Ф-т МГУ. В 1957 окончила данный ф-т, в 1962 – аспирантуру там же. Канд. дисс. – «Философия истории М. Хайдеггера» (1962). Работала на кафедре зарубежной философии филос. Ф-та МГУ: асс., ст. преп. Занималась преимущественно историей новой философии, особенно немецким идеализмом, а также современной зарубежной философией. По этой тематике опубликовала ряд работ: кн. «Экзистенциализм и проблемы культуры» (1963), статьи «Проблема личности в экзистенционализме» (1960), «Философия истории М. Хайдеггера и судьбы буржуазного романтизма», (1962), «Проблема интенциональности у Гуссерля и категория трансценденции в экзистенцианализме» (1966), «Философия искусства Хайдеггера» (1969), «Философия культуры Ясперса» (1972), а также ряд статей для «Ф. Э.» и БСЭ. В этот период в центре внимания Г. – проблемы человека, истории и культуры. Исследование экзистенциональной философии приводят её к убеждению, что историк философии не может ограничиваться лишь историей проблем, но обязательно должен увидеть судьбы живых людей прошлого, для к-ых та или иная проблема оборачивается судьбой. Отношение к истории мысли как кдраме идей и человеческой драме требует специфического жанра исследования – своего рода филос. биографии. В этом именно жанре написана кн. Г. «Трагедия эстетизма. К характеристике миросозерцания С. Киркегора» (1970). В 1967 перешла на работу в Ин-т международного рабочего движения АН СССР (ст. н. с.), а в 1969 – в ИИЕиТ АН СССР, где работала в секторе общих проблем развития науки ст. н. с., а с 1986 – зав. сектором. Размышления над вопросами, поставленными в современной философии жизни и в экзистенциализме, особенно у Хайдеггера, - о судьбе западной цивилизации, о специфическом характере ментальности, определяющей лицо современного индустриального общества, сформулировали интерес Г. к рациональности и к её важнейшему источнику – новоевропейской науке. Интерес к исторической трансформации рациональности, к её историко-культурным типам нашёл своё выражение, с одной стороны, в изучении этой проблемы, как она ставилась в немецком идеализме (кн. «Философия Фитхе и современность», 1979), в неокантианстве Марбургской школы («Принцип всеобщего опосредования в неокантианстве Марбургской школы», 1978), в социологии Макса Вебера («Идея рациональности в социологии музыки Макса Вебера», 1975, а также кн. «История и рациональность». написанная совм. с Ю. Давыдовым, 1991), в феноменологии Э. Гуссерля («Научная рациональность и философский разум в интерпретации Э. Гуссерля», 1992). С др. стороны, самостоятельному исследованию этой проблемы на материале истории науки посвящены две монографии Г.: «Эволюция понятия науки. Становление и развитие первых научных программ» (1980) и «Эволюция понятия науки. XVII – XVIII вв.» (1987). Здесь рассматриваются те трансформации, к-ым подверглось понятие науки и научности (а стало быть, научной рациональности) за более чем две тысячи лет. Как, когда и почему возникает такой исторически уникальный феномен, как европейская наука в античной Греции, как он трансформируется в лоне христианской культуры в средние века, а затем в эпоху Возрождения и особенно радикально в период научной революции XVII –XVIII вв., наконец, какие моменты научной рациональности остаются инвариантными при всех этих изменениях, - вот проблемы, обсуждаемые в этих монографиях и примыкающих к ним статьях – «О философско-теоретических предпосылках механики Галилея» (1986), «Природа и идеализированный объект» (1986), «Проблема рациональности на исходе XX века» (1991) и др. Докт. дисс. – «Эволюция понятия науки с VI в. до н. э. по XVI в.» (1982). В 1988 Г. перешла в Ин-т философии АН СССР (РАН), где работает в наст. вр. зав. сектором «Исторические типы научного знания». На протяжении многих лет Г. занималась также анализом как онтологического фундамента самого исторического процесса (статья «Буржуазная философия в поисках реального содержания исторического процесса», 1965), так и методология исторического познания («Философская герменевтика и её проблематика», 1975). В связи с этой темой возник ряд статей, посвящённых анализу понятия времени. Начиная с 70 – х годов, Г. занимается также изучением отечественной философии и опубликовала статьи, посвящённые творчеству К. Н. Леонтьева (Наперекор историческому процессу», 1974), Л. М. Лопатина, Н. О. Лосского и С. Л. Франка («Диалектика теокосмического всеединства», 1987), В.С. Соловьёва («Мистический рационализм и проблема сверхразумного начала», 1988; «Человек и человечество в учении В.С. Соловьёва», 1994), П. А. Флоренского и С. А. Булгакова («Антиномическая диалектика мистического триединства», 1988), Н. А. Бердяева («Философия свободы Н. А. Бердяева», 1991), П. Б. Струве («Под знаком меры», 1992). Занимается переводами филос. класики: в её переводе вышли работы Гегеля «Иенская реальная философия» (1970) и часть «Философии религии» (1977), а также статья М. Вебера «Наука как призвание и профессия» (1990).

Микешина Людмила Александровна

Родилась 10.12.1930 – специалист по философии и методологии науки, д-р филос. наук, проф. Род. в Благовещенске Амурской обл. Окончила филос. Ф-т Ленинградского гос. Ун-та (1953). Научно-педагогической деятельностью занимается с 1964. Работала асс., ст. преп., доц. Кафедры философии Ленинградского горного ин-та; доц., проф., а с 1986 по наст. вр. – зав кафедрой философии Моск. педагогического гос. ун-та (бывший Мос. гос. педагогический ин-т им. В. И. Ленина). Канд. дисс. – «Исследование структуры и функций научного метода» (1972), докт. дисс. – «Детерминация естественнонаучного познания. Методологические аспекты» (1978). Член редколлегии журн. «ФН», член Совета Международного фонда истории науки, член президиума Философского об-ва, Проблемного совета по философии науки (Санкт-Петербург). Проф. ИППК при МГУ, ИПК учителей РАО, Российского открытого ун-та. Отв. ред. ряда коллективных монографий, хрестоматии по истории философии (в 2 – ух частях, М., 1994). В трудах М. исследуются общие закономерности социальной детерминации познания, ценностные отношения как вид социальной детерминации познания, проблемы метода как объекта ценностного отношения, система критериев его оценки; проблемы стиля научного мышления, его роли в социальной детерминации познания; научная картина мира как мировоззренческая форма знания; ценностно-мировоззренческое предпосылочное знание, неявное знание как феномен сознания и познания; роль субъекта в социальной детерминации познания; рефлексия мировоззренческих компонентов в гуманитарном знании, проблема как форма научного знания, метод экстраполяции, метод конвенций в социально-гуманитарном познании; специфика философского познания; соотношение веры, знания, понимания; понимание и научная коммуникация; гносеологические следствия проблемы искусственного интеллекта; текст как «единица» анализа, содержащая социокультурные, ценностные компоненты; методологические следствия коммуникативности науки; идеи Л. Витгенштейна и филос. герменевтика; современная проблематизация темы «истина»; универсальность понятий научной революции.

Ильин Виктор Васильевич

Родился 29.08.1930 – специалист в области философии, онтологии и соц. проблем техники; д-р филос. наук, проф. Род. в г. Малая Вишера Новгородской обл. Окончил философский ф-т ЛГУ (1953), асп. Кафедры логики того же ф-та (1956), механико-матем. ф-т Казанского ун-та (1966). Работал преп. Каз. авиационного ин-та (1956-1961). С 1961 – на кафедре филос. Ленингр. (ныне С.-Петербург) ин-та инж. транспорта: доц., затем проф., в 1964-1991 – зав. кафедрой. Канд. дисс. – «Условные и разделительные умозаключения и их роль в логическом процессе» (1956). Докт. дисс. – «Онтологическое содержание и гносеологические функции категорий качества и количества» (1969). Участвовал в качестве соавтора в изд. «Материалистическая диалектика» (Т. 1. «Объективная диалектика». М., 1981) и «Диалектика материального мира» (Л., 1985). В трудах И. исследуются проблемы филос. категорий (в частности, предлагается концепция подсистемы атрибутов в явлении и сущности), анализируется специфика качественного и количественного методов иссл.; выдвигается идея гносеол. негеоцентризма; исследуются соц.- аспекты развития техники.

Соч.: Онтологические и гносеологические функции категорий качества и количества. М., 1972; О предмете онтологии. [В соавт.] // Проблемы диалектики. Вып. 4 Л., 1974; Категория сущности в материалистической диалектике // Материалистическая диалектика как логика. Алма-Ата, 1979; Научно-методические основы подготовки, чтения и оценки лекций в высшей школе // Организация и мастерство проведения учебных занятий в вузе. Л., 1985; Гносеологические аспекты проблемы понимания в естественнонаучном и гуманитарном знании. [В соавт.] // Естественнонаучное и гуманитарное знание: методологические аспекты взаимодействия. Л., 1990.

Ильин Виктор Васильевич

Родился 04. 09. 1952 – специалист по гносеологии, истории науки и соц. филос.; наук, проф. Род. в Москве. Окончил филос. ф-т МГУ (1974), асп. того же ф-та (1977). Работал на филос. ф-те МГУ последовательно асс., доц., проф., кафедры диалектич., материализма, в наст. вр. – проф. кафедры онтологии и гносеологии филос. того же ф-та. С 1993 – зав. кафедрой филос. МГТУ им. Баумана (по совм.). Канд. дисс. – «Особенности ассимиляции научных знаний» (1978). Докт. Дисс. – «Природа науки. Гносеологический анализ» (1989). Действ. чл. Академии гуманит. наук. В работах И. предлагается концепция генезиса науки; формирование науки рассматривается как многоплановый процесс; проблема критериев научности понимается как проблема становления предметных типов знаний, удовлетворяющих требованиям непротиворечивости, полноты, независимости (для наук логико-матем. цикла), «внутреннего совершенства» и «внешнего оправдания» (для естествознания), общесоциол. повторяемости и антропологической адекватности (для гуманит. наук). Предлагается модель морального сознания. Обосновывается функциональная концепция власти.

Соч.: Структура и развитие научных теорий. М., 1980; Природа науки. Гносеологический анализ. [В соавт.]. М., 1985; Астрология: роль и место в системе древней культуры // Историко-астрономические исследования. Вып. XIX М., 1987; Критерии научности знания. М., 1989; Философские проблемы теории современного социализма // В. МГУ. Сер. «Социально-политические исследования» 1990. №3; Власть // Там же. 1992 № 3-4; Моральные абсолюты в нормативном сознании // В. МГУ. Сер. «Философия». 1992. №5; Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. 1992. №6-7; Постклассическое обществознание: каким ему быть // Социс. 1992. №10; Теория познания. Введение. Общие проблемы. М. 1993; Теория познания. Эпистемология. М., 1994; Россия: опыт национально-государственной идеологии. [В соавт.]. М., 1994; Философия политики. [В соавт.] М., 1994; Политическая антропология. [В соавт.]. М., 1995; Реформы и контрреформы в России. [В соавт.]. М., 1996; Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. [В соавт.]. М., 1997; Политология. Учебник для вузов. М., 1999; Философия. Учебник Ч. 1. М., 1999; Ч.2. М., 1999.

Никифоров Александр Леонидович

Родился 28.04.1940 – специалист в области логики и философии науки; д-р филос. наук. Род. в Москве. Окончил филос. ф-т МГУ (1967). Работает в ИФ АН СССР (РАН), с 1986 по наст. вр. – вед. н. с. Одновременно преподавал на филос. ф-те МГУ. Канд. дисс. – «Понятие истины и закона в методологии науки» (1970). Докт. дисс. – «Основные тенденции развития современной буржуазной философии науки» (1983). В работах Н. анализируется развитие филос. науки от логич. позитивизма до П. Фейерабенда, выявляются такие тенденции в этом процессе, как постепенный отказ от демаркационизма; реабилитация традиц. филос.; переход от анализа языка науки к анализу её истории и др. Предлагается определение понятия науч. рациональности; строится семантическая концепция понимания; исследуется природа философ. знания и специфика филос. творчества; разрабатывается концепция деятельности и творчества. В последние годы занимается проблемами личности, смысла жизни, будущего развития России, природы филос. знания. В кн. «Природа философии», после многоаспектного рассмотрения проблемы, он особо выделяет две идеи. 1) Филос. имеет нек-рый теорет. базис, не зависящий от каких бы то ни было филос. школ, течений, систем. 2). Этот базис связан с обыденным мировоззрением, и эту связь необходимо учитывать в преподавании филос. Переводчик работ П. Фейерабенда («Избранные труды по методологии науки». М., 1986 и др.), А. Н. Уайтхета («Избранные труды по философии». М., 1990. Совм. с др.), а также изданных в нашей стране работ И. Лакатоша, К. Поппера, Я. Хинтики, М. Хессе, Б. Рассела, У. Куайна, Г. Кюнга и др.

Соч.: Логика и методология научного познания. [В соавт.]. М., 1982; От формальной логики к истории науки. М., 1983; Основа рациональности научных методов // Методы научного познания и физика. М., 1985; Виды научного объяснения. [В соавт.]. // Логика научного познания. Актуальные проблемы. М., 1987; Процесс философского исследования // О специфике методов философского исследования. М., 1987; К вопросу об «основном вопросе философии» // Взаимосвязь фундаментальных и прикладных методов исследования. М., 1989; Научная рациональность и цель науки // Там же; Является ли философия наукой? // ФН. 1989. №6; Переживёт ли марксизм перестройку? // Общественные науки. 1990. №3; Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум? М., 1990; Философия в годы застоя // В. АН СССР. 1990. №1; Деятельность поведение творчество // Деятельность: теория, методология, проблемы. М., 1990; Деятельность и свобода // Там же; Rationality and freedom // The opened curtain. Boulder etc. 1991; Семантическая концепция понимания // Загадка человеческого понимания. М., 1991; Краткий логический словарь. [В соавт.]. М., 1991; Wird der Marxismus die Perestrojka uberleben? // Abschied vom Marxismus (Sowjetische Philosophie im Umbruch). Hamburg, 1992; О понятии социального прогресса // Научно-технический прогресс: мифы и реальность. М., 1992; Философия: мир предельных значений; Наука: общезначимое знание о мире // Морфология культуры. Структура и динамика. М., 1994; Революция в теории познания? // Общественные науки и современность. 1995. №4; Между Востоком и Западом: будущее обновлённой России. [В соавт.]. // Российский монитор. Вып.5. 1995; Книга по логике М., 1996, 1997, 1998; Философия науки: история и методология. М., 1998; Словарь по логике [В соавт.]. М., 1998; Природа философии. Основы философии. М., 2001.

Из книги А. Л. Никифорова

«Природа философии». С. 167:

«Я не верю в то, что человек рождён для бизнеса или для исполнения какой-то профессиональной функции, нужной об-ву или государству. Эти занятия – лишь одна и не самая важная сторона жизни большинства людей. Знакомство с филос. может помочь человеку осознать своё – единственное – предназначение в мире. Поэтому такое знакомство необходимо каждому. Но как пробиться философу сквозь жвачку рекламы, голливудских триллеров и дискетно-кассетный мусор к сознанию молодого человека?! Вот вопль, который я обращаю к своим друзьям и коллегам».

Лебедев Сергей Александрович

Родился 28.06.1940 – спец. в обл. науки; д-р филос. наук, проф. Род. в Свердловске. Окончил филос. ф-т МГУ (1967) и там же – асп. (1971). Работал преп. кафедры филос. Моск. физико-технического ин-та (1967-1969); асс., ст. преп., доц. ф-та МГУ (1971-1992). С 1992 –проф. кафедры филос. и методологии науки естеств. ф-тов МГУ, с 1992 по 1995 – зав. кафедрой социол., экономики и организации науки ЦСГО МГУ. С 1995 – зав. лабораторией организации и управления наукой Ин-та гос. управления и соц исследования МГУ. В наст. вр. зав. кафедрой филос. ИППК ф-та дополнительного образования МГУ. Докт. дисс. – «Механизм и формы взаимосвязи философского и конкретно-научного знания» (1990). Л.- акад. Междунар. академии информатизации. Работы Л. посвящены четырём разделам филос. науки: методологии науки, филос. проблемам математики, взаимосвязи филос. и науки, социол. науки. В обл. методол. науки на примере индукции показана логика развития этого метода познания от античности до наших дней, влияние когнитивного и соц. контекста эпохи на изменение представлений о сущности и возможностях индуктивного метода, обосновывается необходимость различения в совр. методол. науки двух принципиально разл. видов «индукции»: традиц её понимания – индукции (движения мысли от частного к общему) и совр. – индукции (оценка степени частичной выводимости между двумя разл. высказываниями или двумя системами высказываний любой природы). При этом обосновывается их несводимость друг к другу и одинаковая правомерность использования термина «индукция» в обоих случаях. В обл. филос. проблем математики на примере эволюции геометрии раскрыты осн. закономерности развития матем. знания, показана взаимосвязь внутр. (собственно матем.) и социокультурных факторов и, в частности, существенное влияние филос. на развитие математики. В работах Л. иссл. общий механизм и формы взаимосвязи филос. и частно-науч. знания. В качестве внутр. связующего звена филос. и науки выступает такое диалектич., «кентавровое» по своей природе, когнитивное образование, как «филос. основания науки» и «филос. проблемы науки», составляющие спец. предмет иссл. такой обл. знания, как «философия науки». В 90 – х гг. иссл. Л. посвящены в основном проблемам социол. науки: роли консенсуса в науч. познании, анализу состояния Росс. науки в ходе проводимых в России соц.-экон. реформ, изучению потенциала росс. науки и определению возможностей эффективного участия Росс. учёных в международном научном сотрудничестве Л. – ответственный ред. и автор предисловия электронного изд. уч. пос. «Социология науки. Хрестоматия».

Соч.: О природе научного познания // Философия и наука [В соавт.]. М., 1973; Основные философские проблемы современного естествознания. [В соавт.]. М., 1975; Индукция как метод научного познания. М., 1980; Возможности и границы интерналистского и экстерналистского объяснения развития научного знания // В.МГУ. Сер. «Философия». 1992. №3; Механизм и форма взаимосвязи философского и конкретно-научного знания // В.МГУ. Сер. «Философия». 1992. №3 Кризис российской науки и пути выхода из него. [В соавт.] // Социс. 1996 №3; Потенциал научного сотрудничества. [В соавт.] // Системные исследования. Методологические проблемы. 1997; Российская наука и государство накануне XXI века: новый альянс // Роль государства в формировании современного общества. М., 1998; Наука России на пороге XXI века проблемы организации и управления. [В соавт.]. М., 2000; Основы интеллектуальной собственности – в вузы. [В соавт.] // Высшее образование в России. 2000. №6 Управление научной действительностью (социально-психологические аспекты. [В соавт.].) // Там же. 2001. №1.

Финогентов Валерий Николаевич

Родился 05. 07. 1953 г. – специалист в области онтологии; д-р философских наук, проф. Род. в пос. Кандары Респ. Башкортостан. Окончил физ. ф-т Баш. гос. ун-та, асп. кафедры филос. ИППК при УрГУ. Докт. дисс. – «Темпоральность бытия (философский анализ)» (1993). Зав. кафедрой филос. Уфимского технолог. ин-та сервиса с 1995. Член Международ. об-ва по изучению времени. Им построена модель темпоральности универсума. В этой модели выделяются три уровня бытия: бытиё бесконечного как такового; бытиё конечного как такового; бытиё конечного, фундированное бесконечным. Каждому уровню бытия, полагает он, свойственен качественно своеобразный тип (уровень) процессуальности: хаотическая процессуальность, слитая с абсолютным покоем бесконечного как такового; функционирование конечного как такового; развитие (инновационная процессуальность) конечного, фундированного бесконечным. Хаос – абсолютный покой, считает он, мгновенен и вечен; функционирование характеризуется однородным и обратимым временем-длительностью; развитие - необратимым и многоформенным временем. Введено в рассмотрение три типа вечности. Проанализировав осн. формы соц. времени. Раскрыты темпоральная структура настоящего и темпоральная структура акта свободы и творчества. Рассмотрены темпоральные аспекты смысложизненной проблематики.

Сочинения: Принцип многообразия пространственно-временных форм материи и его методологическое значение. Уфа, 1984; Время, бытие, человек. Уфа, 1992; Избранные лекции по философии. Уфа, 1996; Лекции по философии. Уфа, 1998; Онтология и гносеология. Уфа, 1999. «И ропщет мыслящий тростник» (о бессмысленности и смысле жизни человека, о временном и вечном в бытии человека, о свободе и несвободе человека). Уфа, 2000.