Вопрос №30 Основные этапы в развитии науки. Исторические типы научной рациональности.

Развитие науки можно рассматривать и через призму вопроса смены типов научной рациональности, где под типом рациональности понимается «система замкнутых и самодостаточных правил, норм и эталонов, принятых и общезначимых в рамках данного социума для достижения социально осмысленных целей». Применительно к науке одной из важнейших социально значимых целей является рост знания. Рассмотрим, как это происходило и как вопросы традиций и новаций в науке, взаимодействия эволюционной и революционной (мини и макси) форм научного развития, социокультурной детерминации научного знания, перестройки оснований науки представлены в реальном содержательном контексте исторической эволюции науки.

В философии науки сложилась традиция выделения следующих типов научной рациональности и соответствующих научных картин мира: классической, неклассической, постнеклассической. В связи с этим хотелось бы обратить внимание на следующие обстоятельство: практически общепринятой точкой зрения среди экспертов по философии и методологии науки является факт возникновения науки, научной рациональности в эпоху Античности. Однако отсчёт периодизации типов рациональности и НКМ во многих работах по философии науки начинается с Нового времени (классическая наука, классическая рациональность, классическая НКМ).

Естественно возникает вопрос: как характеризовать науку (рациональность) начиная с Античности до эпохи Возрождения включительно? На этот счёт никаких терминов, категорий не существует (кроме выражений наука античности, средневековья, Возрождения). Автор предлагает данный период развития науки назвать доклассической рациональностью (вопрос же существования доклассической НКМ требует специального обоснования). И соответствующий анализ эволюции науки проводить с учётом этого этапа.

Становление первого типа рациональности имело место в VII-VI вв. до н. э. в древней Греции. Этому предшествовали свои внешние (социокультурные) и внутренние (внутримифологические предначала) обстоятельства. При этом само появление логоса из мифа можно рассматривать как разновидность новационной мини-революции в зарождающейся европейской культуре, традиций же в данном случае будет факт постепенного развития рационального пласта внутри мифологического знания.

Как развивалась доклассическая рациональность? Составляющие доклассической рациональности, тенденции, логике и факторах её развития в целом. Данный анализ строится на положении, что доклассическая рациональность прошла в своём развитии три подэтапа: рациональность Античности, средневековья, Возрождения.

Европейская рациональность берёт начало в Античности. Её первые представители и разработчики – Фалес, Анаксимен, Анаксимандр, Гераклит, Пифагор и др. – при становлении естественно-научного знания привлекают аналогии почёрпнутые из политической жизни (природа – мир – космос соответствовали городу-полису), из области искусства (идея гармонии и согласованности частей), фрагменты мифологических воззрений (в частности, представлений о богах).

Помимо разработки конкретных форм рациональности: доказательства равенства углов треугольника Фалесом, систематизации геометрического знания Анаксимандором – появляются обобщённые формулы типа: «Мудрее всех время, потому что оно всё открывает», «Больше всего пространство, потому что оно всё в себе содержит», «Быстрее всех ум, потому что он всё обегает», вопросы: из чего устроен мир, как он движется?

Появляются также онтологические модели устройства мира в целом. Так, в модели Анаксимандра в центре мира была Земля в форме цилиндра, покрытая водой, затем воздух и небесная сфера в форме трёх вращающихся огненных колец: солнечного, лунного, звёздного. У Анаксимена имела место другая онтологическая модель: Земля (центр), затем следовали Луна, Солнце, другие планеты и неподвижные звезды, которые были прикреплены к небесной тверди и вращались вместе с ней. У Гераклита центр мира тоже Земля, а от неё к светилам распространялись испарения.

В целом обобщённая раннегреческая онтологическая модель мира выглядела следующим образом: мир есть большой, конечных размеров шар с Землёй посередине и небесным куполом, сверху, состоящим из правильно расположенных и точно движущихся светил. Тут же в процессе формирования традиционной античной рациональности высказываются новационные идеи не вписывающиеся в её нормы: Анаксимандр высказывал мысль о существовании бесконечных миров, а следовательно, возможности существования бесконечности. Однако эта идея не получает развития в данное время.

Рациональные поиски раннегреческих учёных ознаменованы зарождением и развитием биологических знаний, представлений о человеке, этики, эстетики, политических взглядов. Так, Анаксимандр даёт объяснение происхождению живого и человека из неживой материи. У Гераклита из существования огня и лотоса как основ мира выводились вопросы устройства человека и общества, «нужно, чтобы говорящие разумно опирались на всеобщее».

Понятие логос применительно к человеку означал у Гераклита в том числе и членораздельную, четко артикулированную и отчётливо выраженную вовне мысль». Поэтому всех людей Гераклит разделил на три типа: 1) знающие, что такое логос; 2) слышавшие о нём; 3) не имеющие представления о логосе.

В рамках античной рациональности возникают зачатки знаний, касающихся методов и идеалов познания. Так Гераклит считает, что чувственная информация формирует лишь мнение, поскольку глаза и уши – «плохие свидетели», а истинное знание есть порождение только разума. Он первым из европейских мыслителей противопоставил чувственный мир и мир идей. Зарождающиеся политологические и эстетические знания получают рационалистическое обоснование. Так, в вопросе, какими качествами должен обладать правитель – Гераклит предлагает такое решение: «Лучший – это тот, кто разумнее других», «Более сильному от природы надлежит властвовать», «Воле одного повиноваться – закон». Одним из воплощений рациональности в общественной жизни древнего грека был закон, являющийся настолько важным в жизни каждого государства, что за него «народ должен бороться также, как за стены города».

В эстетике красота выражается в ритмичном, мерном протекании вселенских, природных, социальных процессов у Гераклита, а у пифагорейцев она есть восприятие структурности и гармонии вещи.

Важным завоеванием античной рациональности была попытка Эмпедокла (490-430 до н. э.) объяснить существование качественно различных тел разным пропорциональным составом субстанций: земли, воды, огня, воздуха.

В творчестве Эмпедокла имела место историческая первая попытка формулировки закона сохранения, объяснение весьма широкого класса явлений с помощью представлений о внутренней структуре предметов. Так, применительно к зарождающейся в то время науке биологии им высказана мысль о появлении живой материи из разного количественного смешивания неживой материи: нерв животного и человека состоит из одной части огня, земли и двух частей воды.

В лоне зачатков психологического знания связью и подвижностью четырёх элементов Эмпедокл объяснял уровень умственных способностей людей и их темперамент (впервые дал классификацию темпераментов). В эстетике красота есть гармония в форме симметрии элементов в телах.

Новые грани проявления античной рациональности можно встретить и в творчестве Анаксагора (500-428 до н. э.): мир состоит из организованного, бесконечно большого количества частиц (гомеомерий) – семян, делимых до бесконечности, но сохраняющих при этом свои качества («гомеомерия» - в переводе «похожая часть»). Организуются частицы в единую, правильно построенную структуру – целое – с помощью «ума» - силы, с одной стороны, духовной, с другой – материально – механической (больше второе).

Так из неорганизованных частиц – материи – образуется упорядоченный мир – космос, причём чем больше организации в теле, тем больше в нём ума. Существованием упорядоченных материальных частиц Анаксагор объясняет многие природные явления: высказывает мнение, что планеты – это оторвавшиеся от земли глыбы, предсказывает падение большого метеорита, высказывает предположение, что небесные светила имеют не божественную природу, а материальную. Даёт материалистическое объяснение раскалённости звёзд, солнечному и лунному затмению.

На раннем, досократическом этапе развития европейской рациональности имеет место попытка описать природу исходя из неё самой, объективно, с элементами точного расчёта а обоснованно по 3 –ём направлениям: 1) изучение природы и косиоса в целом; 2) изучение природы в смысле внутренней основы вещей; 3) изучение природы живого, прежде всего человека.

В эпоху Средневековья основания науки вновь претерпевают изменения. Христианские догматы становятся определяющими в культуре этого периода и наука начинает выполнять обслуживающую функцию, с потерей ценности познания природы и её законов.

В указанный период многие рационалистические наработки античной эпохи предаются забвению, однако доклассический рационализм получает определённый импульс развития в данное время: разрабатываются новые взгляды на методы научного познания, возникает понятие равноускоренного движения, интроспекция (метод самонаблюдения), впоследствии широко применяется в психологии.

Социокультурные детерминанты развития науки эпохи Возрождения были связаны с перестройкой феодальных общественно-экономических и идеологических структур вследствие развития простого товарного производства.

Появление зачатков рыночного хозяйства, зарождение капиталистических отношений привели к изменениям в промышленности, сельском хозяйстве, торговле, финанса, политике, а в дальнейшем и в науке. Денежная форма экономических отношений, постепенно вытеснявшая натурально-хозяйственную деятельность, вносит ощутимый динамизм во все сферы жизни общества.

Возникла потребность в появлении новых людей, способных духовно осваивать современный культурный материал с обращением к наследию Античности и средневековья. Такими людьми стали гуманисты (гуманизм – образ мышления, система воззрений, направленных на человека, описывающих человека, признающих его высшей ценностью). В данную эпоху это были люди свободных профессий: художники, поэты, музыканты, естествоиспытатели, бюргеры, дворяне и т. д., главным свойством которых являлась античная образованность. Вклад гуманистов не свёлся только к копированию античных и средневековых достижений культуры, им удались новации в сферах познавательной и материальной деятельности : открытие новых стилей и техник в искусстве (первые картины маслом, первая резьба по дереву, чеканка по меди, портретная и пейзажная живопись), новые открытия в науке.

В результате Возрождение стало эпохой больших перемен: открытия новых стран и цивилизаций, появления культурных, научных и технических новаций, не предусматривающихся Библией.

В данный период происходит реабилитация человека: бесконечно божественному вечному миру была противопоставлена неповторимая личность, становящаяся центром мироздания.

В науке Возрождения имеет место возвращение ко многим идеям античной науки и философии, но через призму неведомых античности проблем, в частности проблемы бесконечности, ставшей особо притягательным своего рода методом познания у Н. Кузанского, Д. Бруно, Б. Кавальери и др.

Важнейшей составной частью доклассической рациональности была натурфилософия Возрождения. В ней был провозглашён естественный подход к познанию природы, принцип всеобщей связи распространялся на человеческие органы, растения, минералы, небесные светила.

Переходу от доклассической к классической рациональности способствовали социально-экономические изменения, произошедшие в культуре Западной Европы на рубеже XVI – XVII вв.

Наука становится основной движущей силой общества. Механистическое мировоззрение, становящиеся основой науки XVII в., развивается усилиями прежде всего Галилея, Декарта и окончательное выражение получает в работах И. Ньютона.

XVII в. – это век больших, философских систем претендовавших на общее и полное описание мира, где доминирующие значение принадлежало механистическому мировоззрению, ставшему основой классической рациональности.

Основные признаки и постулаты классической рациональности

1 Природа и общество имеют свои внутренние, объективные, универсальные, единственные и окончательные принципы, начала и законы, постигаемые наукой, опирающиеся на факты и разум. 2 Мир состоит из дискретных частиц эфира, находящегося в абсолютном покое (абсолютное пространство), и предметов. 3 Предметы движутся относительно эфира равномерно, прямолинейно или кругообразно. 4 Если известна скорость тела, его масса или сила, на него действующая в определённый момент времени, то можно точно определить, где будет это тело в любой другой момент времени. В широком контексте: предшествующее состояние предмета описывает его будущее положение (лапласовский детерминизм). 5 Причина движения тела одна, она имеет непосредственный, жёсткий (каузальный) характер, исключающий случайность и многозначность. 6 В результате движения тел они остаются себе тождественными, т. е. не изменяют своего качества, или не развиваются. Отсюда движение и перемещение тел носит обратимый характер. 7 Взаимодействие между предметами осуществляется через среду (эфир), имеет характер дальнодействия и осуществляется мгновенно. Отсюда имеет место одновременность событий и существует единое (абсолютное) время, охватывающее весь мир. 8 Движение и взаимодействие предметов носит наглядный характер. 9 Полученное знание обладает качеством внутренней самоочевидности и неопровержимости и является зеркально-непосредственым отражением действительности. 10 Познание предметов осуществляется на основе разложения их на простые элементы при игнорировании комплексных функционально-генетических связей внутри этих предметов. 11 Познающий субъект рассматривается как усреднённый, внеисторичный, внесоциальный исследователь, который с помощью разума и опыта изучает мир со стороны. 12 Природа и мир однородны в смысле всеобщего распространения механических принципов и законов.

На основе этих принципов формируется и классическая научная картина мира, онтологическая часть которой выглядела следующим образом: относительно неподвижного эфира (вместилища мира) равномерно, прямолинейно, кругообразно движутся все предметы. Предшествующее состояние предмета точно описывает его будущее положение. Качество предметов не меняется, изменения обратимы, причина одна, случайности исключены. Взаимодействия имеют характер дальнодействия, существует единое (абсолютное) время. Природные процессы, существующие сами по себе, познаются среднестатистическим субъектом, наделённым в основном разумом по принципу зеркального отражения.

Общенаучными, философскими категориями, описывающими данную онтологию, являются: простота, неизменность, стабильность, точность, линейность, равновесность, обратимость, наглядность. В процедурах познания доминируют эмпирические методы, идеалом познания является принцип элементаризма – разложения предметов на простые составляющие при непонимании и игнорировании функционально-генетических связей и отношений.

Сформировавшись к концу XVII столетия, классическая картина НКМ была, с одной стороны, результатом научно-философского осмысления мира, с другой стороны, фактором, обуславливающим дальнейшее развитие научной мысли.

Общекультурный смысл возникших научно-классических представлений состоял в том, что механистическое видение мира распространилось и на исследование человека и общества. Возникает понятие «социальная физика», смысл которого – в попытке создать теорию человеческого поведения, «науку о человеческой природе», в целом теорию нравственно-политических отношений на прочной основе научного познания по образцу экспериментальной физики.

Сущность человека – в нём самом, и познать его можно путём перенесения механических закономерностей, прежде всего, на движение тела человека, а также с помощью самонаблюдения за мышлением и вообще душевными движениями человека: «смотри внутрь себя и соображай». Живое тело рассматривалось как механическая система, общество также есть машина, части её – люди, сила – их отталкивательные и притягательные страсти.

В целом в рамках выдвинутой формирующимся классическим мировидением программы построения точной науки о человеческой природе и обществе была поставлена и по своему решена проблема взаимодействия коллективного, общественно-государственного и индивидуально-личностного начала. Были сделаны мощные шаги на пути понимания устройства человека и общества. Тем не менее основными признаками классического идеала науки в социальном знании, сложившимся к концу XVII в., явились:

1 Поиск всё новых и новых отдельных элементов – качеств человека – преимущественно в сфере эмоционально-чувственной (удивление, желание, отвращение и др.) и некоторых свойств мышления (ассоциативизм, интуитивизм). Отсутствие целостного видения человека, непонимание связей между элементами его структуры.

2 Упрощённые представления о человеке в смысле его среднестатистического омассовления, акцентировка на разуме как главной составляющей структуры человека и непонимание зависимости результата познания от субъективности взглядов познающего. Отсюда рассмотрение человека только как средство познания.

3 Понимание акта познания как простого зеркального отражения действительности, подчёркивание неспособности субъекта внутри себя конструировать модель действительности, а следовательно, отсутствие творчества в добывании знаний.

4 Отсутствие любой структурной характеристики общества, за исключением выделения отдельного её элемента – политики в виде попыток отыскания оптимальной формы государственного устройства.

5 Отсутствие понимания качественного развития общества и его диалектической взаимосвязи с качественным развитием структуры личности.

Классическая картина мира предполагала существование мира, находящегося в абсолютном равновесии. Любые сложности, противоречия не должны здесь иметь место. Но и это было подвергнуто опровержению. XVIII столетие вошло в историю науки как время демонстрации правильности и мощи классической рациональности. Появление отдельных трудностей не вызывало тревог и волнений, и не ставило вопрос о необходимости пересмотра сложившейся классической научной картины мира, но заставляло задумываться над вопросом: а так ли устроен мир?

В XIX в. количество идей и фактов, не вписывающихся в принципы классической рациональности, резко увеличилось. В начале века классические положения об абсолютности и неподвижности эфира, абсолютности пространства и времени, себетождественности тел были подвергнуты сомнению.

Классическое положение об абсолютности и независимости времени было нарушено экспериментами Доплера, показавшими, что период колебания света может быть разным в зависимости от того, движется источник или покоится по отношению к наблюдателю.

Всевозможные вещественные теории, возникшие на основе механистического мировоззрения в XVII столетии, к началу XIX в. «погибают». Мысль о том, что принципы механицизма ограничены, укрепляется всё больше и больше.

К открытиям XIX в. нарушившим классическое мировидение следует отнести и диалектические законы, и категории Г. Гегеля. Будучи выраженными в идеалистической форме, они не были непосредственно восприняты естествоиспытателями и социальными философами, поэтому оказали лишь косвенное влияние на развитие науки.

В унисон с формированием неклассических представлений о мире в естественных науках подобное происходило и в научных взглядах на социальную реальность. Здесь на смену простым (однофакторным, линейным, элементаристским) взглядам на социальный мир приходят сложные (многофакторные, структурно-функциональные, нелинейные) взгляды на общество. Огромную роль нелинейности (случайности) в социальных процессах подчёркивают неокантианцы Баденской школы (В. Виндельбандт и Г. Риккерт). Вместо усреднённого наблюдателя классической рациональности неокантианцы предлагают другого познающего субъекта – изменчивого и творящего мир (пусть только в мышлении).

Итак, в конце XIX начале XX столетия происходит формирование принципов неклассической рациональности, неклассической научной картины мира. Онтологическая часть данного мировидения выразилась в том, что возникает образ многоуровневой, неоднородной, с элементами самоорганизации реальности.

Операциональная часть неклассической картины мира включает в себя отказ от установки на получение абсолютно точного знания. Акцент переносится на поиск методов, дающих возможность комплексно, системно исследовать процессы природного и социального мира.

Общенаучными, философскими понятиями, адекватно описывающими такую реальность были: неустойчивость, неравновесность, сложность, нелинейность, необратимость, абстрактность, свобода поиска, новаторство, нестандартность и др.

Проведя краткий экскурс в историю науки через призму смены типов рациональности и научных картин мира, отметим, что, несмотря на возникающие каждый раз при такой смене новые научные основания, появление каждого нового типа рациональности не отбрасывает предшествующий вариант, а только ограничивает сферу его действия. В результате между указанными типами рациональности существует не только расхождение, но и преемственность, сходство.

Признаки постнеклассической науки

Дальнейшее развитие в рамках неклассической рациональности таких наук, как теория организации, кибернетика, общая теория систем, информатика, возникших в начале XX столетия, было связано прежде всего с их взаимопроникновением, взаимоувязкой и распространением принципов этих наук на всё более глубокое понимание механизма эволюции неживой, живой и социальной материи. Эти науки оказали основополагающее влияние на формирование современной (постнеклассической) научной картины мира.

В частности, основные позиции общей теории систем являются базисными в постнеклассической рациональности. Главный объект системных исследований составляет многообразие связей в живой и неживой природе, обществе, их разнокачественность и соподчинение. Одной из первых наук, в которой в которой глобально объекты исследования начали рассматриваться как системы, явилась биология.

Интересные идеи возникают при попытках распространения системного подхода на проблему взаимосвязи природы и человека. Ещё в начале XX в. русские космисты продолжали развитие идеи, появившейся в лоне неклассической рациональности о неотделимости человека от природы, расширив понятие «природа» до космических масштабов.

Русский космизм – широкое явление, объединяющее людей различных политических и философских убеждений от естествоиспытателей до идеологов православия. В нём выражалось, прежде всего, интуитивное понимание вселенской взаимосвязи. Русские космисты показали, что появление человеческой цивилизации было результатом закономерной природной логики развития Вселенной; в человеке заложена некая космическая миссия управления эволюцией Вселенной, реализовать которую он сможет, предварительно преодолев различного рода земные социальные антагонизмы.

В конце XX столетия системный подход получает институциональное оформление: в разных странах мира, в том числе и в СССР – России, возникают научные институты системных исследований, системного анализа, системного подхода.

В результате можно констатировать, что усилия системщиков найти общие законы поведения систем (ведь всё вокруг нас есть системы: атом, человек, общество, природа, космос, компьютер и т. д.) увенчались успехом. Сегодня принципы системного взгляда на мир являются фундаментальными, основополагающими современной (постнеклассической) научной картины мира.

Другой важнейшей составляющей современной (постнеклассической) рациональности является открытый закон самоорганизации как главный механизм развития (саморазвития) систем, основное свойство движущейся материи. Данные поиски происходили и происходят в русле синергетики науке, возникшей в 70 – е г. XX столетия, изучающей условия возникновения и развития структурной организации динамичных, нелинейных процессов, обусловленных процессами самоорганизации.

Наконец, третьей важнейшей составляющей содержательной сущности современной (постнеклассической) научной картины мира является понятие «информация» (в самом широком смысле слова под «информацией» понимается мера упорядоченности, организованности предмета, системы) и наука синформология, рассматривающая развитие неживых, живых и социальных систем как постоянное повышение или понижение ими своего уровня организации. Информация есть единая мера упорядоченности движения, пригодная для оценки любых явлений. Поэтому информационный подход позволил установить единую сущность и взаимосвязь различных видов и форм материально-информационных процессов: от неживой до социальной материи.

Теория информации позволила установить во всём многообразии эволюции видов материи их энтропийно-информационную сущность. Поэтому понятие «информация» стало объективной характеристикой материальных систем. Информация, как и материя, существовала и будет существовать всегда, ибо она характеризует меру происходящих в материальных системах изменений. Поэтому, по мнению экспертов, «по своему онтологическому статусу информация не отличается от пространства, времени, энергии, массы и т. п.».

Информация является одной из важнейших категорий современной научной картины мира. В естественно-научном её аспекте с помощью данного понятия масссоэнергетическая основа Вселенной заменена или дополнена более общим фактором – уровнем организации. Именно рост информации приводит к росту уровня организации разных систем в направлении от низшего к высшему.

Итак, если классическая и неклассическая науки основывались на физикалистских, массоэнергетических, биоорганизмических идеях, то современная (постнеклассическая) наука строит свои конструкции исходя из ещё более общих представлений о мире – системных, синергетических, информационных.

Наконец, важнейшей составной частью постнеклассической науки является принцип универсального эволюционизма, синтезирующий многие из вышеуказанных черт постнеклассического рационализма. Как отмечают эксперты, «идея принципа универсального эволюционизма основана на трёх важнейших концептуальных направлениях в науке конца XX в.: 1) теории нестационарной Вселенной; 2) синергетике; 3) теории биологической эволюции… концепции биосферы и ноосферы.

Данный принцип подчёркивает такую важную составляющую изучаемых объектов, как их историческое развитие в форме знания основных этапов их эволюций: в физике, астрономии, науках о Земле, биологии, социальных науках везде приходится учитывать эту особенность развивающихся объектов. Принцип глобального эволюционизма объединяет естественные и гуманитарные дисциплины.

Другим важнейшим принципом универсального эволюционизма является идея коэволюции – взаимообусловленного изменения частей системы в ходе её эволюции. Особую роль в современном мире приобрела идея коэволюции общества и природы как элементов системы под названием земная цивилизация.

Итак, постнеклассическая рациональность опирается на новую систему идеалов и норм научного познания. Историчность, системность изучаемость объектов, вариабельность их поведения предполагает в постнеклассике применение построение моделей возможных линий развития объектов в точках бифуркации, метод замены одних символических обозначений изучаемого объекта другими, создание теоретических схем, использование компьютерных программ, методов вычислительных экспериментов на ЭВМ и т. д.

Всё это и определяет методологические установки постнеклассического мировидения, для которых характерен принцип важности создания в целом условий для стимулирования новаций в науке. Поэтому в постнеклассике имеет место стремление к плюральности при выборе методов познания, отказ от установки на существование какого-то одного, самого важного, самого достоверного метода; постоянные усилия по изменению стиля мышления, правил применения интеллектуальных норм при объяснении и интерпретации полученных результатов; внедрение нового категориального языка и др.

Постнеклассическая наука, будучи результатом развития неклассической науки, открыла новые грани, черты и закономерности познаваемой реальности. Онтологическая модель постнеклассической научной картины мира в самом общем виде выглядит следующим образом: мир состоит из неживых, живых и социальных самоорганизующихся систем, связанных между собой и стремящихся к гомеостазису.

Базовыми понятиями современной постнеклассической науки являются: «нелинейность», «самоорганизация», «бифуркационность», «диссипативность», «одна и двухконтурная форма саморегуляции» и др.

Главной отличительной чертой операциональной составляющей постнеклассической НКМ является принципиальная плюралистичность познавательных подходов и методов, открытость их (а также результатов и стратегий познавания) для критики и самокритики.

Сегодня постнеклассическая наука часто работает с неопределёнными, непредсказуемыми, неточными, сложными, открытыми и самоорганизующимися объектами природного и социального характера, требующими комплексного, междисциплинарного подхода при их изучении.

Наука как целостный феномен возникает в Новое время вследствие отпочкования от философии и проходит в своем развитии три основных этапа: классический, неклассический, постнеклассический (современный). На каждом из этих этапов разрабатываются соответствующие идеалы, нормы и методы научного исследования, формулируется определенный стиль мышления, своеобразный понятийный аппарат и т.п. Критерием (основанием) данной периодизации является соотношение (противоречие) объекта и субъекта познания:

Каждая из названных стадий имеет свою парадигму (совокупность теоретико-методологических и иных установок), свою картину мира, свои фундаментальные идеи.

Эмпиризм.

1. Источник знания – только опыт.

2. Проводится ориентация на детальный анализ чувственного познания, сенсуализм.

3. Принижение или игнорирование рационального познания.

4. Отказ от мышления, особенно на высоком уровне.

5. Абсолютизация возможностей индукции (индуктивизм)

6. существует в 2х главных разновидностях: материалистической и идеалистической.

Представителями матер. Эмпиризма были ученые Нового времени: Бэкон, Гоббс, Локк.

Рационализм.

1. Рождается из критики фидеизма (проблема веры и разума), вера довлеет над разумом.

2. Абсолютизация возможностей разума и противопоставление его возможностей опытному знанию.

3. Фактическое утверждение, что могут существовать идеи полностью независимые от опыта. Новое время: с 17 века до первой четверти 19в, его начал Френсис Бэкон. Платон утверждал, что всякое знание рождается из идей.

4. Абсолютизация возможностей дедукции (дедуктевизм).

5. Поиск иных, неопытных методов познания, которые могли бы обеспечивать всеобщие, необходимые и строгие истины, наподобие математических.

6. Рационализм: материалистический (Спиноза), идеалистический (Де Карт, Лейбниц).