- •Вопрос №1 Предмет и основные проблемы истории науки.
- •Вопрос №2 Взаимоотношения истории науки и других исторических наук.
- •Вопрос №3 Взаимоотношения истории науки и философии науки.
- •Вопрос №4 Основные этапы развития истории науки. Современное состояние истории науки.
- •Вопрос №5 Философия науки как специализированная философская дисциплина. Место Философии науки в системе философии.
- •Вопрос №6 Основные проблемы философии науки
- •Вопрос № 7 Основные этапы в развитии философии науки.
- •Вопрос №8 Современная западная философия науки (к. Поппер, и. Лакатос, т. Кун, п. Фейерабенд и др.).
- •Вопрос №9 Современная отечественная философия науки (в.С. Стёпин, п.П. Гайденко, л.А. Микешина, в.В. Ильин, а. Л. Никифоров, с. А. Лебедев и др).
- •Вопрос №10 Взаимоотношения философии науки и науковедения, социологии науки, психологии научного творчества.
- •Вопрос №11 Аспекты бытия науки: система знаний, академическая система и социальный институт, вид деятельности.
- •Аспекты бытия науки
- •Вопрос №12 Субъект, объект и предмет научного познания.
- •Вопрос №13 Критерии научности (логические, эмпирические, другие). Идеалы и нормы научности.
- •1.3. Критерии науки
- •Вопрос №14 Особенности языка науки.
- •Вопрос №15 Наука и вненаучные формы познания и знания.
- •Вопрос №16 Наука как феномен культуры. Культурно-историческое многообразие форм бытия науки.
- •Вопрос №17 Наука и философия.
- •Наука и философия
- •Вопрос №18 Наука и искусство.
- •Наука и искусство
- •Вопрос №19 Наука и религия.
- •Вопрос №20 Наука и политика
- •1. Жизнь замечательных людей
- •2. Спасение науки - в ее политизации
- •Вопрос №21 Наука и экономика
- •Вопрос №22 Формы организации науки: научное сообщество, научная школа, научное направление.
- •Вопрос №23 Социальные характеристики научной профессии.
- •1 Культурная составляющая научной профессии
- •2 Воспроизводство научной профессии как социальной системы
- •3. Вознаграждения, санкции и мотивационный контроль
- •4. Сообщество и общество
- •Вопрос №24 Философские и социальные аспекты интеллектуальной собственности.
- •Вопрос №25 Наука и техника.
- •Вопрос №26 Наука и образование.
- •Наука и образование
- •Вопрос №27 Онтологические, гносеологические, социокультурные основания многообразия наук. Проблема классификации наук.
- •Вопрос №28 Проблематика единства наук.
- •Вопрос №29 Вопрос о «начале» науки. Наука и преднаука.
- •Вопрос о начале науки. Наука и преднаука
- •Вопрос №30 Основные этапы в развитии науки. Исторические типы научной рациональности.
- •Вопрос 22. Понятие рациональности, научной рациональности. Виды и типы н. Р-ти.
- •Основные этапы в развитии науки. Исторические типы научной рациональности
- •Вопрос №31 Основные характеристики классической науки. Особенности становления и основные принципы классической науки.
- •Вопрос №32 Особенности неклассической науки
- •Особенности становления и основные принципы неклассической науки.
- •Вопрос №33 Своеобразие постнеклассической науки
- •Особенности становления и основные принципы постнеклассической науки.
- •Вопрос №34 Движущие силы развития науки. Внутренние и внешние детерминанты развития науки.
- •Вопрос №35 Дифференциация и интеграция в развитии науки. Неравномерность развития различных научных направлений и дисциплин.
- •Вопрос №36 Преемственность и инновации в развитии научного знания. Традиции в развитии науки, стили научного мышления и творчество в науке.
- •Вопрос №37 Эволюция и революция в развитии науки
- •Вопрос №38 Современный этап в развитии науки: достижения, проблемы, тенденции и перспективы.
- •Вопрос №39 Уровни научного знания. Соотношения эмпирического и теоретического уровней научного познания и знания.
- •Вопрос №40 Понятие метода научного познания. Уровни методологии научного познания. Специальнонаучные и общенаучные методы познания.
- •Вопрос №41 Методы и средства эмпирического познания: наблюдение, эксперимент, измерение. Роль приборов в современном научном познании.
- •Эмпирический уровень научного познания и его методы.
- •Наблюдение и эксперимент (виды) в научном познании, роль приборов.
- •Вопрос №42 Методы и средства теоретического познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и классификация, абстрагирование и идеализация, формализация и аксиоматизация.
- •Вопрос №43 Роль моделей в научном познании, их классификация.
- •Вопрос №44 Методология естественных наук.
- •Вопрос №45 Методология логико-математических наук.
- •Вопрос №46 Методология технических наук.
- •Вопрос №49 Методология гуманитарных наук. Предмет и особенности гуманитарных наук
- •113. Каковы основные идеи х.-г Гада мера
- •О соотношении философской герменевтики и гуманитарных наук?
- •114. Каковы основные особенности современного социального познания?
- •115. В чем заключается специфика средств и методов социально-гуманитарных наук?
- •116. Каковы основные черты новой парадигмы социального познания?
- •Литература:
- •Вопрос №50 Формы научного знания: факт, эмпирическое обобщение, проблема, гипотеза, идея, закон, аксиома, теорема.
- •Вопрос № 51 Высшие формы систематизации научного знания: теория, концепция, научная картина мира.
- •1.Понятие научной картины мира.
- •Вопрос №52 Взаимоотношения фундаментальной и прикладной науки.
- •Вопрос №53 Проблема научного прогнозирования будущего. Типы и методы прогнозирования.
- •Вопрос №54 Наука как ценность. Социальные и культурогенные функции науки. Противоречивость социальных последствий внедрения научных достижений. Сциентизм и антисциентизм.
- •Социальные и культурогенные функции науки. Противоречивость социальных последствий внедрения научных достижений. Сциентизм и антисциентизм
- •Вопрос №55 Проблема истины в науке. Основные концепции истинности научного знания (классическая, когерентная, прагматистская, конвенционалистская). Верфикационизм. Фальсификационизм.
- •Вопрос №57 Эстетика науки.
Вопрос №20 Наука и политика
1. Жизнь замечательных людей
В ближайшее время заметным явлением в политической жизни будут выступления работников образования и науки. То, что люди науки начинают подключаться к политической борьбе - это очень хорошо, потому что до самых недавних пор они бравировали своей аполитичностью. Мне приходилось разговаривать с сотруднками нескольких научных центров, которые в советское время процветали и находились в авангарде мировой науки, а при капиталистическом режиме обречены на вымирание. Эти научные сотрудники ничуть не спорят, что при социализме условия для науки были значительно лучше чем сейчас, могут сами привести вам подробные цифровые данные, как хорошо было при социализме и как плохо стало при капитализме. Но при этом... категорически шарахаются от политики. Типа, да, времена сейчас тяжелые, и увы, приходится либо забыть о фундаментальной науке и заняться "инновациями", приносящими прибыль, либо смириться с вымиранием родного института, но политики ни в коем случае не касаться, потому что политика это грязное дело, недостойное настоящего ученого.
Правильна ли такая страусиная позиция? Конечно же, нет. Можно вспомнить немало фамилий, которые продвигали вперед естественные науки, но при этом, понимая, что прогрессу науки (которая в наше время становится реальной производительной силой общества) мешает капитализм, принимали самое активное участие в политической борьбе.
Самый яркий пример - это, конечно же, Леонид Борисович Красин. В первые годы ХХ века он был известен как один из выдающихся организаторов электроэнергетики. Под его руководством в царской России было построено несколько электростанций (в том числе крупнейшая электростанция царской России - Бакинская), был электрифицирован Санкт-Петербург, чуть позже Красин стал главным инженером русского представительства компании "Сименс". В своих взглядах на перспективы электроэнергетики Красин слыл радикалом: если большинство тогдашних инженеров полагали, что электрифицированные железные дороги увидят только их внуки и правнуки, то Красин убеждал их, что это будет уже при жизни е го поколения. И таким же радикалом он был в политике. В годы революции 1905-1907 года Красин лично принимал участие в подготовке боевых отрядов большевистской партии, был одним из организаторов знаменитой Тифлисской экспроприации. Интересно, что после поражения первой русской революции Красин примкнул к "отзовистам" (радикальному крылу большевистской партии) - ни в науке, ни в политике он не терпел отступлений и всегда был стороннком решительного забегания вперед.
Еще один пример того же времени - руководитель Московской обсерватории Павел Карлович Штернберг (именем которого сегодня назван асторономический институт при МГУ). Казалось бы, кабинетный ученый, полностью оторванный от реальной жизни, изучающий звезды в телескоп. Однако мало кто знал, что в своей обсерватории он держал оружие большевистской боевой организации. Когда однажды жандармы напали на его след и пришли с обыском в обсерваторию, возмущенный профессор встретил их криком: "Знаете ли вы, что от вашего прихода сюда изменится качание маятника в моей обсерватории и весь ход времени в России станет неверным!". Смущенные жандармы удалились и большевистский склад оружия был спасен. Выполняя государственный заказ на составление топографических карт Москвы, Штернберг использовал полученные им карты для составленя планов будущих баррикадных боев. В 1917 году он был одним из руководителей вооруженного восстания в Москве и в 1920 году погиб на фронтах Гражданской войны.
Еще один пример - это французский физик Фредерик Жолио-Кюри. Трудно даже перечислить все сделанные им открытия: открытие искусственной радиоактивности, предсказание возможности цепной ядерной реакции, экспериментальное открытие позитрона, открытие нескольких новых видов радиоактивного распада, и многое другое. Однако кроме этого, Жолио-Кюри во время второй мировой войны был одним из лидеров французского антифашистского Сопротивления. После войны он стал министром атомной энергетики Франции, и был уволен после того, как взял курс на ориентацию на Советский Союз и отказался использовать ядерную отрасль в военных целях. В 1950-е годы Жолио-Кюри стал членом ЦК французской компартии и одним из руководителей мирового антивоенного движения.
Еще один пример - известный французский физик Поль Ланжевен, внесший большой вклад в создание современной электродинамики и магнетизма. Эйнштейн про него говорил: "Ланжевен построил бы специальную теорю относительности, если бы это не было уже сделано в другом месте, настолько ясно он понимал все существенные положения этой теории". При этом Ланжевен всегда активно занимался и общественной деятельностью: в 1920 году публично выступил с протестом против превращения студентов в штрейкбрехеров, был общественным защитником Андре Марти, поднявшего восстание французских моряков на Черном море (что помогло прекратить французскую антисоветскую интервенцию), в 1934 году возглавил Комитет блительности антифашистской интеллигенции, и, наконец, его идейная эволюция пришла к закономерному результату: в 1944 году он вступил в ряды компартии Франции. В своих статьях "Мысль и действие" и "Об образовательной роли истории науки" Ланжевен убедительно показывает, что не бывает "чистой науки": любая область науки, вплоть до самых абстрактных разделов математики, всегда выводится из потребностей практики и рано или поздно будет востребована в практической жизни. Поэтому ученый не должен стоять в стороне от общественной жизни и должен свои знания направлять на службу прогрессу.
И если даже при капитализме многие ученые сочетали борьбу за научный прогресс и за пргресс соцальный, то при социализме это стало правилом. Достаточно вспомнить такие имена, как Игорь Васильевич Курчатов и Сергей Павлович Королёв. Про них даже трудно сказать, кем они были в большей степени - учеными или государственными деятелями - по мере строительства комунизма эта грань должна все более сливаться.
Бывают и противоположные примеры: если ученые не хотят заниматься политикой и желают ограничиться "чистой наукой", то рискуют скатиться в лагерь самой оголтелой реакции. Вот, например, германский физик 1930-40-х годов Отто Ган. Он занимался ядерной физикой, а политикой принципиально не интересовался. В Германии пришли к власти фашисты, началась вторая мировая война, а Ган совершенно не обращал внимания на эти "мелочи" и незаметно для себя втянулся в... создание атомной бомбы для Гитлера. Свою совесть он, наверно, успокаивал тем, что он же никого не убивал, а так... "всего лишь" критическую массу рассчитывал да изотопы урана разделял. Когда в конце войны союзники его арестовали, он, видимо, так и не понял - за что. Или вспомним хотя бы блаженного академика Сахарова. В молодости весьма талантливый ученый, он был очень слаб в марксизме и не желал со своей политической неграмотностью покончить. Финал общеизвестен...