Наука и искусство

Искусство создает «вечные ценности» «сразу», которые, по существу, остаются в своем фактическом существовании неизменными, «закосневают» в конкретности. На уровне восприятия они для каждого поколения всегда являются новыми, возникающими. Наука, отрыв закон, также переносит его в разряд «вечных». Но длительность вечности определяется моментом смены парадигмы (по Т. Куну). Тем самым, ее достижения находятся также вне вечности истории, если не отождествлять ее с архивом.

Упорядочение искусства идет post factum, задним числом, и, в сущности, для искусства, как такового, для его развития не является необходимым. Для науки упорядочение рассуждений предшествует появлению закона — порядка. Т. о. различие между наукой и искусством не в различии результатов их деятельности — актуализации тех или иных упорядоченных полей знаковых структур (произведений искусств, закономерностей и т.д.), а в использовании различных структур — процедур их создания.

Т. о. наука слабо связана со своим «истоками», являясь «сиюминутно» историческим явлением. Искусство, простираясь на всю глубину своей истории, становится внеисторическим

Вопрос №19 Наука и религия.

Взаимоотношения науки и религии имеют длительную и сложную историю. Весьма неоднозначны их взаимоотношения и в наши дни. По поводу этих взаимоотношений высказано немало поспешных, необоснованных, абстрактных суждений, как представителями науки, так и религиозными деятелями. Так, например, долгое время весьма популярным был прямолинейный просветительский подход, согласно которому развитие науки, непрерывный прогресс научного познания ведёт к вытеснению религии на обочину общественной жизни и, в конечном счёте, - к её отмиранию. Не менее прямолинейным является подход тех многочисленных ныне авторов, которые полагают, что современная наука (прежде всего космология с её гипотезой о «рождении» вселенной из сингулярного состояния) подтверждает религиозные (библейские, в частности) представления о сотворении мира Богом из ничего.

По всей видимости, подобных искажений и упрощений в понимании взаимоотношений науки и религии можно избежать только в том случае, если будет выбран, сконструирован методологически корректный способ сопоставления, сравнения столь различных компонентов культуры.

Религия и наука являются компонентами культуры. Это значит, что они (религия и наука) формируются в лоне определённой культуры, что они должны быть рассмотрены как подсистемы определённой культуры (в пределах которой они взаимодействуют), что у религии и науки есть свои функции, диктуемые не только их внутренним строением.

Второй шаг в выработке корректной методологии сопоставления науки и религии состоит в выявлении важнейших аспектов их бытия. Мы должны сопоставлять не некие аморфные образования, а их важнейшие социальные, культурные проявления. Конкретнее: методологически грамотное сопоставление науки и религии должно анализировать соотношение трёх аспектов бытия науки с тремя же соответствующими аспектами бытия религии. Наука как социальный институт должна сопоставляться с религией как социальным институтом, наука как специфический вид деятельности – с религией как специфическим видом деятельности и, наконец, наука как особый вид знания – с религиозным мировоззрением.

Сопоставления научного знания и религиозного мировоззрения может вызывать вопросы. В частности, может возникнуть вопрос, почему не сопоставляются более однородные сущности: научное мировоззрение и религиозное мировоззрение. Наука вносит существенный вклад, прежде всего, в формирование знаниевых компонентов соответствующих мировоззрений. Она лишь очень опосредованным и косвенным образом может воздействовать на формирование других компонентов мировоззрений, к каковым можно отнести мировоззренческие принципы, убеждения, духовные ценности, идеалы.

Сказанное объясняет, почему мы считаем правомерным сопоставление религиозного мировоззрения (точнее, некоторых его составляющих) и научного знания.

Типы взаимоотношений науки и религии : конфликт, независимость, диалог и интеграция. В наше время также имеют место все эти виды отношений между указанными секторами культуры. Следует только аккуратно разобраться, по каким проблемам и в каких формах между наукой и религией имеет (или может иметь) место конфликт, по каким – независимость, по каким вопросам и в каких формах возможен между ними диалог, по каким – интеграция.

О пределах компетентности науки и религии. «Принцип корректности»

Если представители науки и религии будут иметь в виду пределы своей компетенции, если они не будут покушаться на «твёрдое ядро», соответственно, науки и на «твёрдое ядро» религии, между ними будут выстроены цивилизованные и долговременные отношения.

Основанием высокой степени автономности, самостоятельности науки и религии является то, что наука интересуется строением и свойствами того, что в философии называется имманентным, в то время как религия сущностно обращена к сфере трансцендентного. Действительно, религия утверждает, что мир, доступный научному познанию, - это сотворённый и полностью зависимый от бога мир. Сам же бог, связь человека с которым и раскрывает религия, абсолютно иной сравнительно с сотворённым им миром. Религия, христианство в частности, утверждает, иными словами, трансцендентность бога. Познание трансцендентного (бога) невозможно научными методами. Наука полностью бессильна в познании бога. Бога можно познать сугубо вненаучными способами: через акт веры, через мистическое слияние с ним, через божественное откровение, через вещания пророков и т. п. Таким образом, на первый взгляд, наука и религия обращены к изучению совершенно разных «предметов», а поэтому они абсолютно независимы друг от друга. В действительности, конечно, ситуация гораздо сложнее. Дело в том, что религия (теизм), хотя и утверждает абсолютную иноприродность бога миру, не может не утверждать и теснейшей связи мира с его творцом. Но это означает, что религия говорит не только о трансцендентном боге, не только о творце мира, но и о связи мира с богом и о самом мире. С другой стороны, и науку очень трудно (в лице некоторых её деятелей, в том числе выдающихся) удержать в пределах сферы имманентного, тем более что граница между имманентным и трансцендентным исторически подвижна. Наука стремится выйти за эти пределы, она стремиться высказать нечто и о трансцендентном. Поэтому вопрос о «сферах влияния» науки и религии и в наше время остаётся дискуссионным.

Это не значит, конечно, что у науки и религии нет достаточно определённых и бесспорных собственных «владений». Вмешательство религии в решение собственно научных вопросов либо вмешательство науки в собственно религиозную жизнь приведёт к конфликтам этих секторов культуры. Необходима их автономность. Это так называемый принцип корректности. Конфликт между наукой и религией возможен (и действительно имел и имеет место) при решении мировоззренческих вопросов. Речь идёт о таких вопросах, как вопросы о строении и развитии вселенной, проблема происхождения жизни, проблема антропосоциогенеза и т. д. Подходы науки и религии к вопросам такого рода принципиально различны. Дело в том, что религия (будем для определённости говорить о христианстве) является гораздо более консервативной системой, чем наука. Из текста Священного писания религиозные мыслители и извлекают основоположения, принципы соответствующего религиозного мировоззрения. Эти принципы, как правило, остаются неизменными на всём протяжении существования религиозной системы. Так, фундамент христианского мировоззрения образуют принципы креационизма (утверждающего сотворённость мира богом из ничего), принцип сотворённости и человека богом по образу и подобию бога, принцип провиденциализма (утверждающего, что всё в мире происходит в соответствии с божественным замыслом) и некоторые другие. От этих принципов данная религиозная система не откажется, ибо отказ от них был бы отказом от сути этой религии.

Как уже отмечено, научные знания сами по себе не образуют мировоззрения. Максимум, что может наука в мировоззренческом плане – это построить то, что называется «научной картиной мира»

Научное знание может послужить некоторым материалом, на основе особой формы обобщения которого можно придти к некоторым мировоззренческим принципам. При этом следует помнить, что речь идёт об особой процедуре обобщения научного знания. Результат этого преобразования (вновь-сформулированные мировоззренческие принципы) выходит за пределы научного знания. Так, к примеру, на основе научного знания можно сформулировать принципы, утверждающие вечность, несотворимость, неуничтожимость мира, что и сделано в рамках некоторых материалистических направлений философии. Но это именно мировоззренческие (философские в данном случае) принципы. Эти принципы не входят непосредственно в состав научного знания, не могут быть доказаны научным способом и т. п.