§ 3 Обеспечение по государственному пенсионному страхованию

Вопросы пенсионного обеспечения всегда были в центре внимания специалистов области права социального обеспечения. Им посвящены работы таких ученых, как В. С. Андреев, М. Л. Захаров, Э. Г. Тучкова, В.

'МироноваТ. К. У, соч. С. 171.

А. Ачаркан, А. Д. Зайкин, Е. Г. Азарова, 3. Д. Виноградова, Т. В. Кра-силышкова и др.

Сегодня возникает необходимость с учетом изменившихся социально-экономических условий творчески переосмыслить сформулированные концепции, а также, используя и развивая их, предложить новое видение проблемы пенсионного обеспечения на страховых принципах, которое могло бы быть использовано в ходе пенсионной реформы.

В советском праве социального обеспечения полно и подробно были проанализированы общие вопросы пенсионного обеспечения (дано опре­деление государственной пенсии, проведена классификация пенсий по различным основаниям, показано место пенсионного обеспечения в сис­теме социального обеспечения и т. д.), отдельные виды пенсий - пенсии по старости, по инвалидности, по случаю потери кормильца и за выслугу лет, а также вопросы трудового стажа, процедуры назначения пенсий, страховых правоотношений. В современных условиях ощущается острая необходимость определить принципы предоставления пенсий в системе государственного пенсионного страхования, которая, как отмечалось вы­ше, является основной частью пенсионной системы, во многом опреде­ляющей ее устойчивость и стабильность. Пожалуй, наиболее полно эти вопросы проанализированы Т. К. Мироновой в ее кандидатской диссерта-

¹ См.: Виноградова 3. Д. Соотношение юридических возможностей реализации права на заслу­женный отдых, на труд и пенсию лиц пенсионного возраста: Автореф. дис... канд. юрид. наук. М.: МГУ, 1973; Красильникова Т. В. Пенсионные правоотношения и общие основания их воз­никновения: Свердловск: СЮИ, 1972; Андрев В. С. Указ. соч.; Захаров М. Л. Уаз. соч.; Ачар­кан В. А. Указ. соч.; Зайкин А. Д. Указ. соч. и др.

ции, посвященной проблемам обязательного пенсионного страхования. Но с момента проведения данного исследования прошло по сегодняшним меркам довольно много времени. Была утверждена Программа пенсион­ной реформы, принят Федеральный закон «Об основах обязательного со­циального страхования», обобщен и критически оценен опыт применения Федерального закона от 21 июля 19997 г. «О порядке исчисления и уве­личения государственных пенсий», был принят ряд новых нормативных актов. Все это послужило причиной обращения к проблеме страхового пенсионного обеспечения. К сожалению, объем диссертации не позволяет охватить весь спектр проблем пенсионного обеспечения, поэтому свою задачу мы видим как определение общих принципов предоставления пен­сий по системе государственного пенсионного страхования, включая во­просы использования стажа страхования в качестве условия пенсионного обеспечения, постепенного перехода к сочетанию перераспределения и накопления, порядка исчисления пенсии и увеличения ее размера в связи с повышением стоимости жизни и некоторые другие.

Как подчеркивалось выше, Федеральный закон «Об основах обяза­тельного социального страхования» в качестве основного принципа за­крепляет эквивалентность страхового обеспечения уплаченным страхо­вым взносам. Хотелось бы обратить внимание на использование термина «страховое обеспечение» или «обеспечение по обязательному социально­му страхованию», которым обозначается исполнение страховщиком своих обязательств перед застрахованным лицом при наступлении страхового

случая посредством страховых выплат или иных видов обеспечения, ус­тановленных федеральными законами о конкретных видах социального страхования (с 4, ст. 3, ст. 8).

Программа пенсионной реформы, одобренная постановлением Прави­тельства от 20 мая 1998 г., определяет государственное пенсионное стра­хование как «ведущий элемент пенсионной системы, по которой вьшлата пенсий осуществляется в зависимости от страхового трудового стажа, суммы уплачс ннттх взносов в бюджет государственного пенсионного страхования и финансируется как за счет текущих поступлений в ПФР, так и за счет средств, полученных от направления части обязательных страховых взносов на накопление, и за счет инвестиционного дохода от их размещения»¹

Проблема исчисления трудового стажа является универсальной неза­висимо от вила пенсий, потому что он рассматривается как условие пен­сионного обеспечения по старости, а в ряде случаев и по инвалидности и при потере кормильца. В праве социального обеспечения выделяют об­щий трудовой стр:к_; специальный, разновидностью которого является вы­слуга лет, и непрерывный. Для пенсионного обеспечения имеют значение общий и спей алтный стаж. Непрерывный применяется при исчислении пособий по временной нетрудоспособности, но при обновлении законода­тельства об этих пособиях, скорее всего, от его использования придется отказаться, потому что многие исследователи признают, что это противо-

¹ Программа пенсионной реформы // СЗ РФ. 1998. № 21. Ст.2239.

речит нормам современного российского законодательства о труде¹ (в ча­стности, принципам свободы трудового договора, запрета принудитель­ного труда и т . д.). Это не исключает возможности обусловить наличием той ил иной продолжительности непрерывного стажа работы на одном предприятии предоставление пенсии по системам дополнительного стра­хования, как это делается, в частности, в странах с развитой рыночной экономикой, где длительность этого стажа, как правило, довольно велика. «Если же гражданин не имеет необходимого непрерывного стажа, пенсия назначается в сокращенном размере»².

В качестве разновидности трудового стажа рассматривается, кроме то­го, стаж страхования, или страховой стаж. Его определение содержится в двух законодательных актах. Закон об основах социального страхования говорит о том, что под ним понимается суммарная продолжительность времени уплаты страховых взносов. Федеральный закон об индивидуаль­ном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсион­ного страхования предусматривает, что это суммарная продолжитель­ность периодов трудовой деятельности застрахованного лица в течение его жизни, за которые уплачивались страховые взносы. В приведенных определениях отсутствует ясность по вопросу о том, может ли засчиты-ваться в стаж период, когда человек не работал, но взносы в Пенсионный фонд перечислил. Приведенная ситуация в большей степени охватывается

¹ См.: Гарипов Р. С. Пособие по временной нетрудоспособности (правовые вопросы): Автореф. дис... канд. юрил. наук. Екатеринбург: УрПОА, 1997. С. 19-20.

² Мачульская Е. Е. Негос\ дарственные формы социального обеспечения в зарубежных странах. М.: ИГЛ РАН, ИНИОН, 1995. С. 11.

понятием добровольного пенсионного страхования, так как обязанность платить взносы у лица, которое не является наемным работником или са­мозанятым гражданином, не основана на законе. Она может быть уста­новлена лишь в договоре. Если предположить, что граждане будут заклю­чать такого рода договоры с Пенсионным фондом РФ, то их природа не вполне понятна. Вряд ли можно считать их пенсионными договорами, по­тому что последние могут заключаться только с НПФ или страховыми компаниями (во всяком случае, по ныне действующему законодательст­ву), должны предусматривать накопление пенсионных средств, их капи­тализацию и т. д. Fe исключая в принципе возможности заключения по­добных договоров ПФР в будущем, считаем необходимым отразить это положение в законе Об обязательном пенсионном страховании. На сего­дняшний день следует признать невозможным перечисление взносов в ПФР лицом_; не по попадающим под пенсионное страхование с целью при­обретения пенсионных прав. Иное решение противоречило бы принципам социальной солидарности, на которых основано нынешнее пенсионное страхование

Определен: с_; приведенное выше, позволяет сделать вывод о том, что по аналогии с трудным стажем страховой тоже можно разделить на ви­ды, в зависимости от того, какие периоды будут в него засчитываться и какое юридическое значение им будет придаваться. На локальном, отрас­левом, профессиональном или региональном уровне может устанавли-

133

ваться и непрерывный стаж; как условие назначения дополнительной пен­сии.

В процессе развития пенсионного страхования можно опираться на опыт промышленно развитых стран. Например, Е. Е. Мачульская в своем диссертационном исследовании, посвященном социальному обеспечению в Великобритании, говорит о том, что здесь выделяют два режима страхо­вого стажа - обязательный и добровольный. «Обязательный режим рас­пространяется на лиц, работающих по договору найма, и на самозанятое население (фермеров лиц свободных профессий и др.), которые по закону обязаны платить взносы из заработка, ограниченного минимальным и максимальным прелом, а добровольный режим - на лиц экономически неактивных и предпринимателей¹» . Возможно также «кредитование взно­сов» в отношении тех категорий граждан, которые временно не могут платить взносы по объективным причинам, причем период кредитования включается в страховой стаж² .

Необходимо перехода к страховым принципам назначения пенсий была отменена в Концепции реформы системы пенсионного обеспечения еще в 1995 г. Там предусматривалось, что стажевые требования для тру­довых пенсий должен быть связаны исключительно с продолжительно­стью уплаты страховых взносов Так называемые «безвзносовые» перио­ды могут быть учтены в страховом стаже лишь при условии перечисления

Мачульская F.. В ТТппво* с оогулировмпие социального обеспечения в Великобритании: Авто-юф. дне...канд. юрид. н;.,к. М.: МГУ, 1991. С. 15 Там же. С. К>.

в Пенсионный фонд соответствующих платежей за счет средств феде­рального бюджета. Отчасти эти предложения были реализованы с введе­нием в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О порядке ис­числения и увеличения государственных пенсий», который установил, что при исчисление пенсии с применением индивидуального коэффици­ента пенсионера (далее - ИКП) подлежат учеты только периоды работы (ст. 89 Закона о пенсиях) или военной службы (ст. 90), а также некоторые иные периоды, пре; усмотренные ст. 92 (пребывание в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела, временной нетрудоспо­собности, начавшейся во гремя работы и выплаты пособия по безработи­це. Полагаем, что провозглашенные страховые принципы при таком под­ходе реализуются полностью, потому что за время военной службы страховые взносы Пенсионный фонд не перечисляются. Кроме того, нельзя признат¹ ~о. ■; i a" i .но оправданной отмену правила о зачете в стаж периодов ухода °' плги_: инвалидами и некоторые другие. Мы разделя­ем мнение Т. К. Мироновой о том, что недостаточно четко урегулирован в законодательств г н пс о соотношении пенсионного страхования с со­циальным¹. Так. ^ с 89 Закона о государственных пенсиях предусматри­вается, что в обнпп тнудо-оп стаж включается любая работа, на которой работник подл :а г ^дарственному социальному страхованию. Но в нынешних условна■• существуют разные виды социального страхования, и не всегда совпал: т круг ^'страхованных в них. Поэтому в Закон о го-

¹ Миронова Т. К. Указ. сеч. С. 101.

135

сударственных пенсиях необходимо внести изменения и предусмотреть, что в стаж включаются периоды, в течение которых гражданин подлежал обязательному государственному пенсионному страхованию. Здесь воз­никает, кроме того, проблема перехода к реализации страховых принци­пов пенсионного обеспечения. Т. К. Миронова отмечает, что «между се­годняшней нестраховой и будущей страховой системами в течение опре­деленного времени должна существовать переходная система пенсионно­го страхования»¹. Имели о ч я этой переходной системы крайне важен во­прос о возможности параллельного применения страхового и трудового стажа. Пока трудно предположить, какими темпами будет осуществляться реформа пенсионной системы, но уже сейчас можно сказать, что обозна­ченный выше вопрос надо решать постепенно. Один из возможных вари­антов, причем достаточно логичный, предложила Т. К. Миронова. Она полагает, что в течение длительного периода пенсионеры будут разделе­ны на несколько групп. Первую группу составят лица, вышедшие на пен­сию до 1 января 1991 л либо после указанной даты, но при условии, что взносы в ПФР не уплачивались. Во вторую группу войдут лица, которым пенсия был назначена после 1 января 1991 г., некоторое время уплачи­вавшие взносы в ПФР И третья группа объединит пенсионеров, которым пенсия будет устанавливаться из заработка, облагаемого страховыми пла­тежами. Со временем первая группа будет уменьшаться и переходить во вторую². На каком-то этапе рассматриваемая проблема утратит свою ак-

¹ Миронова Т. К. Указ. соч. с . v i.

² Там же. С. 192.

136

туальность, потому что право на пенсию будут реализовывать лица, с на­чала трудовой деятельности и охваченные системой пенсионного страхова­ния.

Неясно, каким образом; будут засчитываться в стаж страхования те пе­риоды, когда работодатель, пользуясь установленными льготами, пере­числяет страховые взносы в НПФ, уменьшая тем самым суммы платежей, подлежащих уплате ' 1 \ тонный фонд. Особенно актуальным ответ на этот вопрос станет с е;¹ им накопительного элемента.

Поскольку основа ! t mi псовая нагрузка связана с пенсионным обес­ печением по старост огчггельный элемент должен применяться пре­ жде всего к отому вт v ий. Программа пенсионной реформы преду­ сматривает, что начг "яя : 7 ^г'01 г. они будут назначаться в рамках систе­ мы персонпфициров:' ~ ^,тчета на основе условно-накопительных сче­ тов, с 2005 г. для бо гп¹ ча граждан пенсии по старости будут состо­ ять из двух частей, п.зг m* аых на распределительной и накопительной основе. Причем отн , if чая величина распределительного элемента постепенно должна ^ev ■ ться и в перспективе указанные две части пенсии должны бытт па т¹ чи. По завершении переходного периода ве­ личина пенсии доля ii Г-л^т определяться путем деления накопленных страховых взносов, в '-по -"<■' величину условного капитала, на ожидаемую продолжительность ж тзг г месяцах после достижения пенсионного воз­ раста. В случае необ од мости предполагается применять поправочные коэффициенты.

137

Полагаем, что при продуманной подготовке введение накопительного элемента, само по себе требующее дополнительных усилий от органов, которые будут рассчитываться размер пенсии, может способствовать по­вышению уровня пенсионного обеспечения, доведению его до уровня со­ответствующих потребительских бюджетов. Потребительские бюджеты представляют собой свод конкретных доходов и расходов потребителей в денежном ti натуральном измерениях. Большинство экономистов полага­ют, что основой построения системы социальной защиты населения дол­жен стать минимальный потребительский бюджет, который будет от­правной топкой для построения всей системы социальных стандартов, в том числе минимальной заработной платы, минимальной пенсии и др. К сожалению, российское законодательство развивается в другом направле­нии. В качестве основного социального норматива используется прожи­точный минимум, который представляет собой стоимостную оценку по­требительской корзины и обязательные платежи и сборы (Федеральный закон от 24 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме»). Потребитель­ская корзин л - это минимальный набор продуктов питания, непродоволь­ственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья челове­ка и обеспечения его жизнедеятельности. В соответствии с Федеральным законом от 20 ноября 1999 г. «О потребительской корзине в целом по Российской Федерации», она определяется не реже одного раза в пять лет для основных социально-демографических групп населения (трудоспо­собного населения, пенсионеров и детей). Ее состав и объем ( в натураль-

ных показателях) закреплены непосредственно в законе. Прожиточный минимум предназначается для оценки уровня жизни населения, обосно­вания минимальных социальных стандартов и формирования федерально­го (субъектов федерации) бюджетов. Пост. Правительства РФ от 18 фев­раля 1998 г. был предусмотрен порядок разработки методических реко­мендаций по определению потребительской корзины для основных соци­ально-демографических групп населения в целом по РФ и в субъектах РФ¹. Величина прожиточного минимума определяется ежеквартально. Он учитывается при определении размеров минимальной оплаты труда и ми­нимальной пенсии по старости, соотношение которых с прожиточными минимумом определяется ежегодно при принятии федерального бюджета. Прожиточный минимум экономисты рассматривают как минимальный потребительский бюджет низкого стандарта, поэтому целесообразно пе­рейти к использованию системы минимальных потребительских бюдже­тов, особенно при назначении страховых социальных выплат, включая пенсии. Это не означает абсолютного отказа от использования прожиточ­ного минимума в качестве социального норматива, но необходимо уточнить его назначение. Установление прожиточного минимума нуж­но в качестве гарантии доходов и потребления всему населению, в той степени достижения минимального жизненного стандарта (удовлетво­рения минимальных жизненных потребностей), которая обеспечива­ется наличными ресурсами, государственной распределительной и

¹ Бюллетень Минтруда РФ. 1998. № 3.

обменной политикой. Указом Президента от 14 июня 1997 г. «О мерах по поддержанию материального обеспечения пенсионеров» было установле­но, что минимальный размер пенсии по старости с учетом компенсацион­ной выплаты не может быть менее 80 % прожиточного минимума пен­сионера, определяемого в соответствии с законодательством РФ¹. Иное соотношение минимальной пенсии по старости с прожиточным миниму­мом не было установлено и Федеральным законом о федеральном бюдже­те на 2000 г. Это еще раз подтверждает неэффективность проводимой го­сударством социальной политики, потому что величина прожиточного минимума и его влияние на минимальный размер пенсии по старости как базовый показатель в пенсионном законодательстве позволит влиять на уровень пенсионного обеспечения.

ВВ. Куценко и С. В. Ровбель полагают, что уровень пенсионного обеспечения необходимо рассматривать в совокупности 3-х взаимосвя­занных, дополняющих друг друга и в то же время обладающих особы­ми функциями нормативов. Это минимальный и максимальный разме­ры пенсии и показатель соотношения средней заработной платы со средней пенсией². Минимальная пенсия должна иметь в основе расчет нормативного потребительского бюджета применительно к пожилому населению, учитывать сложившийся уровень минимальной оплаты тру-

¹ СЗ РФ. 1997. № 24. Ст. 2742.

² Куценко В. В., Ровбель С. В. Пенсионное обеспечение в России: история, состояние, пер­ спективы. Новосибирск: Новосибирская государственная академия экономики и управления, 1996. С. 11 и след.

да. В. В. Куценко и С. В. Ровбель тоже признают не вполне логичной связь прожиточного минимума с трудовым стажем, поскольку прожи­точный минимум как социальный норматив выражает минимум дохо­дов, позволяющих удовлетворить потребности человека в питании на уровне физиологических норм в самых необходимых предметах до­машнего обихода. Закрепление прожиточного минимума в пенсионном законе создает противоречие между уровнями оплаты труда и пенсио-нирования, оставляя открытым вопрос соотношения их максимальных значений. «В зарегулированном социальном обществе со своеобразным балансом социальной справедливости недопустимым является превы­шение пенсии над зарплатой (имеется в виду минимальные величины). Установление оптимальной связи минимальной пенсии с уровнем ми­нимальной оплаты труда становится наиболее актуальным»¹.

Большинство исследователей сходятся в том, что должен быть вы­полнен следующий принцип: минимальная пенсия не должна превы­шать минимальную зарплату. Одинаковый уровень этих показателей неправомерен с их точки зрения, потому что любой заработок должен включать определенную сумму на обеспечение иждивенцев, т. к. зара­ботная плата устанавливается исходя из стоимости воспроизводства ра­ботника и его семьи. Л. С. Ржаницына считает, что соотношение между минимальной пенсией и минимальной заработной платой следует спе­циально поддерживать через соответствующий норматив. Наиболее ло-

¹ Там же. С. 13.

гичным представляется тезис о необходимости соотношения мини­мального размера пенсионных вьшлат по старости со средним уровнем оплаты труда. В пользу такого решения говорит то, что установление и пересмотр как прожиточного минимума, так и уровня минимальной за­работной платы - процесс жестко управляемый и контролируемый, не­сущий элементы субъективизма и волюнтаризма¹.

Максимальный размер пенсии по действующему законодательству составляет три (в некоторых случаях - три с половиной) минимальных размера пенсии по старости. При исчислении пенсии с применением индивидуального коэффициента пенсионера (далее - ИКП) применяет­ся другой искусственный ограничитель - предельное соотношение среднего заработка пенсионера и среднемесячной заработной платы по стране за соответствующий период. Недостатки нового механизма ис­числения и увеличения государственных пенсий подробно проанализи­рованы М. Л. Захаровым и Э. Г. Тучковой². Предполагаемые изменения и дополнения в Федеральный закон от 21 июля 1997 г. «О порядке ис­числения и увеличения государственных пенсий» обсуждаются в Госу­дарственной Думе, анализируются судьями при разрешении дел по за-явлениям пенсионеров . Несмотря на то, что указанные изменения еще не внесены, положительно следует оценить Указ Президента РФ от 15

¹ Ржаницына Л. С. Дифференциация доходов населения: Автореф. дис... докт. экон. наук. М.: НИИ труда Госкомтруда СССР, 1990. С. 15.

² Захаров М. Л., Тучкова Э. Г. Практический и научный комментарий к Закону РФ «О государ­ ственных пенсиях в РФ». М.: БЕК, 1997. С. 32-34.

³ См., например: Угол перекоса // Сов. Россия. 1999. 11 марта; А страдают пенсионеры // Рос. газета. 1999. 7 апреля.

апреля 2000 г., в соответствии с которым с 1 мая 2000 г. соотношение среднего заработка пенсионера и среднемесячной заработной платы по стране не должно превышать 0,8 (ранее действовал ограничитель О,?)¹. Кроме того, с принятием 4 апреля 2000 г. Министерством труда и соци­ального развития России Порядка расчета среднемесячной заработной платы в стране за квартал для исчисления и увеличения государствен­ных пенсий в связи с ростом заработной платы в стране, более опреде-ленной стала методика подсчета . Но, давая общую оценку новому ме­ханизму исчисления пенсий, надо подчеркнуть, что наличие макси­мального размера пенсии, который может устанавливаться в соотноше­нии с минимальным либо через пропорции между средним заработком пенсионера и средней заработной платой по стране, является обязатель­ным условием функционирования системы государственного пенсион­ного страхования, основанной на принципе перераспределения. Обес­печить соотносимость размера пенсии уплаченным взносам в данном случае можно, установив предельную величину заработка или дохода, с которой взимаются (на которую начисляются) страховые взносы.

В качестве третьего нормативного показателя пенсионного обеспе­чения можно рассматривать соотношение средней пенсии со средней зарплатой. В отличие от предыдущих нормативов, установленных зако­нодательным образом, этот показатель пока не считается основным. В настоящее время существенно увеличился разрыв между ними: пенсия

¹ РГ. 2000.18 апреля.

² РГ. 2000. 12 апреля.

вместе с компенсационной выплатой составляет около 30 % оплаты труда. Для сравнения: в промышленно развитых странах этот показа­тель составляет от 50 - 70 % в государственных системах до 100 % с учетом дополнительного страхования. Эффективность пенсионной сис­темы, ее постоянная пропорциональность определяется взаимодействи­ем всех трех нормативов.

Большое значение имеет также соотношение между минимальной пен­сией и минимальным потребительским бюджетом пенсионера. Средняя пенсия меньше максимальной на 14 %. Зарплата практически в два раза отстала от роста стоимости жизни, а пенсия едва ли не в два раза опере­дила рост зарплаты. Экономическая база пенсионной системы сократи­лась в три раза¹. Тревожит и рост уравнительных тенденций в области пенсионного обеспечения, одним из проявлений которых стало установ­ление компенсации к пенсии в зависимости от ее размера. Указанная тен­денция отражена и в Указе Президента РФ от 15 апреля 2000 г. «О ком-пенсационнои выплате пенсионерам» . Размер компенсации зависит от основного размера пенсии и составляет от 300 до 100 руб. Это позволяет, с одной стороны, сглаживать различия в уровнях пенсионного обеспече­ния пенсионеров, которые до выхода на пенсию имели разный уровень доходов, и повышать окончательный размер пенсии для тех, кто получает ее в минимальном размере. Но, с другой стороны, это противоречит логи-

¹ Соловьев А. К. Социальное обеспечение пенсионеров в условиях рынка. М.: Профиздат, 1996. С. 24, 34 и след.

² РГ. 2000. 18 апреля.

ке построения страховой пенсионной системы, которая основана на наи­более полном учете стажа страхования и размера застрахованного дохода. Значительный интерес представляет также вопрос об индексации стра­ховых пенсий. Пенсия, как отмечалось выше, является долговременной выплатой, поэтому ее реальный размер будет подвержен изменения в свя­зи с колебаниями цен и динамикой экономической конъюнктуры. Спосо­бами повышения размера пенсии в связи с ростом стоимости жизни явля­ются прямое повышение размера или индексация. Последняя неоднознач­но оценивается экономистами. С одной стороны, она должна обезопасить население от действия инфляционных процессов. Однако нельзя не ви­деть, что наряду с определенным положительным эффектом здесь обна­руживаются и негативные моменты. Дело в том, что индексация ведет к дальнейшему увеличению денег в обращении, поэтому она должна носить ограниченньш характер и применяться только в комплексе с социальными нормативами, такими, как минимальный потребительский бюджет или прожиточный минимум¹. По времени проведения индексация подразделя­ется на упреждаемую и ретроспективную. Упреждаемая индексация опе­режает инфляцию и предусматривает повышение доходов с учетом про­гнозируемого роста потребительских цен. При ретроспективной индекса­ции доход повышается соответственно росту потребительских цен за прошедший период. Опыт России и зарубежных стран показывает, что

¹ Фельдман. Я.И. Индексация денежных доходов в системе социальной защиты населения ре­гиона// Социальная защита населения в условиях рынка: Сборник научных статей / Отв. Ред. X. О. Кукуев. Махачкала: Дагестанский научный центр РАН, 1991. С. И и далее.

чаще используется ретроспективная индексация, при которой увеличение тарифных ставок, окладов проводится через заранее определенные отрез­ки времени, либо по достижении предварительно установленного процен­та роста потребительских цен. При обосновании механизма индексации в зависимости от времени его проведения следует учитьшать, что между изменением потребительских цен и моментом, когда вьшлаты могут быть скорректированы, существует временной промежуток. Поэтому при вы­сокой инфляции проведение ретроспективной индексации не обеспечива­ет компенсации удорожания стоимости жизни. Учитывая это обстоятель­ство, более предпочтительной является упреждаемая индексация¹.

¹ Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределения, регулирования/ Под ред. Н. А. Волгина. М.: Изд-во РАГС, 1997. С. 93.