ПРАВО - ГАРАНТ ДОСТОЙНОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

© Комар Марьяна Степановна

аспирант кафедры теории и философии права Института права и психологии НУ „львовская политехника”, Украина.

ПРАВО – ГАРАНТ ДОСТОЙНОГО УРОВНЯ ЖИЗНИ ЧЕЛОВЕКА

Аннотация. В статье освещена общенаучная проблема роли права в обеспечении социальных гарантий граждан. Отмечается, что основным призванием права является регуляция отношений в обществе, в процессе чего оно имеет дело с большим количеством индивидов, у каждого из которых есть свои нужды, интересы, желания, но все они направлены на достижение и обеспечение достойного уровня жизни.

Ключевые слова: право, достойная жизнь, ценность, социум, естественное право, положительное право, правовая технология

Для комплексного исследования права на достойный уровень жизни, как социального феномена, возникает потребность не только в теоретико-правовом, но и в философском изучении, т.е. с позиций и при помощи инструментария существующих философских дисциплин – онтологии, гносеологии, аксиологии, антропологии, объектом исследования которых будет выступать право как социокультурный феномен.

Этимологически понятие „право” определяется через положительные ценности, существующие в менталитете людей разных историко-культурных эпох (право – справедливость, право – правда). Как указывается в „Истории политических и правовых учений”, „тому, кто изучает право, нужно прежде всего узнать, откуда происходит слово jus (право); оно получило свое название от justit (правда, справедливость), поскольку, как справедливо определяет Цельс, право есть arс (искусство, знания и умения, обретающие практическую реализацию), наука boni (добра) и algui (равенства, справедливости)” [1, с. 103].

Основным призванием права является регуляция отношений в обществе, обеспечение, в первую очередь, достойных условий существования человека. Назначение права четко определилось в процессе эволюционного развития человечества, хотя его создание имело несколько революционный, насильнический характер. Поэтому, отмечает ученый, право даже может нарушить определенную гармонию в обществе, из-за того, что многие его грани не изучены до конца [2, с. 162].

Право является по своему смыслу и призванию гармоническим целым, причем его гармоничность может быть представлена в таких аспектах: право как справедливость, право как образец-совершенство, право как координация и правовая технология.

Право всегда ассоциировалось со справедливым обустройством социальной жизни. При этом прилагательное „справедливое” означает не только надлежащее, отвечающее определенным представлениям о воображаемом порядке, но и гармоничность [3, с. 193].

Справедливость как один из основополагающих принципов права обычно выступает эквивалентом категории меры (определенного соотношения элементов и сторон, которые противоположны в пределах определенной целостности). Поэтому право справедливо и совершенно, ведь оно является конкретной мерой многообразия человеческих интересов. Напротив, несправедливость всегда связана с нарушением баланса противоположностей, потерей приемлемого социального равновесия, исчезновением обычной меры положительного и отрицательного в общественной жизни.

Право как социальное явление выступает целостным гармоническим образованием, поскольку его сверхзадача – скреплять и объединять те части целостного мира социума и человека, которые разрушаются, и гарантировать личности обеспечение ее прав и свобод. В этом смысле право ответственно за бытие цивилизованных сообществ как конкретных форм бытия вообще. Право постоянно стремится удерживать их в состоянии внутренне уравновешенных целостностей, имеющих все необходимое для нормального существования человека.

Праву всегда, начиная из первых моментов его исторического существования, была присуща функциональная целесообразность как способность прямо соотноситься с целями, которые ставят перед собой индивиды и человеческие сообщества. Все устройство систем обычного, естественного и положительного права, их содержание и функции свидетельствуют об успешном развитии цивилизованных сообществ.

Людям свойственно реализовывать себя в различных направлениях: либо они способствуют своим активным социальным творчеством повышению степени упорядоченности и гармоничности социального мира, либо своей репродуктивной активностью способны поддерживать социум в состоянии динамического равновесия, или же своими деструктивными, противоправными действиями могут привести к разбалансировке социального целого, а это означает, что люди, нередко, по своей вине теряют определенную социальную стабильность. Право является практикой ориентирования индивидов на усвоение тех нормативно-ценностных структур, которые обеспечивают успешную взаимную адаптацию творческих интенций человека и конструктивного потенциала социальной системы. Таким образом, право, предохраняя, регулируя, контролируя, имеет

64

дело с большим количеством индивидов, у каждого из которых есть свои нужды, интересы, желания, страсти, но все они направлены на достижение и обеспечение достойного уровня жизни. Все они вынуждены сосуществовать рядом, вступать в отношения, учитывать взаимные обязанности и права. Поэтому цель системы права – уравновешивать эти, очень часто противоположные нужды и интересы, не позволять разногласиям между ними перерастать в разрушительные конфликты, то есть устанавливать и поддерживать правопорядок, неуклонно способствуя социальной гармонии [3, с.

176-178].

Гармония в праве, проецирующаяся на общество, проявляется через принцип координации действий между разными элементами и структурными подразделениями, входящими в общественную систему. Координация в праве предусматривает соподчинение институционных уровней, отношения дисциплины, субординации между подсистемами и элементами.

Неисследованной является проблема „образцовости” права. Имеется в виду то, что право является образцом надлежащего поведения. А поскольку образец всегда ассоциируется с правильным

исовершенным, то это дает нам основания трактовать право как совершенную систему, характеризующуюся такими чертами, как гармоничность, целесообразность. Право стремится „удержать образец”, то есть оберегать ведущие типовые модели надлежащего социального поведения от разрушительных деформаций. Право четко проводит демаркационную линию между надлежащим

изапрещенным [4, с. 8].

Отметим, что правовая технология как метод содержит селекционный момент: отбор правовых структур и средств, способствующих рациональному, стойкому развитию общества. Правовая технология характеризуется наличием основных принципов формирования права: это принцип активности права, который закрепляет право в виде генетического фактора социального конструирования, снимает проблему пассивности, жесткой подчиненности права политике, что, в свою очередь, способствует выходу общества на правовые основы; и принцип непосредственного единства субъективного и объективного, который позволяет преодолеть гипертрофию абстрактных теоретических схем и вводит нас в мир научных дискуссий, выстроенных на анализе живых реалий; и принцип объективности, то есть соответствия законов объективным потребностям и закономерностям общественного развития, путь ограничения иррационализма, волюнтаризма и произвола в формировании законов и подзаконных актов; это также принцип поэтапности – постепенное усовершенствование и изменение правовых структур, позволяющее снять иррациональность права, создавая гражданам условия для осмысления целесообразности или нецелесообразности замены тех или иных правовых институтов, позволяющее сформировать уверенность в том, что изменения не принесут нежелательных последствий для каждого человека. Основным назначением правовой технологии является создание „гармоничных” законов, то есть таких, которые утверждают ценность человека и дают ему возможность реализоваться. Особенно ярко это проявляется в существовании двух видов положительных законов: правовых и не правовых.

Вправе в результате общественных изменений происходят определенные процессы [5, с. 21]. Так уже на ранних стадиях развития человечества правотворческая деятельность испытывала взлеты

ипадения, превращаясь из гуманной и справедливой в карательно-репрессивную и своевольную, пренебрегая законами естественного права. Следует отметить, что в положительном праве критерием выступает человек как субъект, на который направлены нормы права, а в естественном праве таким критерием выступает сама культура не как рожденный человечеством результат правоотношений, а как первооснова создания права, его окультуривания. Понятно, что право и государство развиваются относительно параллельно, поскольку именно право регулирует те или иные новообразованные общественные процессы.

Именно размежевание права на естественное и положительное сориентировано на поиск основ права в естественной жизни человека, „человеческой сути их бытия”. При такой оценке естественного права нужно учитывать, что эта категория в тех чертах и характеристиках, в которых она, начиная с античности, обрисована в науке, имеет многоплановый характер.

Так, по мнению Г.Л.А. Гарта, право отличается от других моральных категорий тем, что оно защищает и поддерживает специфически человеческую потребность свободы. Право среди других моральных категорий, по мнению ученого, несет в себе идею того, что его принуждение является морально оправданным; и если свободой приходится жертвовать, то лишь во имя свободы, и тогда неотъемлемая принудительность права демонстрирует значимость связанных со свободой ценностей, которые оно олицетворяет [6, с. 296].

Видеализме и персонализме свобода трактуется как особое бытие личности, противостоящее необходимости как способу бытия природы.

Вметаантропологии свобода осознается как экзистенциал. Цель предельного бытия человека – такое единство духовности и душевности, которое позволяет любить ближнего. Именно это отличает настоящую свободу от произвола, который приводит личность в состояние внутреннего одиночества, что является печальным результатом обыденного и предельного бытия человека [7, с. 296].

Исходя из данной позиции, кое-кто из ее сторонников критически относится также к включению в такие документы, как „Всеобщая декларация прав человека”, так называемых „социально- экономических” прав, в частности права на социальное обеспечение, на образование, на работу (с оплачиваемым отпуском), на минимальный уровень здравоохранения, на достойный уровень жизни и

65

т. п. Эти стремления не настолько утопические – и это касается большинства стран, – но они недостаточно связаны с идеей свободы, чтобы быть удостоенными звания „права”.

Выводы. Положительное право не может существовать отдельно от естественного, без вреда себе самому и обществу в целом. Между положительным и естественным правом может существовать гармония тогда, когда норма положительного права адекватна естественному закону, нормам человеческого разума. Естественное право формирует положительное право и находится с ним в гармонии, но со временем опережает его, поскольку является идеальным. Такое взаимодействие позволяет не только поддерживать баланс в обществе, но и обеспечивать на нормативно-правовом уровне все социальные гарантии, что, в свою очередь, будет способствовать обеспечению достойного уровня жизни человека.

Список литературы:

1.История политических и правовых учений / 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрид. лит., 1988. – 815 с.

2.Сливка С. Правнича деонтологія / С. Сливка. – К.: Атіка, 1999. – 336 с.

3.Бачинин В. Морально-правовая философия / В. Бачинин. – Харьков: Консум, 2000. – 208с.

4.Бачинин В. Природа правовой реальности // Право и политика. – №3 С. 24-32. Харьков, 2004.

5.Державне управління / Пер. з англ. В.Івашко, О.Коваленко, С.Соколик. – К.: Основи, 1994. – 191 с.

6.Гарта Г.Л.А. Енциклопедія політичної думки / Пер. з англ. – К.: Дух і літера, 2000. – 472 с.

7.Хамітов Н., Крилова С. Філософський словник. Людина і світ / Н. Хамітов, С. Крилова. – К.: КНТ, 2007. – 264 с.

66