ПРАВА ЧЕЛОВЕКА ПОНЯТИЕ, РАЗВИТИЕ ВЗГЛЯДОВ, СОВРЕМЕННАЯ КОНЦЕПЦИЯ

сформировались в определенных исторических, материальных и нравственных условиях. Соответственно нельзя ожидать, что россияне смогут организовать жизнь по лекалам Швеции, Германии или Италии. Каждая нация самоорганизуется в государство так, как это позволяют особенности ее национального характера.

Рассматривая содержание современной теории прав человека нельзя не коснуться такой категории как интересы личности.

Термин «интерес» несет большую смысловую нагрузку, что обусловлено чрезвычайно широким использованием его в повседневной жизни и различных сферах профессиональной деятельности, В современном русском языке, в том числе и литературном, он употребляется в следующих основных значениях:

внимание, любопытство, занимательность, увлекательность; то, что составляет предмет мыслей, забот и желания; важность, значительность; корысть, выгода,

польза, прибыль, благо; стремления, нужды, запросы, потребности [32].

Весьма наглядно его многозначность выражена в следующей интерпретации: «Интерес. Один из тех терминов, которые оставались незамеченными в профессиональном словаре психологии, особенно педагогической психологии.

Его значение очень свободное, и в то или иное время этот термин употреблялся для обозначения всех следующих понятий: внимание, любопытство, мотивация,

сосредоточение, озабоченность, целенаправленность, осведомленность и желание.

Большинство авторов просто следуют своей интуиции при его использовании; его сложно употребить неправильно» [33]. Этим исчерпана характеристика интереса в двухтомном, наиболее авторитетном и широко используемом в мире,

психологическом словаре американского профессора Артура Ребера.

В социологической энциклопедии «интерес», в одном из его основных значений, разъясняется как «реальная причина деятельности социальных субъектов, направленная на удовлетворение определенных потребностей,

лежащая в основе непосредственных побуждений, мотивов, идей и т. п.,

определяющаяся положением и ролью этих субъектов в системе общественных отношений» [34].

В политологической литературе социально-политические интересы понимаются как выражение потребностей общества, социальной группы или общности, партии, организации или движения в социальной или политической сферах, служащее причиной, источником, побуждением, мотивом социально-

политических действий субъектов общественной жизни [35].

В психологической справочной литературе неизменно приводится понятие интереса. Оно обычно раскрывается через познавательную деятельность. В

качестве примера приведем следующее определение: «Интерес — потребностное отношение человека к миру, реализуемое в познавательной деятельности по усвоению окружающего предметного содержания, развертывающейся преимущественно во внутреннем плане» [36].

Используя понятие «интерес», представители различных отраслей знания стремятся вложить в него содержание, адекватное предмету и задачам своей науки. Юриспруденция не может не учитывать это обстоятельство, поскольку интересы во всем многообразии их проявлений имеют самое непосредственное отношение к предмету правового регулирования. Право оказывается в эпицентре проблемы интересов в плане их выявления, нормативного закрепления и защиты.

Подлежащие регулированию правом сложные общественные явления представляют собой сплав различных интересов - экономических, социальных,

политических и многих других. В осмыслении их взаимодействия с позиций междисциплинарного, комплексного и системного подходов требуется единое видение того, что есть интерес. Реально существующий интерес един во всем многообразии проявлений и толкований. Соответственно этому должно быть достигнуто единое его понимание. В противном случае междисциплинарное его исследование с целью научного осмысления как единого целостного образования и отражения именно в таком качестве в законодательстве имеет мало шансов на успех.

Разнородные интересы - экономические, экологические, национальные,

социальные, духовные, политические, государственные и многие-многие иные должны быть понятны в своей основе: что они есть именно как интересы? В

поисках ответа на этот вопрос вполне естественно обратиться к философии,

призванной по духу своему вырабатывать наиболее общее и целостное видение сложных многогранных явлений и мира в целом. Однако применительно к интересу философия адекватного ответа пока не дает.

Таким образом, выявлены два ряда значений термина «интерес». Первый связан с лексико-семантической системой языка, в рамках которой множество значений данного термина практически не имеет общих черт. Второй ряд связан с категориальным аппаратом науки, посредством которого выражаются представления об интересе, сложившиеся в различных гуманитарных дисциплинах.

Сравнительный анализ частно-научных представлений об интересе позволяет сделать вывод о том, что наиболее часто используемыми предикатами в его определениях являются: потребность, мотив, деятельность, побуждение,

осознание, цель, направленность личности. Наиболее общей чертой приведенных определений интереса выступает потребность.

В юриспруденции давно используется, но по-разному понимается правоведами категория «законного интереса». Одним из разработчиков теории законных интересов, исследователей их социальной и юридической природы является А.В. Малько. Законный интерес рассматривается им как «отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гарантированное государством простое юридическое дозволение,

выражающееся в стремлении пользоваться конкретным социальным благом, а

также в некоторых случаях обращаться за защитой к компетентным органам - в

целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным»

[37, с. 139]. Автор устанавливает множество различий между субъективными правами и законными интересами. Например, законные интересы носят больше характер правового стремления, которое зависит от социальной, фактической возможности индивида. Законный интерес не обеспечен возможностью требовать определенных действий от других лиц и самого государства, силой государственного принуждения. Законный интерес выражен в просьбе, а не

требовании [37, с. 142-143]. Это, в свою очередь, обуславливает различную степень гарантированности субъективных прав и законных интересов: для первых она больше, для вторых — меньше. Ученый соглашается с мнением Г.В.

Мальцева, что правовой регламентации подвергаются лишь определенные интересы личности, являющиеся жизненно важными для всех членов общества.

Они отражаются в субъективных правах, обладающих большей стимулирующей силой, чем законные интересы [37, с. 145, 160]. Права гражданина закрепляются в конституциях и иных законодательных актах, а воздействует на них весь правопорядок государства. Они квалифицируют человека как члена государственно организованного сообщества.

Подводя итоги, констатируем, что права человека — это возможности индивида, обеспечивающие его жизнь, человеческое достоинство и свободу деятельности во всех сферах общественной жизни. По сути, это и есть гарантии его личной безопасности. Таким образом, современная отечественная доктрина прав человека основывается на том, «права человека - это понятие,

характеризующее правовой статус человека по отношению к государству, его возможности и притязания в экономической, социальной, политической и культурной сферах» [31]. А так же на положениях том, что права человека определяют сферу свободы и самоопределения личности, ее автономию,

определенную независимость и возможность выбора, придают устойчивость развития общественных отношений, определяют пределы деятельности государства, предотвращая неоправданное с его стороны вмешательство в сферу свободы человека; определяют стандарт взаимоотношений человека и государства, ответственность последнего за его деятельность перед личностью и обществом.

Литература

1.Кант И. К вечному миру. Соч. Т. 6. - М., 1966. – С.302.

2.Нерсесянц B.C. Права человека в истории политической и правовой мысли/ Права человека в истории человечества и в современном мире. - М., 1989.

–С. 274.

3.Международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М., 1993.

4.Павлова Л.В. Современная концепция прав и свобод человека и ее трактовка Всеобщей декларацией прав человека 1948 г. // Белорусский журнал международного права и международных отношений. - 1998. - № 5.

5.Чичерин Б. Н. Собственность и государства. Ч. 2. - СПб., 1883. - С.

301-302.

6.Оболонский А. Драма российской политической истории. Система против личности. - М., 1994.

7.Рудинский Ф.М. Наука прав человека и проблемы конституционного права. – М., 2006.

8.Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. - С. 8, 65; Фарбер И.Е. О развитии конституционной теории прав человека/Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. - Саратов, 1980. - С. 178-179.

9.Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. - Саратов, 1996. – С. 21.

10.Права личности в социалистическом обществе. - М., 1981. – С. 22.

11.Матузов Н.И. Правовая система и личность. - Саратов, 1987. – С. 65.

12.Общая теория прав человека / Рук. автор, кол. и отв. ред. Е.А.Лукашева - М.: Изд-во "Норма", 1996.

13.Бойцова В.В. Служба защиты прав человека и гражданина: Мировой опыт. - М.: Изд-во "БЕК", 1996. - С. 5.

14.Матузов Н.И. Теория и практика прав человека в России // Правоведение. - 1998. - № 4. - С.42.

15.Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. - Саратов, 1972.

16.Тугаринов В.П. Личность и общество. - М., 1965. - С. 41.

17.Кучинский В.А. Личность, свобода, право. - М., 1978. - С.22.

18.Права человека / Под ред. Е. А. Лукашевой. – М., 2000.

19.Аристотель. Политика / Антология мировой политической мысли. - В

5 т. - Т. 1. - М., 1997. - С. 65.

20.Снежко О.А. Конституционные основы государственной защиты прав

исвобод человека и гражданина в Российской Федерации: Дис. … канд. юрид.

наук. - Саратов, 1999. - С. 44; Эбзеев Б.С. Советское государство и права человека. – Саратов, 1986. - С. 54; Болдырев С.Н. Юридические гарантии обеспечения прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел

(Теоретико-правовой аспект): Дис. … канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2001. –

С. 15.

21.См., например: Фарбер И.Е. Свобода и права человека в советском государстве. - Саратов. 1974. - С.37; Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия.

-Саратов. 1974. - С.78; Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. - М., 1974.

-С.192-193.

22.Права человека. История, теория и практика. - М., 1995. - С. 39.

23.Права человека. Учебник для вузов. - М., 1999. - С. 3.

24.Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации. - Ростов н/Д., 1997. - С. 212-213.

25.Платон. Государство // Диалоги. - Харьков, 1999. - С. 313.

26.Герцен А. И. Русский народ и социализм // Собр. соч. - М.,1962. - Т. 7.

-С. 318.

27.Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. - М., 1985. – С.9.

28.Воеводин Л.Д. Система конституционных прав советских граждан//Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. - М., 1987. - С.9.

29.Монтескье Ш. Избранные произведения. - М., 1955. - С.288.

30.Ясперс К. Смысл и назначение истории. - М., 1991. - С.170.

31.Российская юридическая энциклопедия / Под ред. А. Я. Сухарева. -

М., 1999. - С. 737.

32. Словарь современного русского литературного языка: В 5 т. - М-Л., 1956. - Т. 5. - С. 394; Словарь русского языка: В 4 т. / Под ред. Л.П. Евгеньевой. -

М., 1981, Т. 1. - С. 672; Большой толковый словарь русского языка. - CПб., 2000. -

С. 395.

33.Ребер Артур (Penguin) Большой толковый психологический словарь:

Пер. с англ. В 2 т. - М.,2000. -Т. 1. - С. 321.

34.Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ред. Г.В.

Осипова. - М., 1998. - С.166.

35.Тадевосян Э.И. Словарь-справочник по социологии и политологии. -

М., 1996. - С. 90.

36.Психологический словарь. - М.,1983. - С. 138.

37.Малько А.В. Политическая и правовая жизнь России: актуальные проблемы: Учебное пособие. - М.: Юристъ, 2000.