Методические рекомендации по анализу философских текстов: систематическая философия.

Цель: Развитие навыков философского анализа.

Установка: Помните, что любой текст допускает неопределенное множество толкований. В рамках теоретического курса философии анализ того или иного текста предполагает поиск, в первую очередь, ключевого понятия или идеи, а также выяснение с опорой на лекционный материал тех принципов и установок, на которых основывается содержание этого понятия или идеи. В результате выявляется направленность содержания текста: метафизическая (идеалистическая, материалистическая) или диалектико-материалистическая. Авторы текстов здесь целенаправленно не указываются, что дает возможность самостоятельного определения исторической эпохи, философского направления, школы или даже конкретных философов, в традициях мышления которых выдержан текст. Иными словами, отсутствие авторов текстов создает предпосылки для большей вариативности ответов. По мере выявления понятий, принципов, установок, школ или направлений и т.п., необходимо раскрывать их сущность, давать им четкие определения.

Алгоритм действий:

1) Поиск ключевого понятия или идеи текста.

2) Со ссылкой на определенные признаки, в роли которых могут выступать философские принципы и установки, определить направленность (метафизическую или диалектико-материалистическую) содержания ключевого понятия или идеи текста.

3) Определить, какие из уже известных вам философских направлений, школ или философов, определяли подобным образом сущность данного понятия или идеи.

4) Дать диалектико-материалистические определения всем выявленным в процессе анализа понятиям.

Образец:

Текст: «Требовать от себя говорить только «истину» значило бы предполагать, что истина существует. Но это должно лишь означать, что для кого-то нечто значит истинно. Отсюда следует, что то, что должно действовать как истинное, не нуждается в том, чтобы быть истинным»

Анализ: Ключевым понятием в тексте является «истина». Проблема истины представлена в рамках метафизической традиции, а точнее, в духе агностицизма. Признаком этого является идея отрицания истины, как чего-то, что существует реально. Диалектико-материалистическая философия определяет истину как знание, адекватно отражающее объективную реальность в ее динамике, при этом, критерием истины она полагает общественно-историческую практику. В рамках диалектико-материалистической традиции не отрицается идея относительности истины, но относительность истины здесь объясняется изменчивостью действительности, бесконечностью связей и отношений, лежащих в основе вещей объективной реальность, что, прежде всего, указывает на неполноту знания, а не на невозможность соответствия знаний действительности или бессмысленность этих знаний. В истории философии диалектико-материалистической теории истины предшествовали корресспондентная, когерентная, конвенциональная, прагматистская и другие теории. Большинство из них не отрицали существование истины как некоего общезначимого знания. Только в рамках некоторых теорий, например, прагматистской, допускались такие критерии истины, как индивидуальная практическая полезность, искренняя вера и т.п. Автор же данного текста ясно заявляет, что нечто может быть истинным только для кого-то, но не для всех, хотя, реально таковым может и не являться. В свою очередь, отрицание истины как адекватного отражения реальности, а также утверждение идеи истины как некоего самодостаточного индивидуального представления характерны для агностицизма.

Задания, приведенные в конце каждого тематического блока, задают строго определенные рамки анализа, а предметом анализа должен выступать не один текст, а целая группа. Например, чтобы распределить тексты по смысловым блокам, необходимо выявить круг проблем, затрагиваемых в текстах, а также установить соответствие между этими проблемами и теоретическими положениями, изложенными ранее в лекционном материале. Заголовки этих теоретических положений и будут выступать в качестве названий смысловых блоков. Задать логическую последовательность текстам, значит, расположить их в определенном порядке. На первом плане всегда должны быть тексты, по которым можно определить их философскую направленность: материалистическую или идеалистическую, метафизическую или диалектическую и т.п. Тексты, в которых идет детализация (конкретизация) проблемы путем анализа ряда понятий, можно распологать по степени значимости этих понятий в рамках выделенной проблемы.

ТЕМА: Метафизика и онтология.

Опорные знания: метафизика; онтология; бытие и субстанция; категория бытия и основной вопрос философии; категория материи, атрибуты материи, уровни структурной организации материи; диалектика; категории, принципы и законы диалектики.

Текст 1. «…Философия начинается с абсолютизации бытия, с выдумывания некоего вневременного, сущего начала, субстанциональной подоплеки, которая если и изменяется, то только в своих внешних свойствах».

Текст 2. «В понятии материи отвлекаются от всякой формы и мыслят при этом только некоторое вещество, способное принимать любую форму».

Текст 3. «Может сложиться впечатление, что понятие объективной реальности шире, чем понятие материи, поскольку оно включает в себя все свойства, формы движения и законы, которые непосредственно не являются материей…».

Текст 4. «Если наступит момент, когда движение утратит способность превращаться в различные формы, значит, был момент, когда оно эту способность приобрело».

Текст 5. «Пространство – логически мыслимая форма, служащая средой, в которой осуществляются другие формы и те или иные конструкции».

Текст 6. «Время, понятое как среда, в которой совершается процесс различия и счета, есть не что иное, как пространство».

Текст 7. «Состояние Вселенной в данный момент можно рассматривать как результат ее прошлого и причину ее будущего. Разумное существо, которое в любой момент знало бы все движущие силы природы и взаимное расположение образующих ее существ, могло бы – если бы его разум был достаточно обширен для того, чтобы проанализировать все эти данные – выразить одним уравнением движение и самых больших тел во Вселенной, и мельчайших атомов».

Текст 8. «Трудное и истинное состоит в том, чтобы показать, что то, что есть другое, есть то же самое, а то, что есть то же самое, есть другое, и именно оно состоит в том, чтобы показать, что в том же отношении и с той же стороны, с которой в них является одно, в них показывается и наличие другого».

Текст 9. «Детерминированный мир один, но детерминированных траекторий много, и каждая детерминированная траектория определена своим случаем. Единство детерминированного мира задано исключительно внешним наблюдателем, только он схватывает мир как целое, тогда как изнутри детерминированный мир распадается на набор случайностей».

Текст 10. «О развитии бессмысленно говорить при описании механического движения: в механическом движении развития нет. Нет его и в собственно физическом движении: закон сохранения и превращения энергии не есть закон развития. Только на уровне живой материи мы можем говорить о развитии. Педаль велосипеда движется, но цветок развивается».

Текст 11. «Пусть последовательность уровней материи бесконечна (т.е. не имеет начала) с «элементарной стороны», причём эта бесконечность представляет постоянно возвращающийся переход от сложного к элементарному и обратно. Согласно этому допущению, «элементарность» объектов есть нечто только относительное, объекты же сами по себе представляются чем-то сложным. Мы приходим к мысли, что не существует «элементарных» объектов как таковых, т.е. что материя не состоит из элементарных частиц».

Текст 12. «Внутри атома материя не существует в определенных местах, а, скорее, "может существовать"; атомные явления не происходят в определенных местах и определенным образом наверняка, а, скорее, "могут происходить».

Текст 13. «Ядро атома в сто тысяч раз меньше самого атома, и все же содержит почти всю его массу. Это значит, что плотность вещества внутри ядра гораздо выше, чем в привычных нам формах материи. В самом деле, если бы человеческое тело обладало бы плотностью ядра, оно было бы величиной с булавочную головку. Однако такая высокая плотность - не единственное необычное свойство ядерного вещества. Обладая, как и электроны, квантовой природой, нейтроны реагируют на ограничение в пространстве, значительно увеличивая свою скорость, а поскольку им отводится гораздо более ограниченный объем, их скорость очень высока - около сорока тысяч миль в секунду. Таким образом, ядерное вещество - одна из форм материи, которая совершенно не похожа ни на одну из форм материи, существующую в нашем макроскопическом окружении».

Текст 14. « Динамический закон — это закон, управляющий поведением индивидуального объекта и позволяющий установить однозначную связь его состояний. Статистический — закон, управляющий поведением больших совокупностей и в отношении индивидуального объекта позволяющий делать лишь вероятностные заключения о его поведении. Некоторое время динамические законы рассматривались как первичные, глубоко лежащие законы, открытие которых знаменует высший этап познания. Статистические же законы понимались двояко: либо как некоторый суррогат «истинного» (динамического) закона, появляющийся лишь в результате нашей неспособности учесть все относящиеся к делу факторы, либо как своеобразный тип объективных закономерностей (а не только суррогат «истинных» законов), управляющих поведением больших совокупностей объектов»

Текст 15. «Центром "новой онтологии" становится сознание, взятое в неразрывном единстве с человеческим бытием. Путь феноменолога, экзистенциалиста, персоналиста - не путь от бытия вообще, не от мира как бытия к бытию человека, как это было в классической онтологии. Избирается обратный путь, от человеческого – к миру, как он видится человеку и "выстраивается" вокруг него».

Текст 16. «… анализ структуры данного объекта, хотя и полный, не скажет вам всего того, что вы можете хотеть узнать об этом объекте. Он скажет вам только, каковы части объекта и как они относятся друг к другу; но он ничего не скажет вам об отношениях объекта к тем объектам, которые не являются его частями или компонентами».

Текст 17. «Движение есть непрерывная перемена мест, т.е. оставление одного места и достижение другого. Этот процесс является непрерывным, ибо ни одно тело, как бы мало оно ни было, не может сразу целиком удалиться со своего прежнего места так, чтобы ни одна часть его не находилась в части пространства, общей обоим местам, покинутому и достигнутому… »

Текст 18. «Как же может что бы то ни было возникать из своей противоположности? Например, истина из заблуждения? Или воля к истине из воли к обману? Или самоотверженный поступок из корыстолюбия? Или чистое созерцание мудреца из алчности? Нет, подобное невозможно, а кто мечтает о таком, тот глупец… »

Задания:

1. Распределите фрагменты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. Выделите фрагменты, метафизически трактующие сущность материи и ее атрибутов.

3. Выделите фрагменты, выражающие сущность принципов диалектики.

4. На примере соответствующих фрагментов продемонстрируйте многовариативность в философии категории бытия

5. Какие из фрагментов прямо или косвенно указывают на возможные проблемы в процессе познания объективной реальности?

ТЕМА: Философия природы.

Опорные знания: эволюция философских представлений о сущности природы; исторические этапы взаимодействия природы и общества; экология и экологическое сознание; коэволюция; ноосфера; глобальные проблемы современности.

Текст 1 «Человек – произведение природы, он существует в природе, подчинен ее законам, не может освободиться от нее, не может – даже в мысли – выйти из природы. Тщетно дух его желает ринуться за грани видимого мира, он всегда вынужден вмещаться в его пределах».

Текст 2. «Может быть это звучит парадоксально, но самая насущная современная проблема в области охраны природы – это защита нашего вида от нас самих».

Текст 3. «Человечество, взятое в целом, становится мощной геологической силой. И перед ним, перед его мыслью и трудом, становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно-мыслящего человечества, как единого целого».

Текст 4. «Изменение взаимоотношений общества и природы необходимо начать с изменения структуры нашего «Я». Если наше «Я» станет подобным постоянно расширяющемуся и сливающемуся со всем существующим на планете полю, то тогда забота о природе станет заботой о себе, все преграды между «Я» и природой разрушатся, и человек станет говорить от имени Земли ».

Текст 5. «Природа в нас начинает не только сознавать себя, но и управлять собою; в нас она достигает совершенства, или такого состояния, достигнув которого, она уже ничего разрушать не будет, а все в эпоху слепоты разрушенное восстановит».

Текст 6. «Практическая универсальность человека проявляется именно в той универсальности, которая всю природу превращает в его неорганическое тело, поскольку она служит, во-первых, непосредственными жизненными средствами для человека, а, во-вторых, материей, предметом и орудием его жизнедеятельности. Чем универсальнее человек по сравнению с животным, тем универсальнее сфера той неорганической природы, которой он живет».

Текст 7. «Человек в процессе производства может действовать лишь так, как действует сама природа, т.е. может изменить лишь форму веществ ».

Текст 8. «Если непосредственная зависимость общества от природы будет продолжать сокращаться (хотя и она никогда не будет равна нулю), то опосредованная производством зависимость общества от материалов и сил природы будет бесконечно возрастать».

Текст 9. «Мы не должны ждать милостей от природы, взять их от нее – наша задача»

Текст 10. «Бог предусмотрел и спланировал все это исключительно для пользы человека, чтобы он управлял миром, потому как всякая природная тварь не имеет никакого иного назначения, кроме как служить целям человека».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. Какие из фрагментов можно рассматривать как установку на потребительское отношение к природе? Духу какой эпохи они соответствуют?

3. Задайте логическую последовательность фрагментам, повествующим о зависимости человека от природы.

4. Выделите фрагменты, оценивающие взаимодействие природы и общества: а) пессимистически; б) оптимистически.

5. В каких фрагментах есть прямое или косвенное указание пути выхода из экологического кризиса?

ТЕМА: Философия сознания.

Опорные знания: сознание; отражение; категория сознания и основной вопрос философии; метафизические подходы к проблеме сознания; аспекты диалектико-материалистического понимания сущности сознания; сознание и язык; генезис сознания; структура сознания; сознание и бессознательное.

Текст 1. «При решении вопроса о принципиальных и реальных вопросах машинного моделирования процессов мышления следует, прежде всего, учитывать социальную обусловленность мышления, сознания, психической жизни человека».

Текст 2. «Той системой, внутри которой возникает и развивается сознание и на основе анализа которой только и можно понять его возникновение, выступает специфически человеческий способ бытия в мире, взаимодействие с миром».

Текст 3. «В мире физических явлений действует общий закон природы – закон сохранения энергии. К миру же психических явлений этот закон неприменим. Следовательно, мир психических явлений самостоятелен, независим от физического и не выводим из него».

Текст 4. «"Иметь мысли" существовало прежде, чем человек сказал "Я осознаю себя думающим". Мышление, первоначально опиравшееся на самооткровение бессознательного, воспринималось как некая внеположенная сознанию инстанция».

Текст 5. «Теоретически в области сознания не может быть никаких границ, так как оно способно к неопределенному расширению. Эмпирически, однако, сознание всегда находит свои границы, когда оно сталкивается с незнаемым. Последнее состоит из всего, что мы не знаем, и, следовательно, никак не связано с ЭГО, как центром поля сознания».

Текст 6. «Даже туманные образования в мозгу людей, и те являются необходимыми продуктами, своего рода испарениями их материального жизненного процесса, который может быть установлен эмпирически и который связан с материальными предпосылками».

Текст 7. «Бытие всего мира зависит от направленного на него сознания, как необходимого посредника знания, - знания, для которого и в котором мир только и существует и без которого его нельзя даже мыслить, ибо он всецело представление и в качестве такого нуждается в сознании как носителе своего бытия».

Текст 8. «Одним из условий возможности сознания индивида является его способность сказать себе «Я» и тем самым заявить о своем относительно самостоятельном бытии. Более того, сознание выступает как некая социальная реальность, если оно выражено в языке».

Текст 9. «Процесс становления сознания человека – процесс разложения инстинктивной основы психики животных и формирование механизмов сознательной деятельности».

Текст 10. «Мы можем различать личное бессознательное, охватывающее все приобретения личного существования, и в том числе забытое, вытесненное, воспринятое под порогом сознания, подуманное и прочувствованное. Но наряду с этими личными бессознательными содержаниями существуют и другие содержания, возникающие не из личных приобретений, а из наследственной возможности психического функционирования вообще, именно из наследственной структуры мозга».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. Выделите фрагменты, метафизически трактующие сущность сознания.

3. Выделите фрагменты, указывающие на социокультурную природу сознания человека.

4. Какие фрагменты соответствуют материалистическому направлению в философии .

5. Какие фрагменты говорят о влиянии на жизнь сознания бессознательного.

ТЕМА: Проблема человека в философии и науке.

Опорные знания: эволюция философских представлений о сущности человека; антропогенез; биологическое и социальное в человеке; родовая сущность человека; человек, индивид, личность; структура личности.

Текст 1. «Из всех существ во Вселенной человек единственный, кто не уверен, что он такое. Человек может перестать быть человечным, но он, даже поступая бесчеловечно, делает это по-человечески».

Текст 2. «Человек как личность формируется в обстоятельствах обмена деятельностью между людьми, в ходе которого он «смотрится», как в зеркало, в другого человека и тем самым отлаживает, уточняет, корректирует образы своего Я»

Текст 3. «У человека, включая его мораль, культуру, социальные институты, не может быть никаких проявлений, которые противоречили бы его биологической природе. Биологическая эволюция является фундаментом и сопутствующим процессом социальной и культурной эволюции».

Текст 4. «Человек – существо биологически недостаточное, поскольку у него отмечается нехватка инстинктов. Он, фактически, не закреплен в животно-биологической организации, а значит, лишен возможности вести исключительно естественное существование».

Текст 5. «Сущность человека составляет существование как иррациональное переживание, как страдание и отчаяние стоящего перед исчезновением в ничто отдельного замкнутого индивида».

Текст 6. «На протяжении истории развития философской мысли человеческая самовлюбленность перенесла два ощутимых удара: «космологический», нанесенный Коперником и сокрушивший превратные представления человека о Земле как центре Вселенной; «биологический», нанесенный Дарвином, доказавшим, что человек происходит от обезьяны и, следовательно, является лишь ступенькой в эволюции животного мира. Но наиболее ощутимым должен стать удар «психологический», который исходит от психоаналитического учения о «несчастном Я»».

Текст 7. «Лишь все человечество в месте является истинным человеком, и индивид может только тогда радоваться и наслаждаться, если он обладает мужеством чувствовать себя в этом целом».

Текст 8. «Душа есть творческий процесс, активность. Человеческий дух всегда должен трансцендировать, подыматься к тому, что выше человека. И тогда лишь человек не теряется и не исчезает, а реализует себя».

Текст 9. «Человек воплощает в себе в сокращенном или обобщенном виде бесконечное многообразие материального мира».

Текст 10. «Человек есть нечто, что должно быть преодолено. Что такое обезьяна по отношению к человеку? Посмешище или мучительный позор. И тем самым должен быть человек для сверхчеловека – посмешищем или мучительным позором. Человек – это канат над пропастью. Опасно прохождение, опасно остаться в пути, опасен взор, обращенный назад опасны страх и остановка. В человеке важно то, что он – мост, а не цель; в человеке можно любить только то, что он – переход и уничтожение».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. Задайте логическую последовательность тем фрагментам, содержание которых можно прямо или косвенно отнести к категории родовой сущности человека.

3. Выделите фрагменты, метафизически определяющих сущность человека.

4. Какие из фрагментов соответствуют экзистенциалистской традиции в философии.

5. Задайте логическую последовательность фрагментам, содержание которых базируется на принципах материалистической диалектики.

ТЕМА: Познание как предмет философского анализа.

Опорные знания: формы гносеологического пессимизма: агностицизм, критицизм, скептицизм; деятельная природа познания; концепции истины; уровни и формы познания; интуиция.

Текст 1. «Нет ни одной вещи на свете, относительно которой мы могли бы познать ее действительную природу и то, что такое она сама в себе. Не следует даже называть те или иные вещи, ибо пока мы будем произносить слово, они уже изменятся, будут не тем, за что мы их принимаем. В конечном итоге, человеку, чтобы не ошибиться, лучше молчать и только в случае крайней необходимости указывать на предмет пальцем».

Текст 2. «Остерегаясь принимать за истинное то, что таковым не является, и всегда соблюдая должный порядок в выводах, можно убедиться, что нет ничего ни столь далекого, чего нельзя было бы достичь, ни столь сокровенного, чего нельзя было бы открыть».

Текст 3. «Факт неполного совпадения наших представлений и знаний о действительности с самой действительностью, скорее всего, можно рассматривать как аргумент в пользу непознаваемости мира. Мы никогда не можем утверждать, что нами все и до конца познано, хотя, безусловно, мы и не можем утверждать, что мир принципиально непознаваем».

Текст 4. «Человек познает мир в зависимости от того, как он действует в нем, и, вместе с тем, действует в нем в зависимости от того, как он познает его. Познание не есть простое фиксирование внешних связей и отношений, но своеобразная реконструкция их».

Текст 5. «Общее направление процесса познания выражается в формуле «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике»».

Текст 6. «Любое знание может быть определено только другим знанием, оно может вытекать лишь из другого знания. Поэтому нет первых посылок или начал знания, но всякому знанию предшествует другое знание. Таким образом, процесс познания не имеет начала, но он не имеет и конца и состоит лишь в постоянном переходе от одного знания к другому. А поскольку все познание осуществляется с помощью знаков, то объективная реальность оказывается отделенной от этого процесса, так как сама по себе она не может быть источником значения знаков».

Текст 7. «Все, что совершается интуитивно, должно быть внезапно, непосредственно, очевидно, неосознанно, быстро, безотчетно легко, вне логики и основано на предшествующем чувственном опыте».

Текст 8. «В истории человеческой мысли было много попыток определить границы возможного знания, но не было ни одной интересной попытки понять, что означало бы расширение этих границ, и куда оно с необходимостью привело бы».

Текст 9. «Познание есть не что иное, как несовершенный термин для обозначения процесса истолковывания. Нет фактов, есть только интерпретации. Поскольку вообще слово «познание» имеет смысл, мир познаваем; но он может быть истолковываем и на другой лад, он ни имеет какого-либо одного смысла, но бесчисленные смыслы».

Текст 10. «Идея сама по себе просто есть, она не истинна и не ложна. Она может стать истинной лишь в процессе ее применения или использования, т.е. проверки. Причем проверка выступает как фактор не только выявляющий, но и созидающий истинность идеи. Истина в значительной своей части покоится на кредитной системе. Наши мысли и убеждения имеют силу, пока никто им не противоречит, подобно тому как имеют силу банковские билеты, пока никто не отказывает в приеме их ».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. В основе каких фрагментов лежат принципы агностицизма?

3. Выделите фрагменты, в которых есть указание на деятельностную сущность процесса познания.

4. Какие из фрагментов выдержаны в традициях неклассической и постклассической философии?

5. Какие концепции истины представлены в ряде фрагментов.

ТЕМА: Наука и ее социокультурный статус.

Опорные знания: специфика научного познания; историческая динамика научного познания; метатеоретический уровень научного познания; научная картина мира; глобальные проблемы современности; этика науки.

Текст 1. «Наука все более становится не просто системой абстрактных знаний о мире, но и одним из проявлений человеческой деятельности, принявшей форму особого социального института».

Текст 2. «Наука основана, прежде всего, на координации массы современных и прошлых личных опытов, постоянно подвергаемых строгой взаимной критике. Каждое направление науки исследует какую-либо область «всего Сущего», образуя иерархический научный ряд».

Текст 3. «Если каждая наука занимается изучением какого-либо элемента мирового бытия, то интеграция всех наук в одну науку может дать то, что называется Универсумом или Вселенной».

Текст 4. «Философские науки остаются почти неподвижными на своем месте и не получают приращений, достойных человеческого рода. Здесь вся последовательность и преемственность являет собой образ учителя и слушателя, а не изобретателя и того, кто прибавляет к изобретениям нечто выдающееся».

Текст 5. «Наука в высшей степени представляет собой отделение субъекта от объекта и лишение этого объекта какого-либо ценностного значения для наблюдателя. Именно поэтому возникает столь серьезная проблема соотношения между наукой и нравственностью, между физиками и лириками и т.д.».

Текст 6. «Точное, однозначное знание об объекте осталось прерогативой классической науки. Современное научное мышление является диалогичным, коммуникативным, оно характеризуется отказом от прямого «да» и ли «нет». Если классическая наука стремилась понять динамику целого из его частей, то постклассическая наука уже стремиться понять свойства частей из динамики целого».

Текст 7. «В сложном вопросе об истинности науки важное значение приобретает проблема реализуемости тех или иных научных положений и гипотез. Именно эмпирическая проверяемость, реализуемость на практике научных теорий служит надежным критерием, отделяющим истинное от предполагаемого или субъективного».

Текст 8. «Любая новая идея, чтобы стать либо постулатом картины мира, либо принципом, выражающим новый идеал и норматив научного познания, должна пройти через процедуру философского обоснования».

Текст 9. «Если реальностью классической науки была так называемая вещная реальность (определенным образом организованное вещество), то реальность постнеклассической науки – сеть взаимосвязей, в которую включен человек».

Текст 10. «Возлагать на науку ответственность за жестокость современного человека – значит, переносить тяжесть преступления с убийцы на орудие преступления».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. Задайте логическую последовательность фрагментов, выражающих специфику научного познания.

3. На основе анализа соответствующих фрагментов, определите специфические черты современной науки.

4. Выделите фрагменты, содержание которых прямо или косвенно можно отнести к категориям метатеоретического уровня науки.

ТЕМА: Основные проблемы и понятия социальной философии.

Опорные знания: специфика социального познания; понятие общества; эволюция философских представлений об обществе;

проблема структурирования общества; социальные статусы и роли; сущность и критерии социального прогресса; движущие силы истории.

Текст 1. «Очевидно, общество существует по природе и по природе предшествует каждому человеку, поскольку последний, оказавшись в изолированном состоянии, не является существом самодовлеющим. Отношение человека к обществу такое же, как и отношение любой части к своему целому».

Текст 2. «В любой иерархически построенной системе социальные отношения существуют в рамках навязанных индивидам социальных ролей, которые ощущаются как принуждение. Индивид выполняет то, что от него требует обобщенный «другой». Он смотрит и оценивает себя со стороны, подходит к себе как к объекту. Нормой становится «чужое», человек превращается в наблюдателя «самого себя»».

Текст 3. «Общество – это некий континуум «бытие – сознание», объективно-субъективная целостность, где всякое эмпирическое наблюдаемое действие имеет скрытый субъективный смысл».

Текст 4. «Известен парадокс исторического развития, заключающийся в том, что социальный прогресс покупается каждый раз ценой множества человеческих судеб и – в этом смысле – ценой ущемления человечности. Но можно указать и на другой парадокс, а именно: чем больше развивается общество как такое, которое избирает полезность в качестве одного из критериев оценки своей жизни, тем больше оно создает возможности для гуманизации человеческих отношений ».

Текст 5. «Общества без расслоения, с реальным равенством их членов – миф, так никогда и не ставший реальность за всю историю человечества. Формы и пропорции расслоения могут различаться, но суть его – постоянна. Все общества стратифицированы. Это значит, что внутри них функционирует своего рода «сито», просеивающее индивидов, позволяющее некоторым подниматься наверх, оставляя других на нижних слоях, и наоборот».

Текст 6. «Повторяемость как важнейший признак любого закона в развитии общества реализуется при значительно более сложных, чем в природе, обстоятельствах».

Текст 7. «Человек не в состоянии познать социальный мир в одиночку: он постоянно соотносит свое знание со знанием другого (или других), т.е. процесс коммуникации включен здесь органически в сам процесс познания. Но коль скоро коммуникация всегда осуществляется при помощи языка, последний играет решающую роль в том, каким образом интерпретируется окружающий человека мир. Для индивида наряду с объективной реальностью неизбежно возникает субъективная реальность в виде образа окружающего мира. Таким образом, социальное познание является социальным конструированием».

Текст 8. «Социальный прогресс – это простая совокупность несводимых друг к другу и независимых друг от друга изменений в различных сферах общества. Нет общей меры социального прогресса, поскольку в каждой сфере общественной жизни существует своя система ценностей и свое мерило их оценки. Соответственно должны существовать и разные критерии прогрессивности».

Текст 9. «Из истории народов можно видеть, что Бог создал государства и дает их тому, кому хочет, и что они служат Его целям по предназначенному Им плану. Хочет ли Он сделать завоевателей, страх предшествует им и внушает их воинам непобедимую смелость. Хочет Он создать законодателей, он ниспосылает им мудрость и предусмотрительность. Когда Он хочет погубить какой-нибудь народ, Он ослепляет его и предоставляет его собственному безрассудству.… То, что мы в нашем поведении называем случаем, вытекает из всевышнего плана, в котором определены и причины и последствия ».

Текст 10. «Нельзя рассматривать смысл истории с точки зрения будущего человечества, независимо от того, какие цели будут провозглашены. Никто не имеет права, да практически и не может, направлять по своему усмотрению, преследуя какие-то свои цели, исторический процесс».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. На основе анализа соответствующих фрагментов, определите специфику социального познания.

3. Выделите фрагменты, метафизически трактующих сущность общества.

4. В основе, каких фрагментов лежит материалистическое понимание истории?

5. Сделайте сравнительный анализ фрагментов, прямо или косвенно относящихся к категории социального прогресса.

ТЕМА: Философия культуры.

Опорные знания: проблема определения понятия культуры; типология культуры; культура и природа; культура и цивилизация; человек и культура; функции культуры.

Текст 1. «Культура принадлежит к классу общественных явлений, сущность которых менее всего выражается в каких-то опредмеченно-застывших, жестко квантируемых, чувственно воспринимаемых формах. Она не есть некое предметное «это», которое можно выделить, проводя жесткие границы между нею и всем окружающим в обществе, которое не суть культура».

Текст 2. «Первое значительное продвижение вперед по сравнению с первобытной культурой отмечается военным типом культуры. Во многих отношениях военная культура ознаменовала закат первобытного типа культуры, но в области социальной организации она несла с собой прогресс».

Текст 3. «Человек в культуре – либо самозванец, либо отступник. Он либо не желает отвечать за содеянное, ссылаясь на давление закона, общественное мнение, ищет «алиби» в культуре; либо присваивает право говорить от чужого имени, начинает чувствовать себя участником не своего праздника, автором не своего поступка, путем приписывания себе заслуг творения культурных форм».

Текст 4. «Культура – всегда неудача, ибо не может ответить на онтологический вызов человека, не может ввести его в мир абсолютного бытия. Без осознания неизбежности своей неудачи культура превращается в пустую игру смыслов».

Текст 5. «Необходимо признать, что проявления воли, человеческие поступки, подобно всякому другому явлению природы, определяются общими законами или целями природы. Последняя цель природы в отношении человека – это то, что природа может осуществить, чтобы подготовить человека к его свободе, это культура. Цели, реализуемые культурой, - это цели природы и вовсе не наши цели, хотя при определенных условиях могут стать и нашими».

Текст 6. «Культура как воспроизводимая обществом «матрица» может выступать в качестве «репрессивного» по отношению индивидуальному поведению механизма. Но она же может рассматриваться с точки зрения своих креативных функций как «развивающее» индивида начало».

Текст 7. «Культура жива до тех пор, пока она сохраняет интимную, сокровенную связь с человеческой душой. Душа культуры живет не сама по себе, а лишь в душах людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры. Нет ничего дурного в благоустройстве жизни, которое несет собой цивилизация, но когда оно поглощает человека целиком, то на культуру уже не остается душевных сил».

Текст 8. «Культуру можно отнести к тому ряду общественных явлений, которые во все времена и у всех народов имели только прогрессивное, положительное значение ».

Текст 9. «Культура – это мера человеческого в человеке. Она дело рук человека – в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя; только в этом критическом зеркале он может увидеть свое подлинное лицо».

Текст 10. «Ни одной культуре пока еще не удавалось создать порядок, при котором человек формировался бы в нужном направлении, при чем с самого детства».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. Выделите фрагменты, выражающие функции культуры

3. На основе анализа соответствующих фрагментов, определите характер противоречий в системе «человек-культура».

4. Содержание каких фрагментов нельзя принять как не подлежащих сомнению и критике?

ТЕМА: Философия техники.

Опорные знания: техника; техносфера; техногенное общество; наука и техника; проблема взаимодействия человека и техники; отчуждение; глобальные проблемы современности.

Текст 1. «Техника имеет космогоническое значение, через нее создается новый космос… Технотронное общество, возможно, и станет системой будущего…»

Текст 2. «Техника есть средство, изменяющее самого человека и задающее проблему человека в мире техники».

Текст 3. «Технику нельзя понимать исключительно инструментально. Речь идет не только о создании инструментов-вещей, но и о способе обращения с ними; не об оружии, а о борьбе. Техника есть тактика всей жизни в целом. Она представляет собой внутреннюю форму способа борьбы, который равнозначен самой жизни».

Текст 4. «Граница техники в том, что она не может быть сама по себе, для себя, но всегда остается средством. Направленность техники не может быть выведена из самой техники, ее следует искать в сознательном поведении конкретной общности или индивида».

Текст 5. «Техника покорила нам пространство и время, материю и силу и сама служит той силой, которая неудержимо гонит вперед колесо прогресса».

Текст 6. «Современная техника если и получила столь мощное развитие, то только благодаря тому, что вступила в близкое общение с наукой. Насколько она пользуется данными науки, настолько она взаимно и ей оказывает помощь в ее прогрессе».

Текст 7. «В ходе истории бывают моменты сложного переплетения таких сил и обстоятельств, которые, по-видимому, в одинаковой мере способны привести и к катастрофе, и к скачку вперед. Сейчас мы, как кажется, на непродолжительное время вышли к развилке исторического пути».

Текст 8. «Человеку удалось расковать скрытые силы природы и использовать их для своих целей. Но овладеть результатами своего дела человеку не удалось. Техника оказалась сильнее самого человека, она подчинила его себе. Техника есть не только власть человека над природой, но и власть человека над человеком, власть над жизнью людей».

Текст 9. «Чтобы освободить индивида, который спонтанно продолжал бы работать, трудиться в техническом мире, перестав, однако подчиняться логике технической системы, - для этого требуется подлинная мутация человека. И это должно произойти в каждом».

Текст 10. ««Наука» и «техника» - это уважаемые слова в нашем словаре, поэтому некоторые могут быть удовлетворены, узнав, во-первых, что с исторической точки зрения современная наука – это экстраполяция натуральной теологии и, во-вторых, что современную технику можно хотя бы отчасти объяснить как западную волюнтаристскую реализацию христианского догмата о трансцендентности человека по отношению к природе и о ее полноправном господстве над ней».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. На основе соответствующих фрагментов, определите сущность феномена отчуждения в системе «человек-техника».

3. Выделите фрагменты, в содержании которых имеет место скептическое отношение к прогрессу техники.

4. Задайте фрагментам определенную вами логическую последовательность.

ТЕМА: Философские аспекты проблемы будущего.

Опорные знания: периодизация будущего; объективные предпосылки прогнозирования будущего; критерии научного предвидения; синергетика и проблема социального прогнозирования; глобальные проблемы современности.

Текст 1. «Гносеологической основой предвидения будущего служит способность высшей нервной деятельности к опережающему отражению действительности».

Текст 2. «Непосредственное будущее уже во многом конкретно содержится в настоящем, хотя и не определяется им фатально, тогда как обозримое и тем более отдаленное будущее в возрастающей мере станет определяться не столько тем, что уже существует, сколько тем, чему еще предстоит свершиться».

Текст 3. «Правителям, государственным людям и народам с важностью советуют извлекать поучения из опыта истории. Но опыт и история учат, что народы и правительства никогда ничему не научились из истории и не действовали согласно поучениям, которые можно было бы извлечь из нее».

Текст 4. «Один из парадоксов современности заключается в том, что люди ощутили свою общность не столько в результате своей созидательной совокупной деятельности, что было бы естественным и нормальным, сколько в результате того, что они столкнулись в общем противостоянии. Подведя себя к порогу самоуничтожения, заглянув в общую бездну небытия, через реальную угрозу общности смерти человечество восприняло свое единство».

Текст 5. ««Прогресса» не существует. Нет такого заранее предуказанного пути, по которому бы шло человечество и который достаточно было бы объективно констатировать, научно познать, чтобы тем уже найти цель и смысл своей собственной жизни».

Текст 6. «Выход для мира, двери для будущего, вход в сверхчеловечество открываются вперед не для нескольких привилегированных лиц, не для одного избранного народа! Они откроются лишь перед напором всех вместе и в том направлении, в котором все вместе могут соединиться и завершить себя в духовном обновлении Земли. Ход этого обновления теперь необходимо уточнить и над степенью физической реальности его поразмыслить».

Текст 7. «Знать, чтобы знать. А может быть, еще больше: знать, чтобы мочь. Или больше мочь, чтобы больше действовать. Но в конечном счете и в особенности: больше действовать, чтобы полнее существовать».

Текст 8. «Для того чтобы избежать шока от столкновения с будущим, человек должен стать несравненно более приспособленным и пластичным, чем когда-либо».

Текст 9. «...Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир нестабильных феноменов, как не можем полностью контролировать социальные процессы. Открытие неравновесных структур, как известно, сопровождалось революцией в изучении траекторий. Оказалось, что траектории многих систем нестабильны, а это значит, что мы можем делать достоверные предсказания лишь на коротких интервалах времени. Краткость же этих интервалов означает, что по прошествии определенного периода времени траектория неизбежно ускользает от нас, т.е. мы лишаемся информации о ней».

Текст 10. «Траектория, по которой эволюционирует система, характеризуется чередованием устойчивых областей, где доминируют детерминистические законы, и неустойчивых областей вблизи точек бифуркации, где перед системой открывается возможность выбора одного из нескольких вариантов будущего».

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. Выделите фрагменты, скептически оценивающие возможность предвидения будущего.

3. Задайте логическую последовательность фрагментам, содержание которых прямо или косвенно указывает на необходимость прогнозирования будущего.

4. На основе соответствующих фрагментов, определите предпосылки прогнозирования будущего.