Часть 1. Методические рекомендации по анализу философских текстов: историко-философский курс.

Философия как феномен культуры.

Философская мысль Древнего Востока.

Древнегреческая философия.

Статус и основные проблемы философии в эпоху Средневековья.

Основные философские идеи в культуре Возрождения.

Европейская философия 17-19 веков (классическая).

Европейская философия 17-19 веков (неклассическая).

Философия 20-го века: основные школы и направления.

Часть 2. Методические рекомендации по анализу философских текстов: общетеоретический курс.

Метафизика и онтология.

Философия природы.

Философия сознания.

Проблема человека в философии и науке.

Познание как предмет философского анализа.

Наука и ее социокультурный статус.

Основные проблемы и понятия социальной философии.

Философия политики и права.

Философия культуры.

Философия техники.

Философские аспекты проблемы будущего.

Пояснительная записка

В методическом пособии представлены в виде тематических блоков фрагменты философских текстов различных авторов. Каждый блок предваряется перечнем опорных знаний и заканчивается небольшой серией вопросов, позволяющих студентам правильно сориентироваться при анализе текстов. Сами тематические блоки в соответствии с учебной программой курса разбиты на две части, историко-философскую и общетеоретическую, в каждой из которых определены цели и задачи анализа текстов, дан примерный алгоритм действий при анализе, а также непосредственно образцы анализа. Авторы фрагментов текстов целенаправленно не указаны, что позволит студентам не ограничить свой анализ жесткими рамками, замыкаться на взглядах конкретных философов. Систематический философский анализ текстов на семинарских занятиях будет способствовать не только более сознательному и глубокому усвоению учебного курса философии, но и дальнейшему развитию речи, а также повышению общей культуры мышления.

Методические рекомендации по анализу философских текстов: историко-философский курс

Цель: Развитие навыков философского анализа.

Установка: Любой текст допускает неопределенное множество толкований. Это и поиск первоначального, т.е. авторского смысла текста, это и способность связывать с текстом полученные ранее теоретические знания, сквозь призму которых содержание текста уточняется, детализируется, становится более содержательным, информативным. Толкование текста допускает также создание собственного нового смысла с целью установки диалога последнего с первоначальным авторским смыслом.

Алгоритм действий:

1. 1) Поиск ключевого понятия или идеи текста.

2. Характеристика известных философских направлений и принципов, определявших тем или иным образом сущность данного понятия или идеи.

3. На основе этой характеристики определить философскую позицию автора текста (к какому из направлений относится, какой принцип выражает).

4. Дать оценку авторского смысла текста относительно его объективности или прогрессивности (не противоречит ли этот смысл естественному положению вещей; насколько мысль носит обоснованный характер и т.д.).

5. Выразить собственную позицию по поводу данного понятия или идеи, сопоставить ее с авторской.

ОБРАЗЕЦ 1:

Текст: «…Двоякое скажу: то Одно вырастает, чтобы быть единственным

Из многого; то снова распадается, чтобы быть многим из Одного.

Двояко рождение смертных вещей, двояка гибель:

Одно из них порождает и губит схождение всех корней;

Другое разлетается, разодранное, когда они вновь разделяются,

И они (элементы) никогда не прекращают непрерывного чередования:

То действием Любви все они сходятся в Одно,

То под действием лютой Ненависти несутся каждый врозь»

Анализ: Ключевой идеей текста является утвержение в качестве первопричины изменчивости смертных вещей два противоположных друг другу начала: Любви и Ненависти. В данном фрагменте акцент сделан не на поиске первоэлементов, из которых все состоит, одной из центральных философских проблем античности, а на причинах периодической гибели и рождения как отдельных вещей так и Космоса в целом. Для философов Древней Греции прежде всего был закономерен поиск и первоначал чувственно воспринимаемого мира и первопричин изменчивости этого мира. При этом одни философы признавали в качестве первопричины Необходимость, Логос,Нус, другие, если судить по фрагменту, Любовь и Ненависть. В этом случае четко выражена экстраполяция человеческих качеств на все мироздание, что является одним из признаков принципа тождества макрокосмоса и микрокосмоса. Утверждение же в качестве первопричины изменчивости мира противоположных сущностей, полагающих гибель и рождение, свидетельствует об элементах диалектического понимания мира.

ОБРАЗЕЦ 2:

Текст: «Философы всегда обоснованно подозревали, что мир не таков, как он видится. Что за миром видимости скрывается сущность, не познав которую, не поймешь и того, что составляют явления в своей случайной и закономерной связи».

Анализ: Ключевая идея, выраженная во фразе «за миром видимости (миром явлений) скрывается мир сущности, не познав который, не поймешь мир видимости, т.е. явлений» отражает прежде всего специфику предмета философии, а соответственно и специфику философского познания. Специфика же философского познания изначально определялась стремлением выявить предельные основания бытия, так называемую первосущность мира, что стало предметом онтологии, основного раздела философии. Если же учесть хронологию развития философской мысли, то со времен Парменида и вплоть до Нового времени предметом онтологии, в отличие от натурфилософии, был мир исключительно умопостигаемый, и именно он полагался как подлинный, то при определенных оговорках можно допустить за текстом утверждение дуалистической картины мира с уклоном в сторону идеализма. Дуализм проявляется в удвоении мира на мир сущности и мир явлений, а идеализм – в приоритетной роли мира сущности, мира идеального.В качестве примера может выступать концепция мира эйдосов Платона. Но с другой стороны, в более поздние периоды истории в качестве основной задачи философии начинает все более утверждаться установка на выявление предельно общих оснований, принципов и законов бытия природы, общества и мышления, реализация которой достигалась только благодаря обобщению данных частных наук. Примером такой установки может служить диалектико-материалистическая философия.

ТЕМА: Философия как феномен культуры.

Опорные знания: основные подходы к определению философии; специфика философского знания; предмет философии и его историческая динамика; основной вопрос философии; философские направления и принципы: материализм, идеализм, дуализм, агностицизм, метафизика, диалектика; основные разделы философии: онтология, гносеология, антропология, социальная философия; функции философии.

Текст 1. «…Философии нельзя обучиться уже потому, что она еще не существует в форме готовой, признанной науки. Всякий философ строит свою систему на обломках предыдущей, но никогда не была построена еще система, которая сохранилась бы во всех своих частях»

Текст 2. «…Философия, несмотря на свои тысячелетние усилия, не открыла еще, кроме нескольких логических аксиом, никаких положений, признаваемых всеми философами в качестве очевидных, ибо то, что из непреложных оснований признается каждым, становится тем самым научным познанием и не является больше философией, так как относится к конкретным областям знания»

Текст 3. «…Любовь философа к мудрости по-своему трагична, ведь он посвящает себя той Абсолютной истине, относительно которой он заведомо знает, что обладать ею никогда не сможет, хотя именно желание обладать ею и составляет смысл его жизни»

Текст 4. «…Философия это та область духовной деятельности человека, в основании которой лежит рефлексия над самой этой деятельностью, над ее смыслом, целью, формами и, в конечном счете, над выяснением сущности самого человека как субъекта культуры, т. е. сущностных отношений человека к миру»

Текст 5. «…В истории философии не наблюдается прогресса, но вне истории философии, в принципе, нельзя понять, чем она является. История философии представляет собой постоянное определение самой себя, которое никогда не завершится.»

Текст 6. «…Философия есть самая незащищенная сторона культуры. Постоянно подвергается сомнению сама возможность философии, и каждый философ принужден начинать свое дело с защиты философии и оправдания ее возможности и плодотворности»

Текст 7. «…Философия есть извечный диалог с теми, кто уже ставил задачу и как-то ее решил, с теми, кто сегодня ее решает и даже с теми, кто считает, что в этой задаче нет никакого смысла»

Текст 8. «…Парадокс философии в том, что в ней нет абсолютно истинных знаний, как и нет абсолютно ложных. Свою меру истинности могут содержать совершенно противоположные взгляды?»

Текст 9. «…Философия одна только отличает нас от дикарей и варваров…Каждый народ тем больше выделяется общественностью и образованностью, чем лучше в нем философствуют; поэтому нет для государства лучшего блага, чем иметь настоящих философов»

Текст 10. «…Пусть никто в молодости не откладывает занятий философией, а в старости не устает заниматься философией, потому что никто не бывает ни недозрелым, ни перезрелым для здоровья души»

Текст 11. «…Если хочешь излечиться от невежества, надо сначала в нем признаться… В начале всякой философии лежит удивление, ее развитием является исследование, ее концом – незнание»

Задания:

1. Аргументировано распределите тексты по предметно-смысловым блокам; блоки озаглавьте.

2. Какой из текстов, по вашему мнению, наиболее близко выражает специфику предмета философии?

3. Какой из текстов, по вашему мнению, наиболее близко выражает специфику философского познания.

4. Сущность каких функций философии можно проследить в перечисленных текстах?

5. Расположите фрагменты в определенной вами логической последовательности.

ТЕМА: Философская мысль Древнего Востока.

Опорные знания: религиозно-мифологический характер древнеиндийской философии и его источники; основные школы и проблемы древнеиндийской философии; этико-административная и рационально-практическая направленность древнекитайской философии и их источники; основные философские идеи конфуцианства, легизма, даосизма, их сравнительный анализ.

Текст 1. «…Если наставлять народ путем введения правления, основанного на законе, поддерживать порядок угрозами, то народ станет бояться наказаний и потеряет чувство стыда. Если наставлять народ введением правления, основанного на использовании правил, то в народе появится стыд и он станет послушным»

Текст 2. «…Если бы кто-нибудь в битве тысячекратно победил тысячу людей, а другой победил бы себя одного, то именно этот другой – величайший победитель в битве»

Текст 3. «…В древности те, кто следовал дао, не просвещали народ, а делали его невежественным. Трудно управлять народом, когда у него много знаний. Поэтому управление страной при помощи знаний приносит стране несчастье, а без их помощи приводит страну к счастью. Кто знает эти две вещи, тот становится примером для других»

Текст 4. «…Не привязывайся к приятному и никогда – к неприятному. Не видеть приятное и видеть неприятное – зло. Не делай приятного, ибо расставание с приятным – болезненно. Нет уз для тех, у которых нет приятного или неприятного.

Сотвори себе остров, борись энергично, будь мудрым! Очищенный от скверны, безупречный, ты не придешь больше к рождению и старости»

Текст 5. «…Для того чтобы познать новое, необходимо изучать старое… Учение без размышления бесполезно, а размышление без учения – пустое занятие...»

Текст 6. «…Доброта и человеколюбие – мать проступков. Истинная добродетель ведет свое происхождение от наказания. Прийти к такой добродетели можно лишь путем примирения справедливости с насилием»

Текст 7. «…Смирение, честность, невреждение, терпение, самообладание, отвращение от предметов чувств, свобода от себялюбия, понимание бедственности рождения, болезни, старости, смерти, отрешенность, непривязанность к сыну, жене, дому, постоянная уравновешенность мысли…называется знанием. Неведенье – все другое»

Текст 8. «…Благородный муж в доброте не расточителен, принуждая к труду, не вызывает гнева, в желаниях не алчен, в величии не горд, вызывая почтение, не жесток»

Текст 9. «…Небо всемогуще, и человек от него полностью зависим:

Небо, рождая на свет человеческий род,

Тело и правило жизни всем людям дает»

Текст 10. ««Лошадь» – это то, что обозначает форму, «белая» - это то, что обозначает цвет. То, что обозначает цвет не есть то, что обозначает форму. Поэтому говорю: «белая лошадь» - «не лошадь»»

Текст 11. «…Я этого мира Отец, Мать, творец, предок, Я предмет познанья, слог АУМ, очиститель, Риг, Сама, Яджур; путь, супруг, владыка, свидетель, покров, друг, обитель, возникновенье, исчезновенье, опора, сокровище, вечное Семя… Я бессмертно, смерть, Я бытие, небытие… Я - Атман, пребывающий в сердцах все существ… Я – начало, середина, конец всего мира»

Задания:

1. Определите принадлежность идей, выраженных в текстах, философским школам Древней Индии или Китая.

2. Какие из текстов характеризуются религиозно-мифологической направленностью? По каким признакам можно определить данную направленность?

3. Какие из текстов характеризуются рационально-практической направленностью?

4. Распределите тексты по предметно-смысловым блокам, озаглавьте их.

ТЕМА: Древнегреческая философия.

Опорные знания: первые философские принципы: «все во всем», принцип тождества макрокосмоса и микрокосмоса; диалектическое понимание мира во взглядах древнегреческих философов и диалектика Сократа; проблема бытия в философии Парменида; онтология Платона и Аристотеля.

Текст 1. «…Все возникшее нуждается для своего возникновения в некоей причине. Конечно, творца и родителя этой Вселенной нелегко отыскать, а если мы его и найдем, о нем нельзя будет всем рассказывать. И все же поставим еще один вопрос относительно космоса: взирая на какой первообраз работал тот, кто его устроил, - на тождественный и неизменный или на имевший возникновение?…»

Текст 2. «…Воистину мы совершенно не причастны бытию, ибо всякое смертное существо, ограниченное рождением и гибелью, являет собой призрак и смутную и неверную иллюзию. Пытаться постичь его напряжением мысли все равно, что хватать воду рукой: при попытке собрать ее воедино и силою зажать в кулак, она проскользнет и оставит тебя ни с чем. Так и разум в погоне за чистой видимостью чувственных и изменчивых вещей дает промах и сбивается: в одном случае – на процесс их возникновения, в другом – на процесс уничтожения; ничего пребывающего или сущего постичь он не может»

Текст 3. «Давай я скажу тебе (а ты внимательно выслушай) речь о том,

Какие пути поиска (дознания) единственно мыслимы:

Один путь – что (нечто) есть и что невозможно не быть;

Это – путь Убеждения (ибо оно сопутствует Истине).

Другой – что (нечто) не есть и что по необходимости должно не быть.

Ибо то, чего нет, ты не мог бы ни познать (это неосуществимо),

Ни высказать….

Мыслить и быть одно и то же»

Текст 4. «…Истинное состоит в том, чтобы показать, что то, что есть другое, есть то же самое, а то, что есть то же самое, есть другое, и именно оно (истинное) состоит в том, чтобы показать, что в том же отношении и с той же стороны, с которой в них является одно, в них показывается наличие и другого… Доказывать противоположное – не значит обнаружить истинное усмотрение».

Текст 5. «…Сторонники Левкиппа, Демокрита и пифагорейца Тимея не возражают против того, что четыре первоэлемента являются первоначалами сложных тел. И они, видя, что огонь, воздух, вода и земля переходят друг в друга, стали искать какие-либо еще более первоначальные и простые причины, чтобы при помощи их объяснить различия, обусловленные свойствами этих элементов»

Текст 6. «…Лишь в общем мнении существует сладкое, в мнении горькое, в мнении теплое, в мнении холодное, в мнении цвет, в действительности же существуют только атомы и пустота»

Текст 7. «…Все сущее содержит в себе материю, всякое изменение требует субстрата, в котором оно происходит. Но так как сама материя есть лишь возможность, а не действительность, которою обладает лишь форма, то требуется деятельность формы для того, чтобы материя подлинно существовала»

Текст 8. «…Если обнаружится нечто существующее и вместе с тем не существующее, место ему будет посредине между чистым бытием и полнейшим небытием, и направленно на него будет не знание, а также и не незнание, но опять-таки нечто такое, что окажется посредине между незнанием и знанием»

Текст 9. «…А о причинах речь может идти в четырех смыслах: одной причиной мы признаем сущность и суть бытия («основание, почему» вещь такова, как она есть, восходит, в конечном счете к понятию вещи, а то основное, благодаря чему вещь именно такова, есть некоторая причина и начало); другой причиной мы считаем материю и лежащий в ее основе субстрат; третьей – то, откуда идет начало движения; четвертой – причину, противоположную только что названной, а именно – «то , ради чего» существует вещь, и благо, ибо благо есть цель всего возникновения и движения »

Текст 10. «…Всякая вещь либо начало, либо происходит из начала, но у бесконечного нет начала, ибо в противном случае у него был бы конец. Кроме того, то, что оно не возникло и неуничтожимо, также указывает на то, что его следует понимать как некое начало, ибо то, что возникло, по необходимости должно прийти к концу и всякое уничтожение сопряжено с понятием конца. Поэтому у этого начала нет начала, но оно само представляется началом других вещей, и все объемлет, и всем правит»

Задания:

1. Определите, кто из известных вам философов мог быть или является автором перечисленных выше фрагментов.

2. Распределите тексты по предметно-смысловым блокам, озаглавьте их.

3. В каких текстах прослеживаются признаки известных философских принципов? Что это за принципы?

4. Выделите тексты, содержащие элементы диалектического понимания мира.

ТЕМА: Статус и основные понятия философии в эпоху Средних Веков.

Опорные знания: парадигмы философии Средневековья: теоцентризм, креационизм, провиденциализм, фидеизм, теодицея;

проблема универсалий: реализм, номинализм, концептуализм; проблема двойственности истины.

Текст 1. «…В мире не только многообразие, но и разнообразие, неравенство, ибо есть прекрасное и безобразное, добро и зло, совершенство и несовершенство, которые не объяснишь всеблагостью Бога. Бог не творит несовершенства и неравенства. Причины их – не в Боге и не в первозданной твари, но – в ее свободе. Совершенство различных тварей состояло в их духовности...Обладая свободой воли , они забыли о своем предназначении.»

Текст 2. «…Не стремись к внешнему, возвратись в себя самого: истина обитает во внутреннем человеке… а если ты найдешь свою природу изменчивой, превзойди и свои пределы… Стремись туда, откуда возгорается самый свет разума»

Текст 3. «…Между Богом и человеком нет тождества, но нет и двуначалия. Есть отношение подобия и неподобия. Все, что присуще миру, с различной степенью интенсивности принадлежит и Богу. Разрозненный мир падшей твари стремиться к собственной самотождественности в полноте образа Бога как единственной и достойной цели, в которой все освящается, совпадает и единится»

Текст 4. «…Реально только отдельно существующее. Общее, универсалии, хотя их нет в эмпирической реальности, не лишены реального основания, ибо из него выводятся. Единственное абсолютно общее, являющееся единичностью, в которой совпадают все единичности, т.е. абсолютно неединичная единичность – Бог»

Текст 5. «…Абсурдно утверждать, что реальной является лишь «человечность», а не люди, «лошадность», а не отдельные лошади. Нельзя недооценивать общее в единичном, но и индивидуальные различия также существенны. Было бы ошибкой также говорить, что лишь единичное является реальным и существенным и что общие понятия суть лишь имена, ибо общим понятиям соответствует реальное существование сущности в единичных видах"

Текст 6. «…Между наукой и верой нет противоречия. Теологическая истина стоит выше разума, но она не противоречит разуму. Истина может быть лишь одна, ибо происходит от Бога… Философия должна служить вере, теологии тем, что религиозные истины представляет и толкует в категориях разума, и тем, что опровергает как ложные аргументы против веры. Философия сама не может доказать сверхъестественную истину, но может ослабить выставленные против нее аргументы»

Текст 7. «…Хотя человек не обязан испытывать разумом то, что превышает возможности человеческого познания, однако же то, что преподано Богом в Откровении, следует принять на веру… Человеку необходимо для своего спасения знать нечто такое, что ускользает от его разума, через божественное откровение»

Текст 8. «…Создав мир, Бог непрерывно управляет им, ибо он есть всеобщий распорядитель всего сущего. Божественное провидение, составной частью которого является предопределение, распространяется на все без исключения вещи и события природно-человеческого мира, пускай и посредством инструментальных причин. Создав все единичные вещи, Бог не может не узнать их в каждый миг существования и не интересоваться ими»

Текст 9. «…Всякое сущее, как единичное, так и божественный абсолют, состоит из сущности и существования. Сущность всякой вещи есть то, что выражено в определении, которое содержит родовое, а не индивидуальное. У Бога сущность тождественна с существованием. Напротив, сущность всех сотворенных вещей не согласуется с существованием, ибо она не вытекает из их единичной сути… Бог является простым бытием, сущим; сотворенная вещь, существо являются бытием сложным»

Текст 10. «…Процесс развития идет от Бога к миру и, наоборот, возврат всего существующего к Богу раскрывает его характер, который проявляется в четырех ступенях природы.

Первая ступень – природа несотворенная и вместе с тем творящая, вторая ступень – природа сотворенная и вместе с тем творящая, третья – природа сотворенная и нетворящая, четвертая ступень – природа несотворенная и нетворящая. Бог есть начало, середина и конец всего космоса.

Задания:

1. Распределите тексты по предметно-смысловым блокам, озаглавьте их.

2. Какие фрагменты посвящены проблеме универсалий, какая позиция в них выражена?

3. Какие парадигмы средневековой философии выражены в текстах?

4. Как решается проблема двойственности истины в одном из фрагментов?

ТЕМА: Основные философские идеи эпохи Возрождения.

Опорные знания: принципы философии Возрождения: гуманизм и антропоцентризм; пантеизм, гилозоизм; аристотелизм;основные черты натурфилософии Возрождения.

Текст 1. «…Прекрасен весь мир, созданный Богом для человека, но вершиной его творения является только человек, тело которого многократно превосходит все другие тела. Духовно-телесный человек столь прекрасен, что он, будучи творением Бога, вместе с тем служит основной моделью, по которой уже древние язычники, а за ними и христиане изображают своих богов, что способствует богопочитанию, особенно у более грубых и необразованных людей»

Текст 2. «…Человек, словно некий смертный бог, он как бы соперник Бога в творческой деятельности. Бог – творец всего сущего, человек же – творец великого и прекрасного царства культуры… Дар познавать и действовать, которым всемогущий Бог наделил человека, лежит в основе могущества и самого человека»

Текст 3. «…Чудеса человеческого духа превосходят чудеса небес… На земле нет ничего более великого, кроме человека, а в человеке – ничего более великого, чем его ум и душа. Если возвыситься над ними, значит, возвыситься над небесами…»

Текст 4. «…Универсум безграничен, а бог бесконечен. Тем самым актуальной бесконечности бога универсум и мир, представляющий собой одну из его частей, противостоят как бесконечность потенциальная, как возможность перейти любую границу, любой предел. Универсум не может быть актуально бесконечным, ибо это только свойство бога, но его нельзя считать и конечным, ибо за любой далью в нем всегда открывается новая даль»

Текст 5. «…Универсальной действующей причиной в природе является универсальный разум – первая и главная сила мировой души; мировая душа – его универсальная форма. Это и есть то, что не меняется, что все наполняет, что освещает весь универсум и побуждает природу, чтобы она соответствующим способом образовывала свои виды»

Текст 6. «…Я не сделал тебя ни небесным, ни земным, ни смертным, ни бессмертным, чтобы ты сам, свободный и славный мастер, сформировал себя в образе, который ты предпочтешь. Ты можешь переродиться в низшие, неразумные существа, но можешь переродиться по велению своей души и в высшие, божественные… О, высшее и восхитительное счастье человека, которому дано владеть тем, что пожелает, и быть тем, кем хочет!»

Текст 7. «…Божественное первоначало не находит своего исчерпывающего воплощения в природе… Никакое создание не есть в смысле акта все то, чем оно может быть, так как творческая потенция бога не исчерпывается в его творении. Бог есть все, но он есть все в свернутом виде, все, что создано и будет создано, развертывается из того, в чем оно существует в свернутом виде»

Текст 8. «…Нас обманывает воображение, когда мы представляем себе, что бог заполняет собой абсолютно все; так как в этом случае оно внушает нам, что он некоторым образом помещается в вещах. В действительности же он находится повсюду таким образом, что в нем содержится то, что именуется «повсюду», более того, что он сам и есть это «повсюду», которое охватывает собой себя и все остальное.

Бог потому не находится во всех вещах, что они находятся в нем, они не были бы нигде, и не существовали бы совсем. Не бог распространяется в мире, а мир, насколько это возможно, простирается в боге.»

Текст 9. «…Разве движение, так сказать, спонтанное, где бы оно не происходило, не есть знак внутренней жизни? Не движение происходит в Космосе, но самодвижение – самодвижение вещей, обусловленное их одушевленностью»

Текст 10. «…Итак, Вселенная едина, бесконечна, неподвижна – едина абсолютная возможность, едина действительность; едина форма или душа, едина материя или тело, едина вещь, едино сущее, едино величайшее и наилучшее. Она не рождается, ибо нет другого бытия, которого она могла бы желать и ожидать, т.к. она обладает своим бытием. Она не уничтожается, ибо нет другой вещи, в которую она могла бы превратиться, т.к. она является всякой вещью. Она не может уменьшиться или увеличиться, т.к. она бесконечна…Она не материя, ибо она не имеет фигуры и не может ее иметь, она бесконечна и беспредельна. Она не форма, ибо не формирует и не образует другого в виду того, что она есть все, есть величайшее, есть единое, есть Вселенная. Вселенная (Единое) вечна. Бесконечное многообразие ее качеств и свойств, форм и фигур, цветов и сочетаний суть внешний облик одной и той же субстанции, преходящее, подвижное, изменяющееся лицо неподвижного, устойчивого и вечного бытия»

Задания:

1. В каких фрагментах дана пантеистическая трактовка природы.

2. Выделите тексты, выраженные идеи в которых были сформированы под влиянием античной традиции.

3. Какие из фрагментов выражают принцип гилозоизма?

4. По каким признакам в некоторых из текстов можно проследить идеи гуманизма и антропоцентризма?

ТЕМА: Европейская философия 17-19 веков (классическая).

Опорные знания: гносеологическая направленность новоевропейской философии: эмпиризм и рационализм; солипсизм;

агностицизм; субъективный и объективный идеализм; механистический материализм; проблема метода в философии Бэкона и Декарта; критическая философия Канта; феноменология Духа (Абсолютной Идеи) Гегеля; антропологический материализм Фейербаха.

Текст 1. «…Очевидно, что вещи, которые я воспринимаю, суть мои собственные идеи и что никакая идея не может существовать иначе как в уме. И не менее ясно, что эти идеи или воспринимаемые мною вещи – сами или их прообразы – существуют независимо от моей души; раз я знаю, что не я их творец, то не в моей власти определять по желанию, какие частные идеи возникнут во мне, как только я открою глаза и уши. Они должны поэтому существовать в каком-либо ином духе, по чьей воле они являются мне…»

Текст 2. «…Чувства сперва вводят единичные идеи и заполняют ими еще пустое место, и, по мере того как разум постепенно осваивается с некоторыми из них, они помещаются в памяти и получают имена. Затем, подвигаясь вперед, разум абстрагирует их и постепенно научается употреблению общих имен. Так разум наделяется идеями и словами, материалом для упражнения своей способности рассуждения. С увеличением материала, дающего разуму работу, применение его с каждым днем становится все более заметным»

Текст 3. «…Если мы отбросим и провозгласим все, в чем можно каким-либо способом сомневаться, то легко предположить, что нет бога, неба, тела, но нельзя сказать, что не существуем мы, которые таким образом мыслим. Ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит не существует»

Текст 4. «…Никоим образом не может случиться, чтобы общие утверждения, выводимые аргументацией, помогали открытию новых тел, ибо тонкость природы во многом превышает тонкость аргументации. Однако общие утверждения, выведенные с помощью абстракции внимательно и правильно из единичных фактов, во многом указывают и определяют путь ко многим единичным явлениям и ведут таким образом к действенной науке»

Текст 5. «…Человеческий ум содержит в себе нечто божественное, в чем посажены первые семена полезных мыслей так, что часто, как бы они ни были заглушаемы и оттесняемы посторонними занятиями, они вопреки всему приносят самопроизвольно плоды»

Текст 6. «…Существует ли внешний мир – материальная природа – как источник наших ощущений, этого доказать мы не можем. Наш разум оперирует лишь содержанием наших ощущений, а не с тем, что их вызывает. То, что внешний мир не существует объективно, мы тоже не можем доказать. Наши восприятия так же мало говорят как о его существовании, так и о его несуществовании.»

Текст 7. «…Наша чувственность имеет некие доопытные формы, с помощью которых ощущения как бы упорядочиваются… Для того, чтобы мыслить какой бы то ни было доступный нам в опыте предмет, необходимо также, чтобы в рассудке существовала заранее данная и от опыта независящая возможность подведения мыслимого под понятия… Рассудок не черпает свои законы из природы, а предписывает их ей… Мы можем познать только то, что сами создали»

Текст 8. «…Опыт никогда не дает своим суждениям истинной или строгой всеобщности, он сообщает им только условную и сравнительную всеобщность (посредством индукции), так что это должно, собственно, означать следующее: насколько нам до сих пор известно, исключений из того или иного правила не встречается. Следовательно, если какое-нибудь суждение мыслится как строго всеобщее, т.е. так, что не допускается возможность исключения, то оно не выведено из опыта…»

Текст 9. «…Поэтому моим умыслом является исследовать введение, достоверность и широту человеческого знания, равно как и его основания и степень достоверности, мнения и согласия… Полагаю, что первый шаг правильного исследования тех вещей, в которые человек так легко погружается, должен состоять в том, что следует обозреть свои духовные способности, свои силы и посмотреть, на что они способны… Расширит ли человек этим способом свои исследования далеко за пределы своих способностей или оставит свои мысли блуждать в глубинах, в которых нельзя нащупать никакой твердой почвы?»

Текст 10. «…Цель природы – умертвить саму себя и прорвать свою кору непосредственности, чувственности, сжечь себя, как феникс, чтобы омолодившись, выйти из этого внешнего бытия в виде духа… Над этой смертью природы, из этой мертвой оболочки подымается более прекрасная природа, поднимается дух»

Текст 11. «…В Идее имеется не только идеальное содержание как понятие в его определениях, но и реальное содержание, которое есть лишь раскрытие самого понятия в форме наличного бытия, причем, замыкая эту форму в своей идеальности, Идея удерживает ее в своей власти, сохраняет себя таким образом в ней.»

Текст 12. «…Тщетно всякое умозрение, которое хочет выйти за пределы природы и человека… Природа составляет основу духа. Природа не только создала простую мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга. Духовное начало в человеке не может быть отделено от телесного, дух и тело – две стороны той реальности, которая называется организмом… »

Текст 13. «…Взгляд, будто сама природа, мир вообще, вселенная имеет действительное начало, что, следовательно, некогда не было ни природы, ни мира, ни вселенной, есть абсолютно убогий взгляд, который только убеждает человека, когда его представление мира убого, ограниченно. Это представление есть бессмысленная и беспочвенная фантазия, будто некогда не было ничего действительного, ибо совокупность всей реальности, действительности и есть мир или природа»

Текст 14. «…С моей точки зрения, существо, предшествующее человеку, существо, являющееся причиной или основой человека, которому он обязан своим происхождением и существованием, есть и называется не бог – мистическое, неопределенное, многозначащее слово, а природа – слово и существо ясное, чувственное, недвусмысленное. Существо же, в котором природа делается личным, сознательным, разумным существом, есть и называется у меня – человек»

Текст 15. «…Логику, стало быть, следует понимать как систему чистого разума, как царство чистой мысли. Это царство есть истина, какова она без покровов, в себе и для себя самой. Можно поэтому выразиться так: это содержание есть изображение бога, каков он в своей вечной сущности до сотворения природы и какого бы то ни было конечного духа»

Задания:

1. Попытайтесь определить авторство идей, выраженных в текстах.

2. Разбейте тексты по принципу их гносеологической направленности на две группы (эмпиризм и рационализм).

3. Выделите тексты с идеалистическим мировоззрением.

4. В каком из фрагментов выражен принцип солипсизма?

5. Какие фрагменты тем или иным образом касаются проблемы метода познания?

ТЕМА: Европейская философия 17-19 веков (неклассическая).

Опорные знания: черты классического и неклассического типов философии;

иррациональная философия; марксизм и позитивизм; материалистическое понимание истории.

Текст 1. «…В положительном состоянии человеческий дух сознает невозможность достижения абсолютных знаний, отказывается от исследования происхождения и назначения существующего мира и от познания внутренних причин явлений и стремится, правильно комбинируя рассуждения и наблюдения, к познанию действительных фактов явлений, т.е. их неизменных отношений последовательности и подобия. Объяснение явлений, приводимое к его действительным пределам, есть отныне только установление связей между различными отдельными явлениями и несколькими общими фактами, число которых уменьшается все более и более по мере прогресса науки»

Текст 2. «…Дает ли описание все, что может требовать научный исследователь? Я думаю, что да! Описание есть построение фактов в мыслях, которые в опытных науках часто обусловливает возможность действительного описания… Наша мысль есть почти полное возмещение факта, и мы можем найти в ней все свойства этого последнего»

Текст 3. «…Существование вообще не может быть выражено и понятно с помощью понятия. Это такая реальность, которая не поддается объективированию. Хотя философы иногда рассуждали на тему «Я существую», однако они не отдавали отчета себе в том, что значит существовать. Они упустили из виду то важнейшее обстоятельство, что мое собственное существование дано мне вовсе не в мышлении и, следовательно, не в суждении, а в самой жизни, в чувстве, в переживании»

Текст 4. «…Как практическое, нравственное существо каждый человек не может удовлетвориться общими разговорами, он должен знать, что конкретно ему нужно делать, как он сам как данная индивидуальная личность должен поступить, по какому пути пойти. Он чувствует себя не только экземпляром рода, для которого теория предписала уже какие-то общие законы, а индивидуальным человеческим существованием, которое само должно совершить свой выбор и в конечном счете пойти к своему личному спасению»

Текст 5. «…Страх пробуждает в нас новые возможности. Он как огонь, пожирает все иллюзии и оставляет нас наедине с собой, стоящими как бы на краю бездны. Он ставит человека перед выбором, ибо теперь человек обязан совершить сознательный выбор, поэтому страх есть возможность свободы»

Текст 6. «…Смысл мира был бы навеки скрыт от нас, если бы сам исследователь был бы лишь чисто познающим субъектом. Но он сам имеет корни в этом мире, он чувствует себя в нем как индивидуум, т.е. его познание, которое является обусловливающим носителем целого мира как представления, опосредуется телом…»

Текст 7. «…Материалист думает, что мыслит материю, в то время как на самом деле он мыслит субъекта, представляющего себе мир. Ошибка его в том, что он принимает объективное за исходное, хотя оно обусловлено познающим субъектом и формами его сознания»

Текст 8. «…Тело – ставшая представлением воля, оно есть объективность воли, единственный непосредственный субъект объекта»

Текст 9. «…До сих пор понятие воли подводили под понятие силы; я же поступаю наоборот и каждую силу в природе хочу понять как волю»

Текст 10. «…Нет никаких событий в себе; то, что происходит, это группа явлений, прочитанных и связанных неким интерпретирующим существом»

Текст 11. «…В человеке тварь и творец соединены воедино: в человеке есть глина, грязь, бессмыслица, хаос; но в человеке есть и творец, ваятель, твердость молота. Есть люди, которые хотят стать Личностью, но не знают, возможно, как надо действовать. Для них пишет философ. Но есть и такие, кто мог бы, но не пытается, боится рисковать, опасается потерять малое, что имеет. Они предпочитают оставаться в толпе, не осмеливаются реализовать в себе творца»

Текст 12. «…Сознание никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием, а бытие людей есть реальный процесс их жизни.»

Текст 13. «…Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В действительности она есть совокупность всех общественных отношений»

Задания:

1. Определите принадлежность идей, выраженных в текстах, различным направлениям неклассической философии (позитивизм, марксизм, иррациональная философия Ницше, Шопенгауэра, Кьеркегора).

2. Покажите принципиальные различия в решении проблемы сущности человека, выраженные в предложенных фрагментах.

3. Какие черты неклассической философии отражены в текстах?

4. Выделите тексты, в которых тем или иным образом прослеживается сциентистская или антисциентистская направленность идей.

ТЕМА: Философия 20-го века: основные школы и направления.

Опорные знания: базисные ориентации современной западной философии; основные идеи феноменологии, экзистенциализма, прагматизма, неопозитивизма и постпозитивизма, герменевтики, фрейдизма, структурализма и постструктурализма, тейярдизма.

Текст 1. «…В нашем сознании мы господа над самими собой; нам кажется, будто мы и есть «факторы». Но стоит только шагнуть сквозь дверь Тени, и мы с ужасом обнаруживаем, что мы сами есть объект влияния каких-то факторов. Знать об этом в высшей степени малоприятно: ничто так не разочаровывает, как обнаружение собственной недостаточности.»

Текст 2. «…Человек потому не поддается определению, что первоначально ничего собой не представляет. Человеком он становится лишь впоследствии, причем таким человеком, каким он сделает себя сам»

Текст 3. «…Наши предрассудки, предвзятые мнения предшествуют пониманию и определяют его. В результате, пытаясь проникнуть в мир другой эпохи, мы опять возвращаемся к себе… Языковая традиция, в которой укоренен познающий субъект, составляет одновременно и предмет понимания, и его основу: человек должен понять то, внутри чего он с самого начала находится»

Текст 4. «…Текст не продуцируется деятельностью сознания субъекта – автора или читателя, но является имманентной процессуальностью языка. Смысл не привнесен субъектом, он самопричинен.»

Текст 5. «…так как язык есть образ реальности, то всякое элементарное предложение говорит о существовании некоторого положения дел. Всякое элементарное предложение, если в нем повторяется структура факта, свидетельствует о том, что этот факт существует. Если факт, описываемый предложением, существует, то предложение является истинным»

Текст 6. «основу текста составляет... его выход в другие тексты, другие коды, другие знаки, и, собственно, текст - как в процессе письма, так и в процессе чтения - "есть воплощение множества других текстов, бесконечных или, точнее, утраченных кодов. Таким образом, каждый текст является интертекстом; другие тексты присутствуют в нем на различных уровнях в более или менее узнаваемых формах: тексты предшествующей культуры и тексты окружающей культуры. Каждый текст представляет собою новую ткань, сотканную из старых цитат. Обрывки старых кодов, формул, ритмических структур, фрагменты социальных идиом и т.д. - все они поглощены текстом и перемешаны в нем, поскольку всегда до текста и вокруг него существует язык»

Текст 7. «…Чтобы добиться полной ясности в наших мыслях о каком-нибудь предмете, мы должны только рассмотреть, какие практические следствия содержатся в этом предмете, т.е. каких мы можем ожидать от него ощущений и к какого рода реакциям со своей стороны мы должны подготовиться. Наше представление об этих средствах – и есть все то, что мы можем представить себе об этом предмете, - поскольку вообще это представление имеет какое-нибудь положительное значение»

Текст 8. «…Отчуждаемый от самого себя и от мира, вооруженный на любой случай мышлением, которое само себя отрицает в самый миг собственного утверждения (в круге первом - в подходе к истинности и ложности, во втором - в преодолении всеединства; чистый разум "испорчен" желанием ясности в том, где проявление абсурда - в незаполняемости рва между собственным существованием и содержанием, вкладываемым в него, действительно, как может быть смертным мыслящее существо), - что это за удел, если я могу примириться с ним лишь отказавшись от знания и жизни, если мое желание всегда наталкивается на непреодолимую стену? Значит, желать - вызывать к жизни парадоксы. Все устроено так, чтобы родилось это отравленное умиротворение, дающее нам беспечность, сон сердца и отречение смерти»

Текст 9. «…Под преобразующим влиянием действенной веры все природные связи Мира остаются невредимыми; но ему придается некий принцип, некая внутренняя конечная цель, можно даже сказать, еще одна душа. Под воздействием нашей веры Вселенная способна, не изменяя внешне своих черт, сделаться более восприимчивой, одушевиться, одухотвориться»

Текст 10. «…Всякая попытка более строгого изложения тотчас же наказуется, потому что она гасит истину непостижимого ядра значения. Ни один архетип не может быть сведен к простой формуле. Он - сосуд, который никогда нельзя ни опустошить, ни наполнить. Он существует в себе только потенциально, и, будучи преосуществлен в материле, он уже более не то, чем был только что. Он пребывает косным на протяжении тысячелетий и, тем не менее, жаждет нового истолкования»

Текст 11. «…Кто хочет понять текст, всегда готов к тому, чтобы что-то услышать. Поэтому если сознание прошло школу понимания, оно будет с самого начала восприимчиво к инаковости текста. Но только восприимчивость отнюдь не предполагает предметной нейтральности или тем более полного самоотвержения, она, напротив, предполагает, что собственные предмнения и предсуждения будут усвоены как нечто вполне различимое. Необходимо осознать свою собственную предвзятость, только тогда текст явится во всей своей инаковости, обретя возможность защищать свою предметную истину от наших собственных предмнений»

Текст 12. «…Бессознательное – это формальная структура человеческого духа, инвариантный ансамбль законов его символической функции, который является общим для всех людей, первобытных и цивилизованных»

Текст 13. «…У индивида уже имеется запас старых мнений, но случайно он наталкивается на новый опыт, вносящий в их среду элемент брожения.… В результате, во всяком случае, получается внутренняя тревога, чуждая до сих пор духу индивида, тревога, от которой он пытается освободиться, изменяя свои прежние мнения. Он спасает из их столько, сколько может, так как в вопросах верований и убеждений все мы крайне консервативны. Он пробует сперва изменить одно какое-нибудь мнение, потом другое, пока, наконец, у него не блеснет какая-нибудь новая мысль, которую можно присоединить к старому запасу, произведя в нем минимальное нарушение, мысль, которая является как бы посредником между старым и новым опытом, весьма успешно и удачно соединяя их между собой. Эта новая мысль признается тогда за истинную »

Текст 14. «…Путь человека к себе неимоверно тяжел. Даже Бог здесь не помощник человеку. Он сам должен решить эту задачу и тем самым приблизить себя к Богу. Человек выходит за пределы своего индивидуального существования, сознавая свое место в целостности бытия. Он вступает на путь, пройти который он должен в качестве данной индивидуальности »

Текст 15. «…Метод… редукции позволяет достичь чистого сознания. На первом этапе редукции все суждения о предметах внешнего мира выносятся за скобки, благодаря чему сознание высвобождается из каузальности природных процессов. На втором этапе выявляется сущность архитектоники сознания или его а priori, представляющее собой поле чистых сущностей, «эйдосов», которые внутренне присущи психическим актам и в то же время не сводимы к ним. И, наконец, на третьем этапе вынесение психической жизни сознания, подобно суждениям о предметах внешнего мира, за скобки, позволяет открыть сферу исследования трансцендентного сознания, ego, которое является носителем объективно-идеальной значимости опыта»

Задания:

1. Определите принадлежность идей, выраженных в текстах, различным школам и направлениям.

2. Выделите фрагменты, в которых прослеживается такая черта философии ХХ века, как лингвистический поворот в философском мышлении.

3. Проведите различия между фрагментами, центральным понятием в которых является понятие текста.

4. Проведите различия между фрагментами, в которых тематезирована проблема бессознательного.

5. Распределите тексты по предметно-смысловым группам, игнорируя их принадлежность различным школам и направлениям.