Русская политико-правовая мысль

Общая характеристика:

1) локальность. Никакого особого влияния ни на кого не оказала. Исключения: Бакунин, Петражицкий, Ленин.

Русская культура древнего мира (?): русские создали великую империю под руководством Сталина. С. XX в. – русские подчинили себе половину мира.

Художественная литература: если брать литературу, то на Западе известны Достоевский, Толстой, Чехов.

Живопись – во многом заимствована. Есть известные, но вся наша живопись начиналась в Европе.

В чем мы себя проявили, так это музыка. Глинка, Мусоргский, Бородин, Римский-Корсаков (из Могучей кучки); Чайковский, Рахманинов, Скрягин, Прокофьев, Стравинский, Шостакович. 100% оказали влияние Скрягин и Стравинский, Прокофьев, Шостакович. Здесь нам аналогов нет.

В итоге Россия противостоит целому Западу.

Еще у нас был Гагарин.

Философия русская сильная, но ее мало знают. Если бы наши родились в Германии, это были бы звезды мировой известности.

2) синкретичность формы. Синкретизм – слитность, соединенность.

3) позднее появление специализированных теоретических источников.

4) своеобразие и оригинальность. Политико-правовая мысль всегда тесно связана с соответствующей средой. Русская политико-правовая культура самобытна. Русский народ самобытен.

Этапы русской политико-правовой мысли:

1) XI-XVII вв. Зарождение отечественной традиции политико-правовой мысли. Зарождается восприятие власти и права и его теоретическое осмысление.

- Синкретичный характер. Это значит, что почти не найдем специализированных текстов. Идеи надо выбирать пинцетом.

- Религиозный характер. До XVII в. это мысль религиозная. В Европе века с XVI уже сильное антиклирикальное влияние. Это накладывало своеобразие, но это и сковывало мысль.

- Нравственный характер. Очень силен этический компонент. Эти средневековые установки – религиозность и этика – родовые пятна русской политико-правовой культуры.

2) XVIII в. Начинается интенсивное влияние со стороны Европы. Само влияние начинается раньше, но здесь оно становится мощным.

- Происходит адаптация западноевропейских идей. Хоть плохо, но Россия их переваривает.

- Ученический характер многих источников. Наши профессоры учатся в Европе, приезжают и начинают популяризировать идеи Запада. Они ощущают себя просветителями. Создается впечатление, что 10-классник прочитал Локка и по памяти излагает.

- секуляризация. Секулярный – светский. Политико-правовое знание начинает, наконец, становиться светским. Это не значит, что нет ссылок на бога. Атеистов в то время и в Европе-то надо поискать, а в России их просто нет.

- становление светской нацки и образования. 1724 г. – образуется Академия наук указом Петра I; затем университет (1755 г.). В московском университете начинается становление профессиональной юридической науки.

3) XIX – н. XX в. Появление первых специализированных теоретических источников, отличающихся самостоятельностью. Один из первых – Чаадаев. Он анализирует, что такое Россия.

- русская политико-правовая мысль становится зрелой и самостоятельной. Мы получаем зрелую социологическую мысль, которая не уступает европейской. Но при этом возникает ощущение, что отношение к Европе все равно снизу вверх. Апелляция к авторитетам Европы. Гегель сказал так-то, Кант сказал так-то.

- появление источников, способных конкурировать с лучшими западными образцами. Если бы эти сочинения были написаны в Европе, они стали бы широко известны.

- свободный культурный контакт с Западом. Здесь уже точно ломаются перегородки между Европой и Россией. Если брать аристократию, для них, в общем-то, перегородок и не было. А вот для культурных людей… Аристократу идти работать в московский университет было унизительно. Они шли служить, причем военная служба ценилась выше.

- влияние западных идей. Продолжается культурная экспансия Запада. Из Европы идут культурные волны. Их было несколько: гегельянство, шевеньянство (?), кантианство, позитивизм, марксизм, ницшеанство. Все это русская культура переваривает.

4) русское зарубежье. После 1917 г. колоссальное количество русских хлынуло Европу. И это лучшие люди России. Там оказываются Ильин, Бердяев, Булгаков и др.

- уже в эмиграция мысль многих авторов достигает апогея. Блестящие источники.

- в русском зарубежье русская дворянская политико-правовая культура себя изживает, растворяется в чужой культуре.

5) 1917-1991 г. Господствуют марксизм, ленинизм. Вся мысль создается внутри этой идеологии.

- советская власть одновременно использует наследие дореволюционной юридической мысли и в то же время ее отвергает, отрицает.

- разрыв с традициями российской дореволюционной и западной юридической науки. Большевики демонстративно заявили, что есть марксизм и ленинизм. Всё остальное – лженаука. Устанавливается железный занавес. Это было плохо, потому что Европа для нас родная. Истоки нашей культуры там. Но есть положительный момент: не было преклонения перед Западом. Конечно, у кого-то было сомнения: а что, на Западе не создают шедевров? Тем не менее, это выбивало комплекс неполноценности, преклонение перед западом.

- догматизация теоретико-правовой науки, утрата творческого, независимого характера. Пишешь работу – обязан сослаться на Маркса и Ленина.

В советском периоде были разные подэтапы. В 20-е годы, например, что-то позволялось. Просто отметим, что разные годы были.

- жесткий идеологический прессинг. У нас были созданы серьезные добротные работы. Гегельянский марксизм – хорошая база.

- итог: мысль осталась локальной. Она не оказала влияние на других народов. Исключение – Ленин и Троцкий.

6) 1991 г. – наши дни. Крах марксизма-ленинизма. Мы получили марево, мглу, Россию в тумане. Во всех сферах, в том числе и в ТГП.

19 апреля 2011 г.

Продолжаем 6й этап.

Ушел марксизм-ленинизм кК господствующая идеология. Это внесло дезорганизацию в общественные науки. Встал вопрос, оставлять ли вообще философию. И с ТГП то же самое.

Продолжается изоляционизм (локальность) политико-правовой мысли. Сегодня у нас нет нормального обмена в области обществознания. Мы до сих пор слабо представляем, что пишется на Западе в этой области.

Отказавшись от марксизма, мы занимаемся в основном тем, что пропагандируем догматичный либерализм.

Теперь по периодам.

Русское средневековье с XI по XVII в. Его тоже можно поделить на этапы русской государственности.

1) XI-XII вв. Раннефеодальная монархия, Киевская Русь.

«Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона. Очень маленькая книжечка с очень большим значением. Митрополит хочет сказать, что Россия правильно сделала, что приняла христианство. Она стала такой же полноценной, как и европейские страны.

Россия должна быть сильным суверенным государством, проводить независимую политику.

Создание идеального образа правителя (это все в его книжке).

Дихотомия благодать – закон. Закон – норма, созданная людьми. А что такое благодать? Это то, что ниспадает от бога. Митрополит решает эту дихотомию в пользу благодати. Закон – это хорошо, но мы все должны подчиняться богу. Вообще для русской православной культуры характерен правовой нигилизм. Возьмем протестантов: у них закон божественный и естественный как-то соответствуют друг другу. А у нас противопоставляются.

Второй источник – «Повесть временных лет». Это летопись. Считается, что она составлена в XII в. Главное – там описывается норманнская теория. Наши выдающиеся историки были сторонниками норманнской теории. При советской власти эта теория не уважалась. Как можно говорить, что н русские создали государство? Тогда это случайность. Что-то в этом роде. При советской власти это был политический вопрос. А в XIX в. это не считалось унизительным.

2) 2/2 XII – c. XIV. Феодальная раздробленность.

Первый источник – «Слово о полку Игореве». Это эпос. Эпос предполагает описание социальных катаклизмом, имевших серьезные изменения для народа. Это описание того, чем жила Русь до монголов. Здесь идея единения всех русских земель. Была ведь феодальная раздробленность. Здесь витает идея патриотизма.

«Моления Даниила Заточника». Идея единения русских земель; создание образа идеального князя.

3) 2/2 XIV – 1/2 XVI. Образование централизованного русского государства. Здесь Куликовская битва, освобождение от ига, падение Константинополя (завоеван турками).

Здесь пойдем не по источникам, а по проблемам, обсуждаемым в них.

Борьба с монголо-татарским игом. Это, например, «Сказание о граде Китеже», «Задонщина», «Сказание о погибели земли русской». Здесь монголо-татарское иго, потеря русскими государственности оценивается как национальное унижение.

Идея общерусского объединения. Создание образа сильной родины.

«Учение казней божиих». Эта теория появляется в это время. Это православное учение. Его суть: социальные катаклизмы, иго в том числе воспринимаются как кара божья. Вообще у русского народа есть потребность в страдании.

«Сказание о граде Китеже». Уйти в невидимый град Китеж – это желание не брать в руки оружие и драться, а уйти в иной мир, скрыться. Это стремление к самоубийству. А самосожжение старообрядцев? Типичное проявление некрофилии (любовь к смерти).

Нистяжатели и иосифляне. Была внутрицерковная борьба. Нилл Сорский - глава нистяжателей. Глава иосифлян – Иосиф Волокский. Идея нистяжателей – отдать земли и максимально упроститься. Позиция иосифлян – церковь всегда помогала государству и на каком-то этапе должна оказаться даже выше него. Требования нистяжателей обхективно способствовали усилению власти; требования иосифлян – наоборот. В итоге Иосиф переходит на сторону князя и соглашается с подчиненным положением церкви.

Следующая идея – идея великодержавия московской Руси. Концепция «Москва – третьи Рим». Автор – старец Филофей. Сказать, что это концепция – это сильно. Тогда это все не очень прозвучало. Но эта концепция была отражением серьезных процессов. О ней начинают вспоминать в XIX в. и обыгрывать ее. Концепция эта отразила общий процесс. В сознании русского народа начинает закладываться идея империи. Для среднестатистического русского Россия – великая держава. Русь – империя. Это в русском сознании. Немцы, японцы тоже империя, но у них нет имперского синдрома. А в нашем сознании это заложено с того периода.

Еретические движения. Это типично для средневековой Европы и России. Секта житовствующих, например. Это некое отклонение от вероучения господствующей конфессии. О чем говорит движение ереси? В значительной степени это был протест против РПЦ. Она обросла монастырями. Затем, это был социальный протест, против феодалов. И это была форма русского радикализма.

4) c. XVI – c. XVII вв. Сословно-представительная монархия. Иван грозный. 2 линии: сословно-представительная монархия. Карпов, Пересветов, Зиновий Отинский. Андрей Михайлович Курпский. Формально предатель. Объективно они отстаивали идею сословно-представительной монархии.

Вторая линия – абсолютная монархия. Это Иван Грозный. Его фигур противоречива. Иван грозный рубил под корень боярские княжеские роды. С ними нормального государства не создашь. Если служить кланам, государства не будет. Царь ответственен только перед богом. Он стоит над законом. Его устами говорит бог.

5) 2/2 XVII в. Начало становления абсолютной монархии. Было смутное время, потом выбрали Михаила Романова, потом у него был сын… Чем характерен период?

Русский церковный раскол. Взрыв колоссальный. Колоссальное количество населения не пошло за Никоном, за официальной церковью. Это значит, что колоссальная часть населения против абсолютизма. Раскол показал консерватизм и реакционность.

Русский раскол показал также национализм. Русский народ осознавал себя как нацию, как единое целое. Мы русские, мы сами знаем, как нам жить, мы не хотим чужого влияния.

В расколе проявилась миссия. Русский народ – миссионер. Мы знаем, как жить. На европейцы должны нас учить, как жить, а мы европейцев.

Идея эсхатологизма. Считали, что патриарх Никон – шествие по земле сатаны. Скоро второе пришествие.

И еще идея жертвенности и некрофилии. Хаванщина Мусоргского заканчивается тем, что старообрядческий скит горит. Старообрядцы себя сжигают.

Представители идеологии: Афанасий Лаврентьевич Ордин-нащеник, Симеон Полоцкий, Юрий Крижанич. Крижанич говорит оригинальные вещи. Он написал «Политику». Ему не нравится теория «Москва – третий Рим». Негоже русским князьям брать пример с какого-то Рима.

XVIII в. Это 1/2 и 2/2.

1/2 XVIII в.

Открывается реформами Петра I. это одна из ключевых фигур в истории России. Начинается активное влияние запада на Россию.

Идеология Петра – западничество. Его реформы - грандиозное насилие над русским народом. Петр расколол народ на 2 части: дворянство и русский мужик. За XVIII в. русское дворянство становится европейским, а русский мужик остается тем, кем он был. Устанавливается абсолютное непонимание между ними.

Далее, идеология абсолютизма и имперского государства. Петр I завершает процесс становления абсолютизма в России, берет себе титул императора.

Государство и церковь: фактически ликвидируется пост патриарха. За это РПЦ до сих пор считает его сатаной.

Еще идеологи: Феофан Прокопович. Защищал политику Петра I. Посошков (ПосОшков) Иван Тихонович. У него стремление разграничить и регламентировать правовое положение сословий. Татищев Василий Никитич – написал одну из первых русских историй. Татищев участвует во всех дворцовых переворотах. Он предлагал ввести орган типа сената, с которым монарх как-то считался бы.

2/2 XVIII в.

Екатерина II Великая. Чистокровная немка. По-русски ничего не понимала. Ее выдали замуж в XVI лет. Она приехала в Россию. Она была даровитая. Свергла своего супруга Петра III. По закону ее наследником должен был стать Павел, но при установлении регентства. Она убила его отца, своего мужа, и затормозила вошествие своего сына на престол. Он ее ненавидел.

Но она понимала, что нужно России. Она была в сложном положении, т.к. совершила государственный переворот, и была вынуждена опираться на родовую аристократию.

Просвещенный абсолютизм в России вырос на том, что родовая аристократия начинает бороться с монархом за свои права (то, чем в Европе занимались в XIII в.). весь XVIII в. после Петра монарху подсовывали на подписание какие-то проекты, направленные на ограничение монарха. С Екатериной (и следующими барышнями) это не прошло.

При Екатерине приняты самые жесткие акты против христианства.

При Екатерине дворянство получает волю (началось при Петре, при Екатерине наибольшая свобода).

Помимо официальной идеологии здесь есть еще направления.

Консервативное дворянство. Щербатов Михал Михалыч. Идеолог консервативного дворянства. Он за то, чтобы дворяне получили гарантированную защиту от произвола власти. Русский консерватор за крепостное право без всяких двусмысленностей. Крестьяне – дети помещика. У них нет прав. Он против новых вливаний в дворянство (это он о том, что дослужившись до какого-то чина можно получиться дворянство). Это его разлагает.

Русский националист – всегда консерватор и часто антисемит. (К чему это?).

Второе направление – либеральное дворянство. Это братья Панины, Голицын, Безбородко, Воронцов и его сестра Дашкова. Либеральные дворяне – высший аристократический слой. Это аристократия. Почему либеральные? Термин устоявшийся, но не очень точный. Спецификаих взглядов в том, что они пытались регламентировать русскую монархию. Это не тот либерализм, который будет у кадетов.

Отношение к крепостному праву: все помещики, все крепостники. Но по-разному оценивают этот вопрос. Дашкова, например, говорит, что крестьян можно будет освободить, но не сейчас.