Определение экономической эффективности инвестиций разновременных затрат в строительство объектов

Если по сравниваемым вариантам инвестиций осуществляются в разные сроки, а текущие затраты изменяются во времени, то сравнение вариантов следует производить приведением затрат более поздних лет к текущему моменту путем применения коэффициента приведения (коэффициента дисконтирования), вычисляются по формуле:

В= 1

(1+i)^t

где В - коэффициент дисконтирования;

t – период времени приведения в годах;

i – норма рентабельности для приведения равно временных затрат к базисному (текущему) моменту.

Тогда инвестиции, которые будут осуществлены в t – году, приводятся к базисному году по формуле

где К_пр – затраты, приведенные к базисному году

К_t – затраты в t-ом году.

Строительство объектов очередями приводит к изменению величины годовых эксплутационных расходов. В случае с разновременным строительством приведенные затраты при сравнении вариантов проектных решений определяются по формуле

где К – инвестиции в первую очередь строительства (базисный год), руб;

К_t – инвестиции, которые будут осуществлены через t лет, руб;

С_t – эксплутационные затраты объекта в соответствующие годы, руб/год;

Т – продолжительность функционирования объекта;

t – период приведения в годах, равный разнице между годом приведения и базисным годом, к которому приводятся затраты (доходы).

Задача №4.

Определить экономически более целесообразный вариант строительства газо-регулятивной станции по исходным данным:

Первый вариант - весь комплекс работ выполняется в одну очередь при сметной стоимости работ K1 = 120 млн. руб.

Второй вариант - строительство осуществляется в две очереди при сметной стоимости работ К2 = 140млн. руб, в том числе в первую очередь К21 = 80 млн. руб, и через 8 лет во вторую очередь К22 = 60 млн. руб.

Переменная часть годовых эксплуатационных расходов (амортизационные отчисления) равна 6 % от суммы инвестиций. Срок службы объекта t =10 лет. Норма рентабельности 10 %.

РЕШЕНИЕ.

При строительстве объекта в одну очередь

млн. руб.

При строительстве объекта в две очереди

Примечание: При расчете эксплуатационных затрат учитывается только их изменяющаяся часть (амортизационные отчисления), которая составляет 10% от величины инвестиций. Поэтому при строительстве объекта в одну очередь

С = K1 • 0,06 = 120 • 0,06= 7,2 млн. руб/год.

При строительстве в две очереди первые десять лет

C = K21 * 0,06 = 80 • 0,06 = 4,8млн, руб/год,

а после осуществления инвестиций второй очереди

С = (К21 + К22) • 0,06 = (80 + 60) • 0,06 = 8,4 млн. руб/год.

Вывод: Строительство в две очереди эффективнее.

Определение экономической эффективности вариантов проектных решений, имеющих различные сроки службы

При сопоставлении вариантов проектных решений, имеющих различные сроки службы основных фондов, их нужно приводить в сопоставимый вид путем учета дополнительных инвестиций для замены новыми фондами с более коротким сроком службы.

Расчеты выполняются по формулам:

Для основных средств, имеющих более длительный срок службы

где П₁ - приведенные затраты на производство единицы продукции с более длительным сроком службы, руб;

K_i - инвестиции на приобретение оборудования с более длительным сроком службы, руб;

С_t - эксплуатационные затраты при функционировании оборудования в соответствующие периоды, руб/год;

Т - продолжительность функционирования оборудования с более длительным сроком службы;

t— период приведения в годах.

Для оборудования, имеющего более короткий срок службы

где П₂ - приведенные затраты на производство единицы продукции с более коротким сроком службы, руб;

К₂ - инвестиции на приобретение оборудования с более коротким сроком службы, руб;

К₃ - инвестиции на замену оборудования с более короткими сроками службы, руб;

С_t - эксплуатационные затраты при функционировании оборудования в соответствующие периоды, руб/год.

Сравнение полученных результатов позволяет выбрать экономически целесообразный вариант по минимуму приведенных затрат.

ЗАДАЧА №5.

Выбрать экономически целесообразный вариант системы горячего водо­снабжения поселка. Исходные данные:

Первый вариант - Срок службы системы 18 лет. Сметная стоимость строи­тельства K1 = 55млн. руб. Годовые эксплуатационные расходы С1 = 15 млн. руб/год.

Второй вариант - Срок службы системы 9 лет. Сметная стоимость строительства К₂= 40 млн. руб. Инве­стиции с учетом затрат на демонтаж старой системы составляют K3= 58 млн. руб. Годовые эксплуатационные расходы С2 -13 млн. руб/год. Норма рентабельности 11%.

РЕШЕНИЕ.

млн. руб.

млн. руб.

Вывод: Так как П1 › П2, экономически целесообразно строить систему горя­чего водоснабжения по второму варианту.