§ 5. Особенности судебного разбирательства по спорам,

связанным с защитой прав и интересов детей

"1. После принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

2. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей" (ст. 147 ГПК РФ).

По мнению Ю.Ф. Беспалова, по исследуемой категории дел задачи подготовки дела к судебному разбирательству, обозначенные в ст. 148 ГПК РФ, подлежат уточнению. Они могли бы состоять в "установлении юридически значимых обстоятельств, касающихся возникшего правоотношения и позволяющих определиться с вопросом об интересе ребенка; определении характера правоотношения; субъектного состава; предоставлении доказательств сторонами; выявлении, собирании доказательств судом; определении закона, регулирующего возникшее материальное правоотношение" <*>.

--------------------------------

<*> Беспалов Ю.Ф. Указ. соч. С. 22.

Заметим, что Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях о рассмотрении судами отдельных категорий дел, затрагивающих интересы детей, руководствовался нормами прежнего гражданского процессуального законодательства. Ныне действующий ГПК РФ в главе 14 содержит правила, определяющие действия судьи и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству.

На наш взгляд, это вносит серьезные коррективы в процесс подготовки именно дел рассматриваемой нами категории. При этом возникают вопросы:

- во-первых, если в суд обращается ребенок, может ли он самостоятельно совершить предписываемые ему действия;

- во-вторых, на основании каких процессуальных правил орган опеки и попечительства проводит обследование условий проживания ребенка и т.п. для того, чтобы впоследствии представить заключение суду.

Подготовка к судебному разбирательству дел, связанных с защитой прав и интересов детей, имеет свои особенности. Рассмотрение их представляется целесообразным, следуя предложенной ранее классификации семейно-правовых споров, затрагивающих интересы детей.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 указывается: "При подготовке дел данной категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникающего спора... обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком. Такие дела назначаются к разбирательству в судебном заседании только после получения от органов опеки и попечительства составленных и утвержденных в установленном порядке актов обследования условий жизни лиц, претендующих на воспитание ребенка" <*>.

--------------------------------

<*> Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации). М., 2003. С. 771.

На основании акта обследования орган опеки и попечительства составляет и представляет суду заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства исходя из п. 1 ст. 34 ГК РФ и п. 2 ст. 121 СК РФ должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Важной гарантией обеспечения интересов детей является соблюдение правила, предусмотренного ст. 17 СК РФ. При принятии искового заявления о расторжении брака судье необходимо учитывать, что муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение одного года после рождения ребенка. Это положение распространяется и на случаи, когда ребенок родился мертвым или умер до достижения им возраста одного года. При отсутствии согласия жены на рассмотрение дела о расторжении брака судья отказывает в принятии такого заявления, а если оно было принято, суд прекращает производство по делу <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Безусловно, данная норма имеет своей целью охрану прав и интересов прежде всего малолетнего или еще не родившегося ребенка. Однако в семейно-правовой литературе существуют различные суждения по данному вопросу.

Некоторые авторы критикуют установленный для мужа запрет требовать развода в одностороннем порядке. Так, И.В. Тимошенко категорично заявляет: "Вообще говоря, эта статья Семейного кодекса РФ противоречит ст. 19 Конституции РФ: на самом деле не все равны перед законом и судом, но все подпадают под действие закона" <*>. Такого рода ограничение прав мужа является, по мнению адвокатов, нарушением принципа равноправия супругов.

--------------------------------

<*> Тимошенко И.В., Ходеев Ф.П. Брачно-семейные отношения и споры: советы адвоката. М., 2004. С. 19.

На наш взгляд, лишь один аргумент может быть представлен в поддержку этого мнения: несмотря на запрет прекращения брачных отношений де-юре, муж может прекратить их де-факто.

По мнению М.В. Антокольской, бракоразводный процесс может серьезно травмировать беременную женщину или кормящую мать. Основаниями против развода могут быть ее надежда на примирение, желание, чтобы ребенок был рожден до расторжения брака (хотя это не имеет никакого значения для установления отцовства), или просто нежелание участвовать в процессе во время беременности или сразу после рождения ребенка <*>.

--------------------------------

<*> См.: Антокольская М.В. Семейное право. М., 1996. С. 144.

Вызывает сомнение утверждение Л.М. Пчелинцевой, комментирующей содержание ст. 17 СК РФ: "В связи с тем, что закрепленная настоящей статьей норма направлена в первую очередь на защиту интересов матери и ребенка, муж не вправе предъявлять требование о расторжении брака без согласия жены в названный статьей период времени и в том случае, когда он не является отцом ребенка" <*>. Да, действительно, семейное законодательство устанавливает презумпцию отцовства, и отцом ребенка, рожденного в браке, признается муж матери. В том случае, если у мужа имеются сомнения относительно своего отцовства в отношении родившегося ребенка, он вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании отцовства. В случае удовлетворения судом этого заявления муж имеет все основания для подачи искового заявления о расторжении брака, даже при отсутствии согласия жены.

--------------------------------

<*> Пчелинцева Л.М. Указ. соч. С. 84.

Отличительные особенности имеет и подготовка к судебному разбирательству дел об установлении отцовства, поскольку судье дополнительно необходимо определить и норму, подлежащую применению в каждом конкретном случае. От этого зависит круг обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном разбирательстве.

Дело в том, что обстоятельства для установления отцовства в судебном порядке (ст. 49 СК РФ) существенно отличаются от тех, которые предусматривались ст. 48 Кодекса о браке и семье РСФСР. Учитывая порядок введения в действие и порядок применения ст. 49 СК РФ, установленный п. 1 ст. 168 и п. 1 ст. 169 СК РФ, суд, решая вопрос о том, какой нормой следует руководствоваться при рассмотрении дела об установлении отцовства, должен исходить из даты рождения ребенка <*>.

--------------------------------

<*> См. п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов".

Так, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. и после этой даты), суд исходя из ст. 49 СК РФ принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.

В отношении детей, родившихся до введения в действие Семейного кодекса РФ, суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч. 2 ст. 48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

При подготовке дел об установлении отцовства к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых случаях для выяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу.

Таким образом, характеризуя действия суда по подготовке к судебному разбирательству дел, связанных с защитой прав и интересов детей, можно признать следующее: законодатель предусматривает достаточно серьезные гарантии обеспечения интересов детей при рассмотрении споров, связанных с их воспитанием. Конечно же, акт обследования и заключение, представляемые органом опеки и попечительства, оцениваются судом наравне с другими доказательствами. Но от того, насколько добросовестно и объективно проведено обследование условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, зависит зачастую судьба ребенка.

В некоторых случаях при подготовке дел рассматриваемой категории может возникнуть необходимость принятия мер по обеспечению иска. ГПК РСФСР допускал применение мер по обеспечению иска как по заявлению участвующих в деле лиц, так и по инициативе суда. Согласно же ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска инициируется только лицами, участвующими в деле.

На практике суды очень часто в период рассмотрения спора о воспитании ребенка оставляют его в той же самой обстановке. Имеют место случаи, когда в порядке обеспечения иска ребенка оставляли лицу, которое нарушило его права и законные интересы, насильственно изменив место жительства сына или дочери, не считаясь с возрастом ребенка, условиями его воспитания и желанием (нежеланием) жить в другой семье. Уполномоченным по правам ребенка в г. Москве было изучено множество дел, рассмотренных в различных московских судах, однако ни разу не выносилось определение о запрете в порядке обеспечения иска менять место жительства ребенка или ограничивать права другого родителя на общение с ним. Ни один суд не передал ребенка на время судебной тяжбы родственникам, которые могли бы оградить ребенка от злоупотреблений со стороны родителей, или в специальные детские учреждения <*>.

--------------------------------

<*> Доклад о деятельности Уполномоченного по правам ребенка в г. Москве о соблюдении и защите прав, свобод и законных интересов ребенка в 2002 г. // Вестник образования России. 2003. N 16. С. 47.

На наш взгляд, именно представитель органа опеки и попечительства, принимающий обязательное участие в рассмотрении судами споров, связанных с воспитанием детей, в необходимых случаях должен ходатайствовать о принятии мер по обеспечению иска.

Судебное разбирательство является основной стадией гражданского судопроизводства: лица, участвующие в деле, суд реализуют предоставленные им процессуальные возможности и исполняют процессуальные обязанности с целью регулирования спора, разрешения иного требования, принятия законного и обоснованного решения.

В этой стадии суд выполняет возложенные на него задачи: решает дело по существу, обеспечивает воспитательное воздействие судебной деятельности, восстанавливает нарушенное право ребенка <*>.

--------------------------------

<*> Трубников П.Я. Судебное разбирательство отдельных категорий гражданских дел. М., 1996. С. 26; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина и др. С. 236.

Существующее разнообразие судебных дел, связанных с защитой прав и интересов детей, все-таки позволяет выделить особенности их судебного разбирательства.

1. Рассмотрение гражданских дел данной категории сопровождается тесной взаимосвязью норм семейного и гражданского процессуального права. Более того, как уже отмечалось, в СК РФ содержатся специальные гражданские процессуальные нормы:

- о праве ребенка, достигшего возраста 14 лет, самостоятельно обратиться в суд (п. 2 ст. 56);

- об обязанности суда определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода (п. 2 ст. 24);

- о возможности назначения ребенку представителя в случае разногласий между родителями и детьми (п. 2 ст. 64 СК);

- и другие.

Как справедливо полагает Н.Н. Тарусина: "В таких случаях должно соблюдаться одно важнейшее условие: специальные гражданско-процессуальные нормы СК не должны противоречить ГПК; если же они содержат не только конкретизирующие начала, но и исключения из общих правил процесса, то принципиальную возможность таковых исключений следует выводить прямо или косвенно из "универсальных" норм ГПК" <*>.

--------------------------------

<*> Тарусина Н.Н. Очерки теории российского семейного права. Ярославль, 1999. С. 44.

2. Участие в разбирательстве дела органа опеки и попечительства, прокурора.

Семейный кодекс РФ закрепляет это правило отдельно в отношении дел:

- о лишении родительских прав (п. 2 ст. 70);

- о восстановлении в родительских правах (п. 2 ст. 72);

- об ограничении родительских прав (п. 4 ст. 73).

В ст. 78 СК РФ содержится правило, касающееся всех судебных споров, связанных с воспитанием детей: "При рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства".

Напомним, что формы участия в судебном процессе органов опеки и попечительства различны. Названные органы:

- могут обратиться с заявлением о защите прав и интересов детей в случаях, предусмотренных законом;

- представляют акт обследования условий жизни ребенка и лиц, претендующих на его воспитание, и основанное на нем заключение по существу спора;

- принимают участие непосредственно в судебном разбирательстве.

Процессуальное положение органов опеки и попечительства определяется формой участия в принудительной реализации прав ребенка, возрастом ребенка и другими обстоятельствами.

Представляется, что указание в ст. 78 СК РФ на обязательное участие органов опеки и попечительства в рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, является выражением публичного интереса. Государство наделяет органы опеки и попечительства функциями гаранта прав и интересов ребенка в суде.

3. Участие в судебном разбирательстве ребенка и реализация им права быть выслушанным.

Согласно ст. 57 СК РФ в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, суд может принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.

Речь идет об изменении фамилии и имени ребенка (ст. 59 СК РФ), восстановлении родителей в родительских правах (ст. 72 СК), усыновлении ребенка (ст. 132), изменении фамилии, имени и отчества ребенка при усыновлении (ст. 134 СК), записи усыновителей в качестве родителей ребенка (ст. 136 СК), изменении фамилии и имени ребенка при отмене усыновления (ст. 143 СК) и передаче ребенка на воспитание в семью (ст. 154 СК).

На наш взгляд, перечень ситуаций семейно-правового характера, предполагающих получение обязательного согласия ребенка в возрасте старше 10 лет, должен быть расширен.

В частности, целесообразным является получение такого согласия при рассмотрении судом иска об установлении отцовства в отношении данного ребенка. В п. 4 ст. 48 СК РФ сказано, что установление отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет (совершеннолетия), допускается только с его согласия, а если оно признано недееспособным - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.

Данная ситуация нуждается в осмыслении исходя прежде всего из интересов ребенка: действительно ли установление отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка соответствует его интересам. В связи с чем предлагаем дополнить п. 4 ст. 48 СК РФ следующим правилом: "При рассмотрении требования об установлении отцовства в отношении ребенка, достигшего возраста 10 лет, удовлетворение иска об установлении отцовства возможно только при наличии согласия данного ребенка".

Заслуживают внимания также и отношения, возникающие при отмене судом усыновления ребенка. Как следует из п. 1 ст. 143 СК, при вынесении судом решения об отмене усыновления взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

Для выяснения интересов ребенка в этой ситуации необходимо узнать его мнение и поскольку складываются отношения, подобные восстановлению в родительских правах, целесообразно будет также придать согласию ребенка старше 10 лет характер обязательного.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" в п. 5 дополнительно к вышеотмеченному указывается, что, решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего, при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста 10 лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

Реализация права ребенка выражать свое мнение в ходе судебного разбирательства сопровождается значительными трудностями на практике. Следует согласиться с А. Эрделевским в том, что "российские суды традиционно отрицательно относились к участию ребенка в судебном процессе. В результате у нас нет устоявшейся судебной практики по этому вопросу" <*>.

--------------------------------

<*> Эрделевский А. Ребенок тоже человек // Человек и закон. 1998. N 11 - 12. С. 75.

Действительно, присутствие ребенка в суде - крайне нежелательное явление, поскольку это может в дальнейшем отразиться на его психическом развитии, однако это не может являться препятствием, ребенку должно быть предоставлено право свободно выразить свое мнение в суде. Иной подход нарушал бы требование ст. 57 СК РФ.

Наоборот, суд должен всемерно содействовать в реализации ребенком его прав. Согласно Постановлению Пленума от 27 мая 1998 г. N 10, если при разрешении спора, связанного с воспитанием детей, суд придет к выводу о необходимости опроса несовершеннолетнего в целях выяснения его мнения по рассматриваемому вопросу, то следует предварительно выяснить мнение органов опеки и попечительства о том, не окажет ли неблагоприятного воздействия на ребенка его присутствие в суде.

Выяснение мнения несовершеннолетнего целесообразно осуществлять с помощью органов опеки и попечительства вне судебного заседания <*>. В случае одобрительного отношения органов опеки и попечительства к опросу несовершеннолетнего в суде Верховный Суд РФ предлагает производить его с учетом возраста и развития ребенка в присутствии педагога, в обстановке, исключающей влияние заинтересованных лиц.

--------------------------------

<*> См.: Нечаева А.М. Судебная защита прав ребенка: Учебно-практическое пособие. М., 2003. С. 83.

При опросе ребенка суду необходимо выяснить, не является ли мнение ребенка следствием воздействия на него одного из родителей или других заинтересованных лиц, осознает ли он собственные интересы при выражении этого мнения и как он их объясняет.

Выявление воли ребенка представляется необходимым и обязательным во всех тех случаях, где эта воля с учетом возраста и развития ребенка может быть определена. Безусловно, мнение ребенка не может быть принято как непререкаемый постулат при принятии решения. Формирующееся сознание ребенка ограничено его небогатым жизненным опытом либо его полным отсутствием - все это должно быть учтено судом. Было бы чрезвычайно рискованно, выявляя волю ребенка, испрашивая мнение, ставить тем самым его в положение полновластного хозяина своей собственной судьбы. Но более опасно игнорирование мнения ребенка при разрешении судом соответствующего вопроса.

Изложенное свидетельствует о том, что мнение ребенка характеризуется наличием правовой значимости и в ряде случаев учет этого мнения является юридическим основанием для принятия того или иного решения. С целью обеспечения прав и интересов детей предлагаем внести в ст. 57 СК РФ ряд изменений и дополнений:

1. Должен быть расширен перечень случаев, когда органы опеки и попечительства или суд могут принять решение только с согласия ребенка, достигшего возраста 10 лет. Это предполагает внесение дополнений в соответствующие статьи Семейного кодекса РФ:

- при рассмотрении судом иска об установлении отцовства в отношении данного ребенка (п. 4 ст. 48);

- при рассмотрении судом иска об отмене усыновления (ст. 142);

2. Следуя принципу разграничения правового статуса малолетних и несовершеннолетних, необходимо придать правовое значение факту достижения ребенком возраста 14 лет. В связи с чем представляется обоснованным включить в ст. 57 СК РФ правило: "В случаях, предусмотренных законом, обязательным является согласие ребенка, достигшего возраста 14 лет";

3. Исходя из вышесказанного, необходимость получения согласия ребенка, достигшего возраста 14 лет, нужно учитывать:

- при расторжении брака в судебном порядке, в частности при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетних детей;

- при заключении между родителями, проживающими раздельно, соглашения о месте жительства детей, что предполагает в свою очередь внесение дополнений в п. 2 ст. 24 и п. 3 ст. 65 СК РФ.

4. Судебное разбирательство подобных споров должно быть основано на принципе приоритета интересов ребенка.

Нормы семейного законодательства, регулирующие отношения между родителями и детьми, содержат прямое указание на необходимость учета интересов детей при разрешении в судебном порядке возникших споров. В частности, при отсутствии соглашения о месте жительства ребенка спор между родителями разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей (п. 3 ст. 65 СК РФ); суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка (п. 4 ст. 72 СК РФ) и др.

Таким образом, интересы детей - это критерий, которым должен руководствоваться суд при рассмотрении соответствующих споров. Однако ни в Семейном кодексе РФ, ни в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 нет каких-либо разъяснений по вопросу о том, что такое интересы детей и при каких условиях они могут быть признаны обеспеченными. Согласимся, что установление четких критериев обеспечения интересов детей невозможно по объективным причинам, поскольку нельзя предположить все спорные семейно-правовые ситуации.

В то же время при рассмотрении споров, связанных с воспитанием детей, можно руководствоваться разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. N 9 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления". В п. 14 данного Постановления отмечается: "Судам надлежит иметь в виду, что под интересами ребенка, которые в силу п. 1 ст. 124 СК РФ обязательно должны быть соблюдены при усыновлении, следует понимать обеспечение условий, необходимых для его полноценного физического, психического и духовного развития".

Приоритет интересов ребенка, на наш взгляд, проявляется и в том, что суд "не связан" родительским правом.

Как известно, в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ) и могут требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или решения суда (п. 1 ст. 68 СК РФ). Вместе с тем суд вправе с учетом мнения ребенка отказать родителю в иске, если придет к выводу, что передача ребенка родителю противоречит интересам несовершеннолетнего (п. 1 ст. 68 СК РФ).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10 разъясняется: "При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний".

Если же в ходе судебного разбирательства будет установлено, что ни родители, ни лица, у которых находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд, отказывая в удовлетворении иска, передает несовершеннолетнего на попечение органа опеки и попечительства с тем, чтобы были приняты меры для защиты прав и интересов ребенка и был выбран наиболее приемлемый способ устройства дальнейшей жизни (п. 2 ст. 68 СК РФ).

Таким образом, следует признать, что судебное разбирательство по делам, связанным с защитой прав и интересов детей, имеет ряд особенностей, наличие которых обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения интересов детей.

Существует и иное мнение. Так, А. Текеев считает, что процессуальное законодательство не в полной мере урегулировало специфику участия ребенка в процессе. По его мнению, "по всем делам, связанным с защитой прав детей, суд следовало бы наделить правом на участие в собирании доказательств" <*>. Кроме того, А. Текеев поддерживает предложения ученых и практиков о включении в ГПК РФ специального раздела, регламентирующего особенности разбирательства дел с участием ребенка, что позволило бы более эффективно защищать его права в сфере гражданского судопроизводства <**>.

--------------------------------

<*> Текеев А. Особенности судебного разбирательства дел с участием несовершеннолетних // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 36.

<**> Там же.

На наш взгляд, предложения такого характера целесообразны, внесение соответствующих изменений в гражданское процессуальное законодательство будет способствовать созданию условий обеспечения интересов детей.