Влияние ритмико-интонационного оформления на восприятие устной официальной речи

В широком и разнообразном спектре функциональных разновидностей официальной деловой речи устная форма не характерна для нее. Однако реализация устной официальной речи наблюдается в практической юридической речи (выступления прокуроров и адвокатов, консультации юристов, ответы на правовые и юридические вопросы в электронных средствах массовой информации). Вопросы ритмического и интонационного оформления устной юридической речи приобретают важное значение не только в плане соблюдения говорящими литературно-речевых норм членения и интонирования устной речи [Кузнецова 1989; Шевченко 1992; Захарова 1998], но и в плане достижения адекватного восприятия информации слушающими. Люди обычно обращаются к юристам в крайних, жизненно важных ситуациях, и получить от юриста профессионально точный и грамотно оформленный ответ для них чрезвычайно важно. Юрист же, со своей стороны, должен уметь не только профессионально вникнуть в суть дела, но и уметь, учитывая возраст, образование и эмоциональное состояние клиента, найти такой способ оформления своей речи, чтобы помочь клиенту верно и однозначно усвоить нужную ему юридическую информацию.

При восприятии устной речи у любого слушающего в первую очередь включаются психо-физиологические каналы восприятия речи (воспринимается разборчивость звуков, длительность звучания, словесное акцентирование и т. д.), и уже на этой основе с учетом объема оперативной памяти слушающего идет распознавание получаемой информации. Поэтому говорящий должен так строить и оформлять свою речь, особенно официальную и информативно насыщенную, чтобы перечисленные выше психо-физиологические особенности устного общения не затрудняли, а способствовали лучшему восприятию содержания речи.

Давно уже установлено, что любое устное высказывание, состоящее более чем из одного слова, при его продуцировании практически всегда членится на отдельные, ритмически организованные и интонационно оформленные отрезки, такты, синтагмы [Лаптева 1982; Черемисина 1982; Дьяков 1985; Скорикова 1985; Розанова 1987 и др.]. Сопоставительно-описательные и экспериментальные исследования разных видов устной речи, проводимые в последние десятилетия, убедительно показали, что синтагма — это очень важный в синтаксическом, содержательном и даже стилистическом отношении инструмент построения и оформления любого устного высказывания.

Изучение в этом плане выступлений прокуроров и адвокатов в суде, записей консультаций юристов, записей выступлений юристов по радио и телевидению также подтверждают эти наблюдения. Наиболее типичными и широко используемыми во всех видах устной речи являются одно-, двух-, и трехсловные синтагмы, и в устной юридической речи преобладающими также являются одно-, двух-, и трехсловные синтагмы:

— рассматривая это дело / мы с вами / тщательно... исследовали все материалы дела //;

— слово “суд” обычно... связывается / с громкими процессами / по уголовным делам / в отношении / убийц / в отношении / взяточников / в отношении / мошенников //;

— Затем уже / э-э суд будет / назначать экспертизу / и все эти вопросы / рассматривать // и т. д.

Такое ритмико-интонационное оформление речи не вызывает у слушателей затруднений при ее восприятии и понимании, т. к. объем и смысловое содержание выделяемых синтагм легко воспринимаются и усваиваются любыми слушателями в любых условиях.

Однако необходимость использования сложных юридических терминов, а также неоднократно наблюдаемое стремление юристов в своей практической деятельности не столько объяснять юридическую суть дела, сколько в ответ на вопрос или при обосновании своей позиции воспроизводить письменный текст юридического документа, приводит к тому, что в устной юридической речи нередко встречаются и более сложные (пяти-, шести-, семисловные) синтагмы:

— С того момента / когда / возбуждается уголовное дело в отношении конкретного лица /;

— Я сказал о том / что / у этого комитета очень большой объём работы //;

— Лишить / права / занимать / должности связанные с материальной ответственностью сроком на три года //.

При использовании сложных юридических терминов увеличение объема синтагмы может быть оправданным, т. к. расчленение термина может приводить к его семантическому разрушению (закон о статусе судей, решение областного суда, рассмотрение гражданских дел, разрешение коллективных трудовых споров и т. п.). Но вот когда юрист в устной речи практически цитирует письменный источник, он все-таки должен стремиться не только верно воспроизвести текст, но и оформить его интонационно таким образом, чтобы слушатель или клиент однозначно и правильно усвоил получаемую информацию. И с этой точки зрения приведенный выше фрагмент из выступления прокурора следовало бы ритмически оформить следующим образом:

— Лишить / права / занимать должности / связанные с материальной ответственностью / сроком на три года //.

Основными средствами ритмико-интонационного оформления устной речи является пауза, словесное ударение и движение тона. Тональное или интонационное оформление значительно уступает таким средствам, как пауза и словесное ударение. Профессиональная речь юристов, как правило, максимально нагружена с содержательной, информативной стороны, и поэтому в речи юристов практически каждое семантически полнозначное слово акцентно подчеркивается: (по каждому / уголовному делу / мы с вами / устанавливаем / причины / и условия / которые способствуют / совершению / преступления). Однако в устной юридической речи все-таки достаточно четко просматривается тенденция акцентировать в неоднословных синтагмах последнее словесное ударение:

— скорее всего / речь идёт просто / о недееспособных //;

— и уже отсюда / вытекают те последствия / о которых автор / сейчас в этой записке говорит //;

— у нас тут / здесь есть отдел юстиции / этим вопросом занимается / отдел юстиции // и т. д.

Такое акцентное оформление, когда усиливается последнее словесное ударение в синтагме, отличает устную профессиональную речь юристов от разговорной речи и приближает ее по принципу актуального членения к письменной официальной речи. Кроме того, на тенденцию смещать акцентное усиление к концу синтагмы влияет и тот факт, что сильно ударные слова в устной речи в наименьшей степени подвергаются фонетической деформации. Четкое фонетическое оформление информативно нагруженных сегментов является очень существенным для получателя информации, поскольку ослышки или неверное понимание услышанного в подобных случаях практически исключены.

Но основным средством ритмико-интонационного и ритмико-динамического оформления устной речи, и не только юридической, является пауза, причем под паузой мы вслед за большинством фонетистов и интонологов понимаем не только физический перерыв в звучании, но и заполненные паузы — такие сегменты высказываний (э-э, ну, значит, ну вот, значит вот, вообще-то и т.п.), которые фактически являются информационными лакунами и для слушателей выполняют только роль акустического сигнала о том, что дальше опять последует информативно значимая часть высказывания, на которой должно быть сконцентрировано внимание:

— это как раз / не наносило / никакого / существенного вреда / значит / той собственности / о которой здесь идёт речь //;

— почему же не признаёт / э-э / С. вот тех эпизодов / которые мною здесь перечислены //;

— это / ну / они предусмотрены уже / целым / так называемым / пакетом законов // и т. п.

Длительность паузы может варьироваться в зависимости от целей высказывания, когда наиболее значимая синтагма отделяется говорящим более длительной паузой, и структуры синтагмы, когда более самостоятельные и более слитные в синтаксическом плане синтагмы также отделяются более длительными паузами:

— Но я думаю что / эти его показания... э / могут / эти показания звучат абсурдно//;

— Отягчающими... обстоятельствами... является... то что они / совершили преступление / из корыстных побуждений //;

— Я что хотел бы здесь / сказать... просто обратить внимание / э-э / телезрителей на то что... областной суд рассматривает жалобы и заявления / только на... имеющиеся судебные решения / по гражданским делам // и т. д.

Неотъемлемой частью устной речи являются заполненные и незаполненные паузы колебаний, которые прямого и непосредственного отношения к ритмико-интонационному оформлению речи не имеют. Такие паузы, как известно, возникают вследствии несоответствия выбранной синтаксической или грамматической конструкции и ее лексического наполнения и завершения:

— Я думаю / я выскажу / только лично свою точку зрения на этот / по этому вопросу //;

— как в данном случае / э-э упла... выплачивать алименты /;

— речь идёт о лю / о недееспособных /;

— они н-н-не / имеют тех льгот / ну / на премию / на / э-э / результаты по итогам года // и т. д.

Появление в речи подобных физических или вербально заполненных пауз закономерно и естественно, поскольку в спонтанной речи невозможно заранее предвидеть все ситуативные особенности речевого акта. Однако в практической профессиональной речи юристов вербально заполненные паузы должны быть сведены до минимума, т. к. их обилие в речи очень затрудняет ее понимание, не говоря уже об ожидаемой от юриста однозначной и четкой информации:

— органы соцобеспечения / должны / не менее двадцати рублей / э-э значит / по двадцать рублей ежемесячно / выплачивать / на содержание ребёнка // — (так сколько — 20 рублей или не менее 20 рублей?);

— Ну / что касается конкретно здесь / то я хотел бы сказать / что / в принципе / умалишённые / это / конечно / не юридический / конечно / критерий // (смысл такого ответа юриста на вопрос о возможности участия отдельных групп населения в выборах вообще очень трудно понять).

Не лучшим образом влияет на восприятие получаемой информации и такое ритмическое членение профессиональной речи юристов, когда граница синтагмы проходит внутри слитного синтаксического образования:

— нужно / чтобы эти документы / были исполнены надлежащим / образом //;

— поэтому / э-э / важная / часть судебной работы / это исполнение / судебных решений //;

— По / признаку крупного / размера / его действия квалифицированы по части второй / статьи 156 // и т. д.

Как видно из приведенных фрагментов, синтагматическая пауза разрывает чаще всего субстантивно-атрибутивное словосочетание (надлежащим образом, важная часть, крупного размера, исполнение судебных решений). Выделение зависимого атрибутивного прилагательного в самостоятельную синтагму возможно в устной речи только тогда, когда оно выполняет в высказывании полупредикативную функцию:

— Я // постараюсь помочь вам / в вынесении // правильного / справедливого / приговора //.

Когда же прилагательное выполняет чисто атрибутивную функцию, его не следует ни паузой, ни интонационно отделять от существительного, подчеркивание же информативной нагруженности прилагательного следует осуществлять его акцентным выделением:

— в статье двенадцатой этого закона... указана о том / что...,

— что же касается / всякой другой организационной деятельности судов /;

— мы / такие служебные расследования проводим //;

— в данном случае / э-э / нужно сказать / что... и т. д.

Обобщая наблюдения, проведенные над ритмико-интонационным оформлением практической профессиональной речи юристов, следует отметить, что при наличии признаков, свойственных любой устной речи (преобладание одно-, двух-, трехсловных синтагм, наличие пауз колебаний, акцентное выделение наиболее информативного слова), устная профессиональная речь юристов имеет и некоторые специфические черты: наличие многословных синтагм, тенденция к акцентированию последнего словесного ударения в синтагме, выделение в отдельную синтагму информативно значимого прилагательного. Основным средством ритмико-интонационного и ритмико-динамического членения профессиональной юридической устной речи следует считать паузы, а паузация может сопровождаться акцентным выделением одного из слов внутри синтагмы.

Не являясь ярко выраженным стилеобразующим признаком, ритмико-интонационное членение и оформление устной профессиональной речи юристов выступает важнейшим средством воздействия на слушающих. Грамотно оформленная и со стороны соблюдения литературно-речевых норм устной речи и со стороны учета специфических для юридической речи черт ритмико-интонационного членения устных высказываний профессиональная речь юристов не должна вызывать у слушающих никаких затруднений при ее восприятии, что позволяет им быстро, точно и однозначно усваивать получаемую юридическую информацию, а это в условиях юридической консультации, судебного заседания или разрешения правовых конфликтов стоит для любого человека на первом месте.

ЛИТЕРАТУРА

Дьяков К.С. Сегмент в устном монологе // Научная литература. Язык, стиль, жанры. — М., 1985.

Захарова Е.П. Культура общения // Русский язык и культура общения для государственных служащих. — Саратов, 1998.

Кузнецова Н.И. Словесное ударение и его реализация в разных видах русской речи (опыт экспериментально-аудиторского анализа) // Вопросы стилистики. — Саратов, 1989, вып. 23.

Лаптева О.А. Дискретность в устном монологическом тексте // Русский язык. Текст как целое и компоненты текста. — М., 1982.

Розанова Н.Н. Суперсегментные средства русской разговорной речи. Автореф. дисс....канд. филол. наук. — М., 1978.

Скорикова Т.П. Интонационное членение устной научной речи как текстообразующий фактор // Современная русская научная речь. — Красноярск, 1985. Т.1.

Черемисина Н.В. Русская интонация: поэзия, проза, разговорная речь. — М.,1982.

Шевченко Н.В. Особенности текстовой организации речи адвоката и преподавателя вуза // Вопросы стилистики. — Саратов, 1992, вып. 24.