
- •А.А.Ивин логика
- •Издание 2-е Москва Издательство «Знание» 1998
- •Глава 2. 19
- •Глава 3. 121
- •Глава 4. 373
- •Глава 5. 573
- •Глава 6. 775
- •Глава 7. 1377
- •Глава 8. 1569
- •Содержание
- •§ 1. Законы противоречия ... 13—21.
- •§ 2. Закон исключительного третьего ... 21—26.
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Глава 8
- •Предисловие
- •Глава 1 Кто мыслит логично § 1. Интуитивная логика
- •Принудительная сила речи
- •Мнимая убедительность
- •Слабость интуитивной логики.
- •§ 2. Задачи логики
- •Из истории логики
- •Правильное рассуждение
- •Логика и творчество
- •Глава 2 Законы логики § 1. Закон противоречия
- •Формулировка закона противоречия
- •Мнимые противоречия
- •Противоречие «смерти подобно...»
- •Неявные противоречия
- •Многообразные задачи протмворечия
- •§ 2. Закон исключенного третьего
- •Некоторые применения закона
- •Сомнения в универсальности закона
- •Критика закона Брауэром
- •§ 3. Еще законы
- •Закон тождества
- •Закон контрапозиции
- •Законы де Моргана
- •Модус поненс и модус толленс
- •Утверждающе-отрицающий и отрицающе-утверждающий модусы
- •Конструктивная и деструктивная дилеммы
- •Закон Клавия
- •§ 4. О так называемых «основных» законах логики
- •Трактовка логических законов в традиционной логике
- •Законы логики как элементы логической системы
- •§ 5. Логические тавтологии
- •Ошибочные истолкования логических тавтологий
- •Глава 3 Неклассическая логика § 1. Классическое и неклассическое в логике
- •Из истории неклассической логики
- •§ 2. Интуиционистская и многозначная логика
- •Основные идеи интуиционизма
- •Многозначная логика
- •§ 3. Модальная логика
- •Модальные понятия
- •Абсолютные и сравнительные модальности
- •Единство модальной логики
- •§ 4. Логика оценок и логика норм
- •Возможность научной этики
- •Законы логики оценок
- •Законы логики норм
- •§ 5. Другие разделы неклассической логики
- •Логика квантовой механики
- •Паранепротиворечивая логика
- •Логика причинности
- •Логика изменения
- •Единство логики
- •Задачи определения
- •§ 2. Неявные определения
- •Контекстуальные определения
- •Остенсивные определения
- •Аксиоматические определения
- •§ 3. Явные определения
- •Требования к явному определению
- •§ 4. Реальные и номинальные определения
- •Определения-описания и определения-требования
- •§ 5. Споры об определениях
- •Границы эффективных определений
- •Ясность системы понятий
- •Глава 5 Искусство классификации § 1. Операция деления
- •Пример сумбурной классификации
- •Деление понятий
- •Требования к делению
- •§ 2. Основание деления
- •Характерная ошибка
- •Дихотомическое деление
- •§ 3. Естественная классификация
- •Естественная и искусственная классификация
- •Человек как объект классификации
- •Еще примеры классификации
- •Ловушки классификации
- •Глава 6 Индуктивные рассуждения § 1.Дедукция и индукция
- •Определения дедукции и индукции
- •Обычные дедукции
- •Дедуктивная аргументация
- •Понятие доказательства
- •§ 2. Разновидности индукции
- •Неполная индукция
- •«Перевернутые законы логики»
- •Косвенное подтверждение
- •Целевое обоснование
- •Факты как примеры
- •Факты как иллюстрации
- •Образцы и оценки
- •§ 3. Аналогия
- •Свернутые аналогий
- •Аналогия свойств и аналогия отношений
- •Аналогия как сходство несходного
- •Вероятность выводов по аналогии
- •Аналогия в искусстве
- •Аналогия в науке и технике
- •Аналогия в историческом исследовании
- •Характерные ошибки
- •Гадания и прорицания как аналогии
- •Глава 7 Софизмы § 1. Софизм — интеллектуальное мошенничество?
- •Софизм как умышленный обман
- •Недостатки стандартного истолкования софизмов
- •§ 2. Апории Зенона
- •«Ахиллес и черепаха», «Дихотомия»
- •Апория «Meдимн зерна»
- •«Неопредмеченное знание»
- •Софизмы и развитие знания
- •§ 3. Софизмы и зарождение логики
- •Софизмы и логический анализ языка
- •Софизмы и противоречивое мышление
- •Софизмы как особая форма постановки проблем
- •Глава 8 Логические парадоксы § 1. "Король логических парадоксов"
- •Парадоксы и логика
- •Варианты парадокса «Лжеца»
- •Язык и метаязык
- •Другие решения парадокса
- •§ 2. Парадокс Рассела
- •Множество обычных множеств
- •Другие варианты парадокса
- •§ 3. Парадоксы Греллинга и Берри
- •Аутологические и гетерологические слова
- •§ 4. Неразрешимый спор
- •Решения парадокса "Протагор и Еватл"
- •Правила, заводящие в тупик
- •Парадокс «Крокодил и мать»
- •Парадокс Санчо Пансы
- •§ 5. Другие парадоксы
- •Парадоксы неточных понятий
- •Парадоксы индуктивной логики
- •§ 6. Что такое логический парадокс
- •Своеобразие логических парадоксов
- •Парадоксы и современная логика
- •Устранение и объяснение парадоксов
- •Логическая грамматика
- •Будущее парадоксов
- •§ 7. Несколько парадоксов, или то, что похоже на них
- •Вместо заключения
- •Содержание
- •§ 1. Законы противоречия ... 13—21.
- •§ 2. Закон исключительного третьего ... 21—26.
- •Глава 5
- •Глава 6
- •Глава 7
- •Глава 8
Будущее парадоксов
У Г.Фреге, величайшего логика прошлого века, был, к сожалению, очень скверный характер. Кроме того, он был безоговорочен и даже жесток к своей критике современников.
219
Возможно, поэтому его вклад в логику и обоснование математики долго не получал признания. И вот когда известность начала приходить к нему, молодой английский логик Б.Рассел написал ему, что в системе, опубликованной в первом томе его книги «Основные законы арифметики», возникает противоречие. Второй том этой книги был уже в печати, и Фреге смог лишь добавить к нему специальное приложение, в котором изложил это противоречие (позднее названное «парадоксом Рассела») и признал, что он не способен его устранить.
Однако последствия этого признания были для Фреге трагическими. Он испытал сильнейшее потрясение. И хотя ему тогда было всего 55 лет, он не опубликовал больше ни одной значительной работы по логике, хотя прожил еще более двадцати лет. Он не откликнулся даже на оживленную дискуссию, вызванную парадоксом Рассела, и никак не прореагировал на многочисленные предлагавшиеся решения этого парадокса.
Впечатление, произведенное на математиков и логиков только что открытыми парадоксами, хорошо выразил Д.Гильберт: «...Состояние, в котором мы находимся сейчас в отношении парадоксов, на продолжительное время невыносимо. Подумайте: в математике — этом образце достоверности и истинности — образование понятий и ход умозаключений, как их всякий изучает, преподает и применяет, приводит к нелепости. Где же искать надежность и истинность, если даже само математическое мышление дает осечку?»
Фреге был типичным представителем логики конца XIX в., свободной от каких бы то ни было парадоксов, логики, уверенной в своих возможностях и претендующей на то, чтобы быть критерием строгости даже для математики. Парадоксы показали, что абсолютная строгость, достигнутая якобы логикой, была не более чем иллюзией. Они бесспорно показали, что логика — в том интуитивном виде, какой она имела на рубеже веков, — нуждается в глубоком пересмотре.
Прошло около века с тех пор, как началось оживленное обсуждение парадоксов. Предпринятая ревизия логики так и не привела, однако, к недвусмысленному их разрешению.
220
И вместе с тем такое состояние вряд ли кого волнует сегодня. С течением времени отношение к парадоксам стало более спокойным и даже более терпимым, чем в момент их обнаружения. Дело не только в том, что парадоксы сделались чем-то привычным. И, разумеется, не в том, что с ними смирились. Они все еще остаются в центре внимания логиков, поиски их решений активно продолжаются. Ситуация изменилась прежде всего потому, что парадоксы оказались, так сказать, локализованными. Они обрели свое определенное, хотя и неспокойное место в широком спектре логических исследований. Стало ясно, что абсолютная строгость, какой она рисовалась в конце прошлого века и даже иногда в начале нынешнего, — это в принципе недостижимый идеал.
Было осознано также, что нет одной-единственной, стоящей особняком проблемы парадоксов. Проблемы, связанные с ними, относятся к разным типам и затрагивают, в сущности, все основные разделы логики. Обнаружение парадокса заставляет глубже проанализировать наши логические интуиции и заняться систематической переработкой основ науки логики. При этом стремление избежать парадоксов не является ни единственной, ни даже, пожалуй, главной задачей. Они являются хотя и важным, но только поводом для размышления над центральными темами логики. Продолжая сравнение парадоксов с особо отчетливыми симптомами болезни, можно сказать, что стремление немедленно исключить парадоксы было бы подобно желанию снять такие симптомы, не особенно заботясь о самой болезни. Требуется не просто разрешение парадоксов, необходимо их объяснение, углубляющее наши представления о логических закономерностях мышления.